1

2  Convicción arraigada en la opinión pública: historia se ocupa de hechos que es necesario conocer  Hechos y datos  Para el gran público: historia reducida a un esqueleto compuesto de hechos datados  Diferencia entre enseñanza e investigación: en enseñanza los hechos son sólo hechos, en investigación es necesario construirlos  Sin embargo, ¿qué sucede cuando los resultados parciales de una investigación en curso se utilizan como insumo para la docencia?  En ocasiones la separación no es tan tajante

3  En la academia: todos los historiadores son docentes, pero no todos los docentes son investigadores  MÉTODO CRÍTICO  Se conocen los hechos para luego explicarlos  Escuela metódica: Langlois y Segnobos  Reglas para la construcción de los hechos  Preocupación por el estatuto científico de la Historia  Asegurarse de que los conocimientos producidos no fuesen una suerte de opiniones subjetivas que cada uno es libre o no de aceptar

4  Alemania nazi: empresa de extermino sistemático de judíos, no es una opinión subjetiva, aunque sí lo pueden ser las formas en que los actores vivieron, sintieron, sufrieron y finalmente representaron ese drama humano  También esas representaciones son historizables  En el discurso de los historiadores: hechos son el núcleo duro, lo que resiste a la contestación  Historiador: no pide que se le crea por su palabra  Da al lector el medio para comprobar lo que afirma

5  Prost: da cuenta de cómo el mismo referencia lo que escribe en su discurso  Notas: fuentes, citas y explicaciones ampliadas de elementos cruciales de la investigación pero cuya inclusión en el texto principal restaría coherencia al discurso al alejarse del tema central

6  “…académicos de innegable peso han abogado por el desarrollo de una historia ambiental “dura” y hasta teórica, con puntos de partida dotados de gran poder explicativo como el metabolismo social y la huella ecológica”1  1 Algunos de los académicos más destacados de esta perspectiva tenemos a Manuel González de Molina, José Manuel Naredo, Xavier Cussó, Ramón Garrabou y Enric Tello. Para algunos trabajos sobresalientes desde esta perspectiva de análisis cfr. González de Molina, Manuel. “Condicionamientos ambientales del crecimiento agrario español (Siglos XIX y XX)”, en: Pujol, Joseph. (et. al.) (eds.) El pozo de todos los males, sobre el atraso en la agricultura española contemporánea, Barcelona: Crítica, 2001, pp. 43-94; Naredo, José Manuel. “La modernización de la agricultura Española y sus repercusiones ecológicas”, en: González de Molina Manuel y Martínez Alier, Joan. Naturaleza transformada, estudios de historia ambiental en España, Barcelona: Icaria editorial, 2000, pp. 55-85; Guzmán Casado, Gloria y González de Molina, Manuel. “Agricultura tradicional versus agricultura ecológica. El coste territorial de la sustentabilidad”, en: Agroecología 2, pp. 7-19, 2007; Cussó, Xavier, Garrabou, Ramon, y Tello, Enric. “Social metabolism in an agrarian región of Catalonia (Spain) in 1860-1870: Flows, energy balance and land use”, en: Ecological Economics, N° 58, 2006, pp. 49-65.  Notas: sirven para dar cuenta al lector tanto de la consulta y crítica de fuentes como de estar actualizado(a) en las discusiones en un tema en particular, tanto a nivel de investigaciones empíricas como de la reflexión teórico conceptual  Dan cuenta de la capacidad de sistematización de la información y también de la erudición de quien escribe en relación al tema tratado

7  Bloch: defensor de las notas al pie, como medio necesario y exclusivo de comprobación de las afirmaciones del texto que produce el historiador  Remiten a las fuentes: afirmaciones no son invenciones sino que están sustentadas en fuentes  Tradicionalmente: hechos construidos a partir de documentos escritos  Escuela de los Annales: ampliación del concepto de documentos  Todo puede ser un documento: oralidad, iconografía, imágenes

8  Archivo: fundamental en la construcción del conocimiento histórico  “Es necesario ser ya un historiador para criticar un documento, puesto que se trata esencialmente de ponerlo en relación con todo lo que uno ya sabe del tema en cuestión, así como del lugar y el momento a que se refiere”  Conocimiento del contexto: fundamental para desarrollar un tema historiográfico  Ciencias auxiliares: paleografía, diplomática, sigilografía (sellos y fechas) epigrafía (inscripciones, especialmente las funerarias)

9

10

11

12  Crítica externa e interna  Crítica externa: condiciones materiales de los documentos  Fecha que corresponda con los hechos a los que remite  Un documento auténtico no nos dice nada sobre su sentido  Crítica interna: coherencia del texto y se pregunta sobre su compatibilidad con lo que se conoce por otras vías a partir de documentos análogos  Si ignoramos todo sobre un período o un tipo de documento no sería posible ninguna crítica

13  Determinar si el autor del documento tenía razones para deformar o no su testimonio, aunque las “deformaciones” (representaciones) también son historizables  No es lo mismo hablar de la Northern Railway Company como un tentáculo más de ese monstruo de mil cabezas denominado UFCo, que probar, mediante comunicaciones personales entre gerentes de la compañía cómo estos trataban de evadir impuestos mediante la creación de sociedades anónimas inscritas en Costa Rica pero cuyo capital accionario perteneciera a la Northern  Dinámica empresarial interna muy distinta al discurso externo

14  Empresa solía representarse a sí misma como un incuestionable signo de progreso y una vía de mejoramiento social  Discurso: siempre es intencional  Intereses de individuos, grupos, naciones, empresas, instituciones etc.  Tratar los testimonios voluntarios como involuntarios, interrogarlos sobre cosas distintas de las que querían decir  Historicidad de los conceptos  Cambios de sentido

15  Se debe tener presente el sistema de representaciones presente en el período estudiado, pero a su vez dicho sistema de representaciones es per se historizable  Actitud crítica no es natural: “aprender a nadar es adquirir el hábito de refrenar nuestros movimientos espontáneos y realizar movimientos que no son naturales”  Reglas de la crítica y la erudición: diferencian al historiador profesional, el aficionado y el novelista  “Nuestra obligación es oponer resistencia al prestigio de las autoridades oficiales”

16  Método crítico es uno y es consustancial a la historia  Conocimiento del pasado: basado en huellas, vestigios, indicios  Hechos pasados: todos fueron hechos presentes  Pasado: es un adjetivo, no un sustantivo  Historia: no se puede especificar por su objeto  Virtualmente todas las dimensiones de la actividad humana y no humana son históricas

17  No hay más que hechos históricos por posición (perspectiva)  Historia: en lugar de observar directamente los hechos, actúa indirectamente razonando sobre los documentos  Historiadores: dedican buena parte de su tiempo a leerse unos a otros y reutilizar el trabajo de sus colegas  No se puede obviar la investigación histórica realizada por otros colegas  Uno de los primeros pasos para investigar en historia es dar cuenta de lo que se ha escrito sobre el tema o incluso sobre la problemática general en la que se inserta

18  Representantes de la escuela Metódica: a pesar de su contribución en la delimitación del método crítico, terminaron por ser acríticos en muchos sentidos  Historia finalmente descriptiva, episódica y centrada en una muy limitada selección de acontecimientos “relevantes”  Historia-período se le opone la historia- problema  Siempre hay preguntas explícitas o implícitas  Si las preguntas no están explicitadas, van a estar mal formuladas y la investigación va a carecer de un hilo conductor y una guía adecuados

19  Preguntas e hipótesis: guías de la investigación histórica  Aprendizaje del oficio: planteamiento crítico, conocimiento de las fuentes y la práctica de la interrogación  Tomar notas correctamente, leer adecuadamente un texto sin equivocarse sobre su sentido, sus intenciones o su alcance, y plantear las preguntas pertinentes  Gran importancia de la explicación de los documentos: textos, imágenes, tablas estadísticas, etcétera

20  Profesión histórica: atravesada por divisiones internas pero con una deontología común  Se hace historia de todo  Preguntas: son las que construyen el objeto histórico  Una historia vale lo que valgan sus interrogantes  Interrogantes: se contemplan con claridad en los títulos mismos de las investigaciones:  “Costa Rica (1800-1850): El legado colonial y la génesis del capitalismo” (Iván Molina Jiménez)

21  “Prostitución, honor y cambio cultural en la provincia de San José de Costa Rica: 1860- 1949” (Juan José Marín Hernández)  Se necesita ser ya un historiador para formular una pregunta histórica  ¿No es acaso una consideración en extremo rígida?  Documentos: materia prima de la historia  Todo puede ser un documento  Pregunta: actúa sobre el documento  No podemos hacer una lectura definitiva de un documento dado

22  Preguntas: se renuevan constantemente, y esa es la base de la evolución de la disciplina  Renovación del cuestionario: cambios en los intereses de la corporación y ocasionalmente de la sociedad  Predominio de una u otra área historiográfica: relacionada con estos cambios en los intereses y las preguntas  Historia política, (individuos) historia económica y demográfica (estructuras) historia cultural (superstructuras)

23  Historiador(a): sujeto-objeto  Historicidad de sus puntos de vista y de las preguntas que se hacen a los documentos, y a través de estos, a los actores y actrices del pasado  Compromisos políticos, éticos y morales: son inevitables e incluso deseables en los historiadores e historiadoras  Empatía hacia los sujetos, hacia los seres humanos en su conjunto es necesaria  También es necesaria la pasión y el entusiasmo decidido  Nada de ello debe nublar, empero, la imparcialidad

24  El encontrar lo que no se espera e incluso lo que no se desea es inherente a la profesión  ¿Cuál fue la tercera ciudad en el mundo en tener alumbrado público eléctrico?  ¿Quiénes fueron los gestores de las garantías sociales en Costa Rica?  Historia: peso de la personalidad es innegable  Somos hijos de nuestras obras

25  Función profesional, función social y función personal más íntima  Más que de objetividad sería mejor hablar de imparcialidad y verdad  Sociedad e individuo como actor central en el cambio social e histórico  Discusión de larga data que llega hasta nuestros días  Seres humanos: unidades biológicas y sociales  Sociedad: determina nuestros sistemas de creencias, valores, aspiraciones, estereotipos

26  Desarrollo de la sociedad y el individuo se condicionan mutuamente  Culto al individualismo: es uno de los mitos históricos más difundidos  Renacimiento, revolución francesa y revolución industrial: quiebre de las sociedades estamentales corporativistas  Historiadores liberales del siglo XIX: culto al individuo, a los “grandes hombres”  Individuos: a pesar de su notoriedad o peso en la evolución de diversos acontecimientos históricos actuaron en el contexto, y bajo el impulso de una sociedad pretérita

27  Historiador: un personaje más en el desfile de la historia  Es parte de la historia  Su posición en el desfile determina su punto de vista sobre el pasado  “La gran historia se escribe precisamente cuando la visión del pasado por parte del historiador se ilumina con sus conocimientos de los problemas del presente”  En plena era del progreso liberal: historiadores conservadores

28  “El historiador, antes de ponerse a escribir historia, es producto de la historia”  “¿Qué es objeto de la investigación del historiador, el comportamiento de los individuos o la acción de las fuerzas sociales?”  “Historia de la nariz de cleopatra”: lo más importante en la historia es el carácter y el comportamiento de los individuos  Antigüedad griega, renacimiento: biografías de “grandes personajes”  Individuo: podía tener más peso en sociedades pre-modernas

29  Sociedades modernas: más complejas  Visión eurocéntrica: ¿Cómo consideramos a las sociedades en otras regiones del planeta como América, China etc?  Cambio histórico: por actitudes, acciones, desaciertos o cualidades de individuos, más que por causas profundas, complejas y múltiples  En la historia el número cuenta  Cambio social: determinado, entre otros factores por la cantidad de individuos que perciben como necesario dicho cambio

30  “Lo que ha de investigar el historiador es lo que subyace al acto; y aquí el pensamiento o el motivo conscientes del actor individual pueden resultar del todo irrelevantes”  Distinguir entre individuos que contribuyeron a moldear las fuerzas que les hicieron grandes (Cromwel o Lenin) de aquellos que cabalgaron hacia la grandeza montados en fuerzas ya existentes (Napoleón o Bismarck)