1 " DISEÑO DE UN MODELO ORGANIZACIONAL DEL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA EN SU NUEVA (POSIBLE)FUNCIÓN DE PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES" www.sistemaspublicos.cl José Inostroza, Dtor. Ejecutivo, CSP René Lagos, Investigador Asociado CSP www.sistemaspublicos.cl 2 de Agosto de 2010

2 Objetivos de la Presentación 1.Señalar propósitos, alcances y contenidos del Estudio 2.Explicar propuestas relevantes Operativas/Cuantitativas en caso que la Función de Protección de Datos se asuma en el CPLT 3.Explicar Propuestas del Modelo Decisional Corporativo 4.Mostrar Listado de Pros y Contras de unir PD con Transparencia

3 1.Propósitos, métodos y alcances generales del Estudio

4 Propósitos Diseñar “modelo organizacional” derivado de las nuevas funciones dispuestas para el CPLT en el proyectos de LEY que modifican Leyes 19.628 y 20.285. MO= definiciones grls. sobre:  procesos principales,  estructura,  tecnología,  modelos de toma de decisión,  estructura de costos y  modelo de financiamiento

5 Alcances NO tuvo como propósito estudiar “ventajas y desventajas respecto de la ubicación” sin embargo, como subproducto, se obtuvo alguna información (no sistemática) útil que puede contribuir en parte al proceso de definición sobre el asunto

6 Contenidos Estudio ANÁLISIS PROYECTO DE LEY SOBRE PROTECCIÓN DE DATOS ANÁLISIS DE LA EXPERIENCIA INTERNACIONAL MODELAMIENTO ORGANIZACIONAL Modelo de Agregación de Valor Público Modelo de Toma de Decisiones. Estructura Organizacional General del Consejo La Gestión de Dotaciones Demanda de Funciones de PD Tecnología Relevante. ESTRUCTURA DE COSTOS MODELO DE FINANCIAMIENTO PLAN DE IMPLEMENTACIÓN OBSERVACIONES CRÍTICAS

7 Fuerzas Externas/Agentes/Stakeholders Normativa y organismos internacionales ligados a la PDEconomía internacional de PD ParlamentoTribunales Gobierno Empresas Sociedad Civil y organizaciones ligadas a la protección de datosMedios de Comunicación Ámbitos de Acción Protección de datos Flujo de Información Procesos de Gestión Estratégica Planificación, control y calidad Gestión del conocimiento Comunicación institucional Alianzas Agencias internaciona- les de PD Universidades SII SERNAC Superinten- dencias Ministerio de Economía Carabineros y Policía Civil Productos / Servicios Estándares y Normativas Sanciones Información a sujetos obligados y ciudadanía Clientes Ciudadanía Sujetos Obligados: -Empresas (Grandes, medianas, pequeñas y micro) -Instituciones Públicas -ONGs -Personas naturales o jurídicas que manejen datos Procesos Principales Normas y Estándares Autorización de transferencias Registro Reclamos, Resolución y Defensa (*) Fiscalización Atención de Consultas Educación y Difusión Certificación (*) Procesos de Soporte/Secundarios Administración y Finanzas Gestión de Personas Sistemas 2. Modelo de Agregación de Valor Público MUY AMPLIO

8 3. Propuestas Operativas/Cuantitativas en caso que la F de Protección de Datos se asuma en el CPLT.

9 Principales Procesos PD Planificación, control y calidad Gestión del Conocimiento Soporte Comunicación Normativo Solución de Conflictos Atención a Clientes Fiscalización Registro Educación Transferencias Internacionales Protección de Datos* Acceso a la Información Dirección Estratégica

10 Análisis de Demanda de PD Análisis de experiencia internacional Alta variabilidad de demanda entre países Factores de Demanda –Sujetos obligados –Desarrollo económico/tecnológico –Conciencia de derechos de PD

11 Demanda Anual de Procesos PD Normativo Solución de Conflictos Atención a Clientes Fiscalización Registro Educación Transferencias Internacionales 2.000 reclamos 40.000 registros 20.000 consultas 80 solicitudes Países de referencia: Reino Unido, Canadá, España, Italia

12 Personal Requerido Planificación, control y calidad Gestión del Conocimiento Soporte Comunicación Normativo Solución de Conflictos Atención a Clientes Fiscalización Registro Educación y Certificación Autorización Transferencias Internacionales Protección de Datos* Acceso a la Información Dirección Estratégica +5 +2 2 133 10 254 +6 75 Negocio17 Estratégicos y Soporte92 Total + = +4

13 Gasto Presupuestado Presupuesto en Régimen$ 4.812.047.734

14 4. Propuestas del Modelo Decisional Corporativo

15 Principios y Consideraciones para el diseño del Modelo de Toma de Decisiones 1.Eficiencia, eficacia y calidad del CD en sus resoluciones y actos. 2.Capacidad estratégica para enfrentar el desarrollo de la organización. 3.Capacidad técnica para abordar los casos complejos que se le asignarán. 4.Distribución inteligente y máxima flexibilidad organizacional para las funciones más demandantes (debido a su incertidumbre). 5.Minimización de la “burocracia profesional”. 6.Congruencia del rol y las funciones del CD con el perfil y dedicación de los consejeros. 7.Integración de competencias de gestión en el CD, dado que tiene función de Dirección Superior de la organización 15

16 Restricciones para el Modelo de Toma de Decisiones 1.La dirección superior debe estar alojada en un órgano colegiado (no individual). 2.La resolución de casos superior debe estar alojada en el Consejo Directivo. 3.Las preferencias del sistema político llevan a que se conformen pares de consejeros de acuerdo a su tendencia. 4.De acuerdo a los antecedentes recogidos, no hay suficientes especialistas en PD. 5.Producto de la conformación de pares, la presidencia ejecutiva no puede tener tantas atribuciones estratégicas. 16

17 Alternativa 1

18 Alternativa 2

19 Alternativa 3

20 Modelo Recomendado El Consejo Directivo (aumentaría a 6) tiene la función de Dirección Superior y de Resolución de Casos, con una serie de mecanismos de flexibilización en la resolución de casos… –a) Delegación de funciones (de gestión y de resolución de casos). –b) Creación de salas especializadas al interior del CD con capacidad de resolución. –c) Integración de asesores para el apoyo en la toma de decisiones Se incorpora figura de Consejeros Suplentes (listado de profesionales), que sustituye en caso de inhabilidad temporal conforme de los miembros del Consejo Directivo.

21

22

23

24 5. Pros y Contras en colocar Fs de PD en CPLT

25 Listado posible de Pros y Contras de instalar PD en CPLT CONTRAS La mayoría de los países no une las funciones: Australia, Austria, Bélgica, Bulgaria, Canadá, Croacia, Dinamarca, España, Finlandia, Francia, Grecia, Holanda, Irlanda, Italia, Nueva Zelandia, Portugal, Suiza. Excepciones UK, Alemania, México, Uruguay, Eslovenia Naturaleza muy distinta (PD=enfoque relativamente más restrictivo) y complejidad muy distinta (PD, más tecnológico, más privado) “Path Dependence” Jurídico. La historia inicial “pro acceso” podría sesgar resoluciones Una resolución equilibrada de la importancia relativa de los bienes jurídicos en juego se podría resolver mejor con una institucionalidadd que favorezca una tensión de “pesos y contrapesos” VENTAJAS Economías de escala y de ámbito Economía de tiempo en caso de conflicto de ambos bienes jurídicos por tener una instancia administrativa que zanja el conflicto. Mayor facilidad de instalación rápida de la política

26 Equipo del Estudio Eduardo Acuña, Magíster en Gestión y Políticas Públicas (c); Ingeniero Civil Industrial, Universidad de Chile. César Avendaño, Ingeniero Civil Industrial, Universidad de Chile. Marco Castillo, Egresado de Derecho, Universidad de Chile; Postulante de la Corporación Judicial de San Bernardo. Jacob Fuentealba, Ingeniero en Información y Control de Gestión y/o Contador Auditor (c), Universidad de Chile. René Lagos, Ingeniero Civil Industrial, Universidad de Chile. José Inostroza, Magíster en Gestión y Políticas Públicas; Abogado, Universidad de Chile. Daniel Sousa, Magíster en Gestión y Políticas Públicas (c), Universidad de Chile; Licenciado en Ciencias y Técnicas de la Comunicación, Universidad de Xalapa, Mexico. Mario Waissbluth, Ph. D. en Ingeniería, Universidad de Wisconsin; Ingeniero Civil Químico, Universidad de Chile.

27 ANEXO

28 Mapa de Macroprocesos