1

2  Error aleatorio, error sistemático y fraude Javier H. Eslava-Schmalbach, MD, MSc, PhD Editor, Revista Colombiana de Anestesiología Profesor Titular, Facultad de Medicina, Universidad Nacional de Colombia

3  Tableta de arcilla: 3000-4000 A.C. Fuente: Tomado de Archaelogical center Ltd. A cuneiform clay tablet. 2000 B.C. Disponible en http://www.archaeological-center.com/en/auctions/41-379http://www.archaeological-center.com/en/auctions/41-379

4  El diluvio: 700 A.C. Fuente: The British Musseum, A History of the World. Disponible en http://www.bbc.co.uk/ahistoryoftheworld/about/transcripts/episode16/http://www.bbc.co.uk/ahistoryoftheworld/about/transcripts/episode16/

5  Philosophical Transactions: 1665

6  Journal des Scavans: 1665

7  Escritura científica Segunda mitad del siglo XIX: Louis Pasteur. Teoría del Germen. Reproducibilidad de experimentos

8  Teoría del Germen: Pasteur

9 Riesgos Error aleatorio Error sistemático Fraude Plagio Fabricación de datos Falsificación de datos Desviación intencional del protocolo Error sistemático y “aleatorio” intencional No Comité de Ética o de Investigación

10 Error aleatorio Es el error dado por azar (en cualquier sentido) generalmente en la medición, afectando la precisión de la medida Cuando se usa el muestreo aleatorio o la asignación aleatoria, puede ocurrir error aleatorio en la selección. Se requiere para estimar tamaño de muestra

11 Error aleatorio En aleatorización pacientes  En la evaluación de los tratamientos  En el muestreo de los pacientes  En las mediciones de los grupos

12 post-popperianos observaciones erróneas=resultados erróneos no estructura lógica (asociación y predicción) Investigador hace parte de un entorno social Brown ética - sesgos - estudio - análisis

13 Eslava, J. CEC. Universidad Nacional de Colombia Sesgo Algún proceso en una situación de inferencia que tiende a producir resultados o condiciones que difieren sistemáticamente de la verdad. (Adaptado de Murphy, The Logic of Medicine, Baltimore, John Hopkins University Press, 1976.)

14 Sesgo (error sistemático) En la selección En la medición De Confusión

15 Sesgo diferente a factor de confusión Sesgo se evita (siempre desvían sistemáticamente los resultados de la verdad) Factor de confusión se controla, se evita, se parea, se estratifica, se aleatoriza, se modela, se estandariza (con esto se evita que se desvíen sistemáticamente los resultados de la verdad)

16

17 Error Sistemático (Sesgo) Sesgo de Selección Por la aleatorización Por la elegibilidad de los sujetos Sesgo Neymann (prevalencia – incidencia) Sesgo de Berkson (Tasa Hospitalización) Sesgo de no respuesta Sesgo de membresía

18 Accidente vascular Cerebral HTANo FatalfatalNo sufren AVETotal +502507001000 -80209001000 13027016002000 Pacientes vivos después de 10 años FactorCasosControlesTotal HTA +50700750 HTA -80900980 13016001730 RR= 12.5IC95% (7.9-19.5) OR= 0.80IC95% (0.54-1.17) Sesgo de Neymann (Incidencia-Prevalencia)

19 Eslava, J. CEC. Universidad Nacional de Colombia Sesgo (error sistemático) Sesgo de Medición Sesgo de recuerdo Sesgo por sensibilidad diferencial de la medición Sesgo de detección (Will Rogers, 1930) "When the Okies left Oklahoma and moved to California, they raised the average intelligence levels in both states"

20 Error Sistemático (Sesgo) Sesgo de Medición Sesgo del observador (ciego) Sesgo de sospecha diagnóstica

21 Sesgo (error Sistemático) En el procedimiento (co-intervenciones) Al seguimiento (Transferencia, Migración, Pérdidas al seguimiento) (diferencial) (intención de tratar) En el análisis Múltiples pruebas de significancia Expedición de pesca

22 ASIGNACION VALORACION ANALISIS INTERPRETACION EXTRAPOLACION MARCO UNIFORME POBLACION GENERAL GRUPO CON FACTOR DE EXPOSICION GRUPO SIN FACTOR DE EXPOSICION MUESTRA DESENLACE COMPARACION SIGNIFICADO PARA LOS SUJETOS DEL ESTUDIO SIGNIFICADO PARA LOS SUJETOS NO INCLUIDOS EN EL ESTUDIO sesgos inferencia Publicación

23 inferencias población blanco sujetos del estudio Muestra planeada Población accesible inferencia

24 validez interna estudio planeado muestra planeada variables con la intención de medir estudio realizado sujetos realmente seleccionados mediciones realmente hechas errores Hallazgos del estudioVerdad en el estudio

25 validez externa pregunta de investigación población blanco fenómeno de interés estudio planeado muestra planeada variables incluidas a medir errores Verdad en el estudioVerdad en el universo

26 “Es un error capital teorizar antes de tener datos. Sin darse cuenta, uno empieza a deformar los hechos para que se adapten a las teorías, en lugar de adaptar las teorías a los hechos” Sherlok Holmes en Escándalo en Bohemia (Doyle, 1891)

27 “La comprensión humana no es simple luz sino que recibe infusión de la voluntad y los afectos; de donde proceden ciencias que pueden llamarse “ciencias a discreción”...Son pues innumerables los caminos, y a veces imperceptibles, en que los afectos colorean e infectan la comprensión”. Francis Bacon Novum Organon (1620)

28 “Toda nuestra ciencia, comparada con la realidad, es primitiva e infantil... y sin embargo es lo más preciado que tenemos”. Albert Einstein

29 Fronteras entre verdad y fraude

30 De investigación a publicación

31 Inadecuada conducta científica Según National Science Foundation (NSF): fabricación, falsificación, plagio u otras desviaciones serias de las prácticas aceptadas para proponer, llevar a cabo o reportar resultados…"8

32 Malas conductas éticas Según Committee on Publication Ethics (COPE) Los errores del autor, la paternidad literaria, los cambios en la autoría, el consentimiento para la publicación, las infracciones a los derechos de autor, la fabricación de datos, la manipulación de datos, la falsificación, las disputas en la autoría, la independencia editorial, la mala conducta editorial, el autor fantasma, el regalo de la autoría, la manipulación de imágenes, la falta de aprobación ética, la información engañosa, las presentaciones múltiples, la superposición de las publicaciones, la confidencialidad del paciente, el proceso de revisión por pares, el plagio, el autoplagio, el apoyo financiero para la publicación no declarado, la investigación no ética y los tratamientos poco éticos, entre otros(1)

33 Fraude Entre el año 2000 y 2010 se retractaron 788 artículos publicados en inglés que describían resultados de investigación con humanos o de material derivado de humanos(4). Los artículos retractados por fraude tuvieron como primer autor a un sujeto con antecedente de haber cometido fraude en otras publicaciones en un 53% Los artículos retractados por error, tenían como primer autor a un sujeto con conducta repetitiva en un 18% de las veces(5)

34 Fraude Plagio Fabricación de datos Falsificación de datos Desviación intencional del protocolo Error sistemático y “aleatorio” intencional No Comité de Ética o de Investigación

35 Intencional vs. No intencional error aleatorio error sistemático nivel de habilidades técnicas formación en juicios y valores

36 Consecuencias Revisiones sistemáticas, narrativas, estados del arte, tesis, etc. Cambios sobre actitudes y prácticas de la comunidad científica Pacientes afectados por malas conclusiones Índices bibliométricos

37 Consecuencias Citaciones positivas del artículo hasta 24 años después Retractaciones Cross mark: Huella perpetua de la retractación

38 Resumen Fronteras entre error y fraude no son claras. Muchas formas de cometer error (con el método científico) que se convierten (por juicio de valores) en fraude La publicación pretende favorecer inferencia científica. La inferencia pretende afectar los pacientes y la comunidad.

39 Fronteras entre verdad y fraude

40 De investigación a publicación

41 Resumen Muchos puntos en los que los afectos puedan afectar el estudio Adecuada formación en habilidades técnicas, incluyendo el método científico Adecuada formación en valores Proteger el estudio del potencial de error y fraude, principalmente de uno mismo (entorno social)

42 Gracias!!!!! Javier Eslava-Schmalbach [email protected] Ext. 15119