1 1 E R D O Z A C O N S U L T O R E S · Estudio A C E L - 2 LMS de código abierto y Formación Corporativa 15 Octubre 2008 Estudio Acel2

2 2 E R D O Z A C O N S U L T O R E S · Estudio A C E L - 2 Estudio AceL-2 Grado de Conocimiento LMS de Código Abierto: –Si 29,6% –No 59,9% –NS/NC 12,5% % Implantación de LMS de Código Abierto: –Si 45,3% –No 47,2% –NS/NC 7,5% Por qué usar o no usar un LMS de Código Abierto: –Porque ya disponen de una que funciona bien: 44,0%. –Porque no se lo han planteado: 28,0%. Plataformas LMS Mencionadas: –Moodle: 58,5%. –Atutor: 5,7%. –Dokeos: 11,3%. –Otras: 13,2%. Algunas datos cuantitativos sobre LMS de Código Abierto

3 3 E R D O Z A C O N S U L T O R E S · Estudio A C E L - 2 Agenda LMS de código abierto… ¿una opción válida? ? 1 ? 2 ? 4 ? 3 Sí es así… ¿qué opciones elegir? ¿Algunas Conclusiones/Sugerencias..? ¿Barreras de implantación?

4 4 E R D O Z A C O N S U L T O R E S · Estudio A C E L - 2 Posicionamiento Estratégico e-Learning ? 1 1 Carácter Innovador y Compromiso con la Estandarización: –Anticipación en el entendimiento de nuevos conceptos y estrategias. –Pioneros en la estandarización-ADL SCORM: –Primera solución ADL SCORM en España (2000). –Primera solución certificada SCORM en Europa (2002-2003). –Implicación en tecnologías “Open Source” de e-learning: –Soluciones corporativas en código abierto (desde 2004)

5 5 E R D O Z A C O N S U L T O R E S · Estudio A C E L - 2 Cambios de Paradigma: Estándares y Open Source HARDWARE S.O. SOFTWARE HARDWARE SOFTWARE El Hardware, como commodity S.O. PC como estándar 1981 PC 1995 1 HARDWARE SOFTWARE SERVICIOS INFOWARE Internet + Open Source El Software, como commodity 2010 Plataforma Internet commodity 2 Internet, Plataforma abierta Valor Añadido 1 2 Estándares e-Learning (SCORM) LMS abiertos AMPLIACIÓN

6 6 E R D O Z A C O N S U L T O R E S · Estudio A C E L - 2 Ventajas Open Source Estándar en el contexto natural del e-Learning: Internet Fiabilidad, Escalabilidad, Flexibilidad, Oferta, etc. Más allá de la tecnología: de “producto” a “servicio”... nuevos modelos de negocio innovación y crecimiento servicios de valor añadido nuevos formatos de interacción y relación de los usuarios

7 7 E R D O Z A C O N S U L T O R E S · Estudio A C E L - 2 Agenda LMS de código abierto… ¿una opción válida? ? ? 2 ? 4 ? 3 Sí es así… ¿qué opciones elegir? ¿Algunas Conclusiones/Sugerencias..? ¿Barreras de implantación? 1

8 8 E R D O Z A C O N S U L T O R E S · Estudio A C E L - 2 [Software libre licencia GNU GPL, desarrollo internacional y colaborativo] Infraestructura abierta “LAMP” (Linux-Apache-MySQL, PHP) Versatilidad pedagógica Capacidad Evolutiva Estándares e-Learning Implantación actual Comunidad Desarrolladores Parámetros escogidos... Criterios de Selección ? 2

9 9 E R D O Z A C O N S U L T O R E S · Estudio A C E L - 2 Dos “Finalistas”... INFRAESTRUCTURA “LAMP” Requerimientos mínimos Capacidad Administración VERSATILIDAD PEDAGÓGICA Posibles Modelos Pedagógicos Flexibilidad Acciones Formativas CAPACIDAD EVOLUTIVA Calidad aplicación Solidez-Apertura Modelo Datos Modularidad Funcional ESTÁNDARES E-LEARNING Estándares soportados. Enfoque sobre SCORM 1.2 Capacidad Evolutiva IMPLANTACIÓN ACTUAL COMUNIDAD DESARROLLADORES PARÁMETROS Dimensión-Vitalidad Datos cuantitativos y trayectoria Ámbito/Sectores de Aplicación *** ** *** ** * Tendencia Productos Comerciales Mix y Constructivismo socialOrientación autoaprendizaje Decenas Miles (+50.000) Miles (+1.000) Centrada en sus herramientas prop.

10 10 E R D O Z A C O N S U L T O R E S · Estudio A C E L - 2 Agenda LMS de código abierto… ¿una opción válida? ? ? 2 ? 4 ? 3 Sí es así… ¿qué opciones elegir? ¿Algunas Conclusiones/Sugerencias..? ¿Barreras de implantación? 1

11 11 E R D O Z A C O N S U L T O R E S · Estudio A C E L - 2 Barreras / Dificultades de Implantación en Contexto Corporativo 1. Carácter Sistema Abierto 5. Adaptabilidad 2. Contexto de Origen 4. Estandarización 3. Visión Corporativa ? 3

12 12 E R D O Z A C O N S U L T O R E S · Estudio A C E L - 2 1. Carácter de “sistema abierto” Visión de solución, no de “producto” decisión sobre el “modelado” del servicio. flexibilidad de modularización y personalización (muchas opciones…) necesidad experiencia para diseñar y dirigir un plan de proyecto. Valorar objetivos previstos y recursos necesarios no hay proveedor “clásico” detrás... valorar posible apoyo en servicios especializados. Posibles inconvenientes “open source”: “bugs” y estabilidad versiones. irregularidad en funcionalidades y en planificación de la evolución. riesgos de “parada” o evolución insatisfactoria.. Modelo Internet: Un cambio de mentalidad…

13 13 E R D O Z A C O N S U L T O R E S · Estudio A C E L - 2 2. Contexto de Origen Profundas diferencias ámbito académico vs. corporativo En Planificación anual: repetitiva/estable vs. cambiante/inestable. En Métricas: tamaño/frecuencia grupos, ratios alumnos/tutor. En Duraciones lectivas: largas vs. acciones rápidas, medias, largas… En Modelo pedagógico dominante: colaborativo vs. Autoaprendizaje. Basadas en un ratio alumno/tutor bajo Muchas (excesivas) utilidades de alta dedicación (preparación e impartición) Sin facilidades para gestionar/tutorizar acciones formativas de rápida ejecución/participación. Carencia de utilidades de productividad Baja automatización de funciones repetitivas gestión/seguimiento. Escasa explotación práctica de trazas de seguimiento estándares (SCORM). Concebidos desde el ámbito académico…

14 14 E R D O Z A C O N S U L T O R E S · Estudio A C E L - 2 2. Contexto Origen: La realidad corporativa AMPLIACIÓN Muchas tipologías de cursos: desde 1 a 200 horas Acciones formativas con cientos y miles de usuarios Cambios permanentes en planificación y plazos diversos

15 15 E R D O Z A C O N S U L T O R E S · Estudio A C E L - 2 3. Visión Corporativa Adecuación a las prácticas de formación corporativos Adecuación a estructuras organizativos y perfiles profesionales. Vistas de información e interacción precisa e individualizada. Nuevos formatos de acción formativa, condiciones de superación, etc. Integración con sistemas corporativos Integración con ERPs: sincronización usuarios, centros, resultados. Adecuación a programas formativos, desarrollo profesional, etc. Productividad en Gestión y Tutorización Nuevas utilidades de automatización y administración avanzada. Utilidades de Tutorización masiva. Incorporación de agentes inteligentes. Necesidad de añadir capas funcionales corporativas

16 16 E R D O Z A C O N S U L T O R E S · Estudio A C E L - 2 3. Visión Corporativa AMPLIACIÓN Interface corporativo con información/interacción precisa e individualizada. Nuevos formatos de acción formativa, condiciones de superación, etc. Utilidades avanzadas de administración, tutorización

17 17 E R D O Z A C O N S U L T O R E S · Estudio A C E L - 2 4. Estándares Adecuación de “baja convicción”: Implementaciones incompletas y/o poco depuradas. Falta entendimiento, orientación y objetivos prácticos a lograr. Escasa integración entre normas. Tendencia a formatos de contenidos “propietario”. Excesiva experimentación de recursos y actividades ”propietario”. Mucho por entender/avanzar en reutilización de contenidos. Escasa explotación de resultados Falta de herramientas orientadas a la gestión en la práctica. Falta de visión de las necesidades corporativas. Tratamiento insuficiente de las especificaciones de estandarización:

18 18 E R D O Z A C O N S U L T O R E S · Estudio A C E L - 2 4. Estándares AMPLIACIÓN Nuevos criterios: p.e. condiciones de superación Nuevas utilidades para el seguimiento y tutorización Corrección insuficiencias/malfuncionamientos

19 19 E R D O Z A C O N S U L T O R E S · Estudio A C E L - 2 5. Adaptabilidad Permiten una evolución permanente: Con mejoras de los módulos existentes. Desarrollando nuevos módulos funcionales. Accediendo a los desarrollos de toda la comunidad. Facilitan la integración con otras herramientas y utilidades complementarias de código abierto: editores y gestores de contenidos. utilidades colaborativas, etc. Pero, ¡atención!... no siempre es obvio o está bien documentado. puede existir mucho desequilibrio de calidad de código. riesgo de “acumulación” de utilidades poco útiles: confusión al usuario. Las características técnicas de las soluciones “LAMP”

20 20 E R D O Z A C O N S U L T O R E S · Estudio A C E L - 2 5. Adaptabilidad AMPLIACIÓN Un ejemplo: el interface Criterios funcionales y visuales diferentes Aplicación anárquica de estilos

21 21 E R D O Z A C O N S U L T O R E S · Estudio A C E L - 2 Agenda LMS de código abierto… ¿una opción válida? ? ? 2 Sí es así… ¿qué opciones elegir? 1 ? 3 ¿Barreras de implantación? ? 4 ¿Algunas Conclusiones/Sugerencias..?

22 22 E R D O Z A C O N S U L T O R E S · Estudio A C E L - 2 LMS de Código Abierto en 2008: Conclusiones Los sistemas abiertos son una realidad consistente y competitiva: Internet no existiría sin ellos. Los LMS de código abierto tienen ya gran alcance funcional y fiabilidad. El motor de la decisión no debe ser exclusivamente “económica”. Precisa: saber “qué” se quiere: trabajar mucho en la definición del proyecto. conocer el alcance/limitaciones de cada herramienta. disponer de recursos técnicos, económicos y humanos adecuados. Por delante, un amplio recorrido de maduración y evolución: debe invertirse tiempo y esfuerzo para conocer y experimentar permanentemente. Formación Corporativa: De “expectativa” a “realidad” ? 4

23 23 E R D O Z A C O N S U L T O R E S · Estudio A C E L - 2 LMS de Código Abierto en 2008: 3 Sugerencias Aspecto Crítico: “cambio de modelo mental”: De visión “producto”, con integración vertical, a.. Visión “solución”, como puzzle inteligente de servicios especializados. Definir bien el proyecto a realizar: evitar dispersión. Objetivos buscados y recursos disponibles. Dimensionamiento (formativo, tecnológico, logístico). Modelo Formativo y Contenidos (estandarización, reutilización). Necesidades de gestión, seguimiento y tutorización. Valorar seriamente las opciones de externalización. Consultoría para análisis y/o plan de proyecto. Infraestructura: hosting, implantación, comunicaciones. Servicios especializados: help-desk, monitorización, telemantenimiento. Nuevos desarrollos funcionales y/o contenidos. Para la puesta en marcha… ? 4

24 24 E R D O Z A C O N S U L T O R E S · Estudio A C E L - 2 Gracias por su atención. Para descargarse esta ponencia haga click aquí: www.daleph.com/jornada/jornada.asp?materialeselearning www.daleph.com/jornada/jornada.asp?materialeselearning Pedro Martín de Hijas [email protected] LMS de código abierto y la Formación Corporativa