1 1 Seminario FIP de Historia Postal aprobado por la Comisión FIP de Historia Postal en la reunión de Agosto de 2015 en Singapore FIP Commission for Postal History Seminario N°4 CRITERIOS de JUZGAMIENTO HISTORIA POSTAL Un Marco

2 The Judging Criteria for Postal History Exhibits 2 Dar a los coleccionistas la oportunidad de exhibir un tema poco amplio que solo es adecuado para un marco por (1) Ser un tema limitado (2) La rareza del material que no permite exponerlo en 5 marcos Las exhibiciones de un marco tambien estimulan a nuevos expositores a exhibir en el ámbito local y nacional. Es decisión de las FEDERACIONES NACIONALES y CONTINENTALES estimular a nuevos expositores mediante reglamentaciones especiales (Un marco extendido a dos o tres) en exposiciones nacionales, pero este es un SEMINARIO FIP

3 The Judging Criteria for Postal History Exhibits 3  Una colección de un marco de HISTORIA POSTAL puede ser mas dificil de desarrollar en un marco que una tradicional. Esto es así porque las de Historia Postal en muchos casos pueden ser desarrolladas en mas que un marco.  Un extracto de un “exhibit” de multiples marcos NO ES ACEPTABLE. Sin embargo, podría ser aceptable si el MATERIAL extractado está apropiadamente desarrollado en un marco.

4 The Judging Criteria for Postal History Exhibits 4  estar restringido a un ámbito temático estrecho apropriado para ser exhibido en un marco(16 hojas)  Presentar un tema interesante  Demostrar buen conocimiento filatélico y evidenciar estudio e investigación personal.  Idealmente, tener por lo menos 1 pieza significativa en cada hoja  Ser una presentación prolija con un buen balance de material y texto dentro de la hoja y dentro del marco Un BUEN exhibit de un marco, debería …….

5 The Judging Criteria for Postal History Exhibits 5  Actualmente en las Exposiciones Mundiales FIP las participaciones de Historia Postal en Un Marco de acuerdo al puntaje que obtienen se les asigna un certificado de UN MARCO, y una medalla de participación que se entrega a todos los expositores Historia Postal- 1 Marco Premiación

6 The Judging Criteria for Postal History Exhibits 6 Total 100 Tratamiento y Selección apropiada del tema 30 Conocimiento Estudio personal e investigación 35 Etado y Rareza 30 Presentacion 5

7 The Judging Criteria for Postal History Exhibits 7 Introducción  Juzgando la apariencia del exhibit: Presentación – 5 puntos  Juzgando el material incluido: Estado y Rareza- 30 puntos  Juzgando lo que el exhibidor sabe : Conocimiento, estudio e investigación personal -35 puntos  Juzgando si el tratamiento es balanceado y si el tema es apropiado para un exhibit de un marco : Tratamiento - 30 puntos 7

8 The Judging Criteria for Postal History Exhibits 88

9 9  La apariencia del exhibit debería complementar al tratamiento por su disposición general y su claridad atracción  Los jurados deben evaluar el trabajo puesto en la apariencia del exhibit desde el punto de vista de como facilita la accesibilidad, comprensión, y la atracción que ejerce tanto para el publico en general como para los jurados 9

10 The Judging Criteria for Postal History Exhibits10  Hay una conexión CLARA entre el material filatélico y el texto?  El estilo del texto y el tamaño de la letra lo hacen facil de leer?  Accessibilidad –El uso de tablas y parrafos cortos facilitan la comprensión del exhibit  La presencia de algún material no filatélico pero muy relacionado con el tema ayuda a hacer al exhibit mas atractivo y accesible 10

11 The Judging Criteria for Postal History Exhibits11  El balance en cada hoja  El balance en el marco  No desperdiciar espacio en especial en exhibits de 1 marco–  Lugares vacíos, o en blanco ( salvo con el fin de enfatizar rareza)  Espacio llenado con texto innecesario o ilustraciones, mapas grandes, o otras “tecnicas” de llenado de espacio..  El montaje está hecho con cuidado y PROLIJAMENTE. 11

12 The Judging Criteria for Postal History Exhibits12 Ejemplo de una página pobremente balanceada DEMASIADO ESPACIO EN BLANCO o ESPACIO DESPERDICIADO

13 The Judging Criteria for Postal History Exhibits13

14 14 Ejemplo de páginas mal balanceadas Estas dos páginas pueden ser combinadas en solo una Evitar dejar espacios blancos en la hoja Inutil repetición de título y subtítulo

15 The Judging Criteria for Postal History Exhibits15

16 16 Ejemplo de un marco con pobre balance Demasiadas hojas con una sola pieza. Aparentemente poco material para un marco

17 The Judging Criteria for Postal History Exhibits17 Ejemplo de un marco mejor balanceado Mejor balance en el marco. Cada página con una sola pieza contiene una muy significativa

18 The Judging Criteria for Postal History Exhibits1818

19 19  En el momento de asignar puntos a este rubro se debe tener en cuenta que es un término tanto OBJETIVO como RELATIVO  El jurado DEBE valorar la diferencia entre la rareza de un sobre invitación con un sello 1d. Post Office Mauritius, versus un matasellos con el año invertido, aun cuando solo se conozcan tres ejemplares de ambos casos. 19

20 The Judging Criteria for Postal History Exhibits20 Le es imposible a un jurado conocer todas las raras tarifas, rutas y marcas del mundo. El jurado debe evaluar si el expositor ha efectuado el necesario estudio personal para determinar cuantos ejemplares de una particular rareza han sido descriptos o se conocen. 20

21 The Judging Criteria for Postal History Exhibits2121

22 22 Ejemplo de una rareza pobremente explicada Poner solo la frase “Sobre único” es inadecuado: Es la única tarjeta de 1 Pi/10kr del Levante usada en esta línea marítima? O es este el único ejemplar llevando la marca del barco? Por otro lado esta es una carta postal y no una tarjeta!

23 The Judging Criteria for Postal History Exhibits23 Ejemplo de la rareza mejor explicada Notese como ha mejorado la descripción: Corta información sobre porque la marca ha sido colocada en la pieza..Esta es la única carta postal, además agregando una nota al pie mencionando otro sobre. La “rareza” está dada por la marca postal relacionada con la línea marítima. Además da información adicional sobre la línea Trieste – Shanghai.

24 The Judging Criteria for Postal History Exhibits24 Ejemplo de una rareza bien explicada La razón está bien explicada en el parrafo superior sobre historia y refrendado en los dos renglones finales. El grado de rareza está justificado con la bibliografía agregada al pie.Encuesta de piezas conocidas.

25 The Judging Criteria for Postal History Exhibits2525

26 26  Mientras seguimos pensando en RAREZA, el jurado debe tomar en cuenta que una pieza en estado prístino puede verdaderamente ser excepcional aun cuando existan varias piezas  Por otro lado material raro pero en condición pobre no va a dar puntaje tan alto si existen similares en mejores condiciones.. 26

27 The Judging Criteria for Postal History Exhibits27  Cuando se evalúa el estado, las piezas expuestas deben estar en el mejor estado posible considerando que es lo que es posible conseguir para obtener el máximo del puntaje  Existen excepciones:  Piezas accidentadas  Correo desinfectado  Piezas enviadas a soldados, etc; El jurado debe considerar las circunstancias y no pretender que este tipo de material se halle en perfecto estado. 27

28 The Judging Criteria for Postal History Exhibits28 Piezas en mal estado…..  Rotas  Sucias  Sobres a los que les falta un trozo  Sellos que franquean una pieza muy rotos.:  No van a obtener puntos máximos aun cuando sean raras, si es conocido que existen similares en mejor estado 28

29 The Judging Criteria for Postal History Exhibits29 Ejemplo de un sobre en pobre estado El tema es el tratamiento de piezas en mal estado. Solo 3 piezas conocidas de la marca

30 The Judging Criteria for Postal History Exhibits30 Ejemplo de un Sobre en pobre estado Aun cuando es una rareza, mostrar este sobre le hará perder puntos porque existen similares en mejor condición Se conocen por lo menos 17 de Hong-Kong Angulo roto y marca Parcial Falta un sello

31 The Judging Criteria for Postal History Exhibits31  Evaluar que sean legibles:  Marcas a mano (manuscritas)  Marcas aplicadas a mano  Marcas aplicadas a máquina  No se puede adjudicar puntaje máximo si las marcas no son claras y es conocido que existen en mejor condición.  ESTO ES ESPECIALMENTE CIERTO para la SUBCLASE 2 B Marcofilia 31

32 The Judging Criteria for Postal History Exhibits3232

33 33  Conocimiento Implícito  Apropiada selección del material  Conocimiento Explícito  Explicaciones y análisis en lo escrito.  Organización y balance en las secciones.  Investigación y estudio Personal  Haciendo notar investigación e información nueva de manera tal que el observador pueda aprender algo 33

34 The Judging Criteria for Postal History Exhibits34  Evaluar el material incluido y/o excluido del exhibit Esto va a indicar un debil o fuerte conocimiento del tema elegido.  Va a determinar si el exhibit es simplemente una acumulación de sobres raros sin conexión de uno con otro lo cual hará que el tema seleccionado se vea como entrecortado, emparchado, y con falta de conocimiento filatélico.  En este caso el jurado dará un buen puntaje en rareza, pero bajo en conocimiento y tratamiento. 34

35 The Judging Criteria for Postal History Exhibits35 Conocimiento Explícito Conocimiento Explícito 35 Determinar si el exhibit consiste mayormente de sobres comunes, mostrando tarifas, rutas y marcas comunes. Este tipo de exhibits no va a dar alto puntaje en tratamiento, conocimiento ni en rareza. Si faltan las rutas, tarifas y marcas raras y el material relativamente común ha sido duplicado no va a obtener buen puntaje en tratamiento, conocimiento ni en rareza

36 The Judging Criteria for Postal History Exhibits36  Se debe determinar si las piezas han sido correctamente descriptas.  El jurado debe determinar si todas las tarifas y marcas relevantes han sido destacadas, enfatizando en el aspecto por el cual han sido incluidas  Si la escritura solo destaca el origen y destino de un sobre, el valor total del porteo sin explicar la tarifa, las marcas visibles y nada mas no puede obtener buen puntaje en conocimiento. 36

37 The Judging Criteria for Postal History Exhibits37 Conocimiento Explícito: Descripción 37  Valorar si lo escrito “filtra” los hechos relevantes de cada pieza exhibida y evita descripciones detalladas y largas de información secundaria y terciaria o lo que obviamente se puede ver en forma directa

38 The Judging Criteria for Postal History Exhibits38  Evaluar cuan acertadamente la organización refleja el foco principal del exhibit.  Evaluar si el tamaño de la secciones está de acuerdo con la importanmcia del tema  Secciones que contienen demasiado o demasiado poco material para explicar correctamente el tema, deben perder puntos  Piezas raras repetidas o redundantes hacen perder puntos en conocimiento y/o tratamiento 38

39 The Judging Criteria for Postal History Exhibits39 Ejemplo de conocimiento filatélico adecuado

40 The Judging Criteria for Postal History Exhibits40 Example of good philatelic knowledge

41 The Judging Criteria for Postal History Exhibits41 Evaluar el nivel de estudio e investigación personal contenido en el “exhibit”  Si el tema es uno relativamente no trillado por la historia postal el jurado debe esperar hallar una importante cantidad de estudio personal. Si está presente debe obtener puntos por ello, de lo contrario perderá puntos  Si se trata de un tema trillado evaluar la cantidad de estudio personal del exhibidor, por su abordaje de la literatura existente y el análisis de ese estudio.  Tambien en el caso de un exhibit de un tema muy trillado pero que lo aborda de una manera novedosa, esto merece puntos por conocimiento e investigación personal.  Un exhibit mostrando investigación y resultados nuevas, debe ser premiado con puntos. 41

42 The Judging Criteria for Postal History Exhibits4242 Piezas dudosas deben ser vistas por el comité de expertos.

43 The Judging Criteria for Postal History Exhibits43 Ejemplo de un sobre raro con un sello reparado * La parte inferior del 7K (flechas) ha sido despegado y arreglado. (señalado en texto)

44 The Judging Criteria for Postal History Exhibits4444

45 45  Es este un correcto exhibit de un marco de acuerdo con la definición?  Foco – Evaluar cual aspecto de la historia postal (tarifas, rutas, marcas o uso) es el tema del exhibit.  Amplitud–Evaluar cuan clara y lógicamente está definido lo que abarca.  Desarrollo del tema – evaluar si el desarrollo coincide con el título y lo que el tema abarca 45 Tema apropiado Tema apropiado

46 The Judging Criteria for Postal History Exhibits46  Los jurados van a considerar si se trata de un tema apropiado para ser expuesto en un marco.  En el nivel FIP, se pueden descontar hasta 10 puntos en tratamiento si el juardo considera que el tema no es apropiado para un marco Tema apropiado

47 The Judging Criteria for Postal History Exhibits4747

48 48  Evaluar si el foco del exhibit, su organización y balance son realmente historia postal y no simplemente la sección “uso” de un exhibit que entaría mejor en Tradicional.  Por ejemplo: Uso de los sellos de las emisiones de Jorge VI de Gran Bretaña 48

49 The Judging Criteria for Postal History Exhibits4949

50 50  Significación del tema– desarrollo del mismo dentro de su campo.  Significación del tema– para el desarrollo del sistema postal mundial. 50 IMPORTANCIA FILATÉLICA IMPORTANCIA FILATÉLICA Ésta ha sido reemplazada por “tema apropiado”. (En 1 marco) (Congreso FIP de Lisboa 2010)

51 The Judging Criteria for Postal History Exhibits51  Balance de secciones  Basado lógicamente por el tema del exhibit  Tamaño apropiado al tema del exhibit  Secuencia  Definida claramente en caso de no ser cronológica.  Sin faltantes no explicados.  Selección del material  Adecuado para explicar el tema.  Sin o con escasas redundancias (relleno)  Aqui es donde se deben quitar puntos si falta material importante 51

52 The Judging Criteria for Postal History Exhibits52 Ejemplo de página introductoria. (Hoja 1) “pobre” Primera hoja de exhibit 1 marco (marcofilia), pero 1) titulo poco claro. No define que se muestramue 2) El mapa puede no ser necesario; 3) Espacio desperdiciado. INDICE de que hay en las hojas en lugar de rareza, y faltan referencias.

53 The Judging Criteria for Postal History Exhibits53 Ejemplo de mejor página introductoria Primera hoja de PH 1 Marco. Solo un breve plan; La primera página contiene un sobre importante en lugar del mapa; buenas referencias bibliográficas.

54 The Judging Criteria for Postal History Exhibits54 Ejemplo de una página con pobre balance La geografía y el mapa de China son innecesarios. Solo muestra uno de los 2 matasellos que describe en el texto.

55 The Judging Criteria for Postal History Exhibits55 Mejor página usando etiqueta de encomienda(en lugar de tarjeta o sobre) con el segundo tipo de matasellos ; Ilustración de la marca con su origen bibliográfico. (Muestra estudio)

56 The Judging Criteria for Postal History Exhibits56 Ejemplo de material no filatelico y no relacionado El foco es sobre marca de censura del campo,por lo tanto mostrar el reverso es relleno de espacio! En la descripción NADA se dice sobre la marca CENSURADO

57 The Judging Criteria for Postal History Exhibits57 Mostrar una fotografía de un intento de aeronavegación ad-hoc está relacionado con la historia!!

58 The Judging Criteria for Postal History Exhibits58