1

2 12 de septiembre de 1985 En esa fecha el término investigación cualitativa (qualitative research) fue añadido al tesauro del Education Resources Information Center.

3  “Research providing detailed narrative descriptions and explanations of phenomena investigated, with lesser emphasis given to numerical quantifications. Methods used to collect qualitative data include ethnographic practices such as observing and interviewing”. (ERIC Thesaurus)

4  Estudios de caso;  etnografía;  métodos evaluativos;  estudios de campo;  grupos de enfoque;  Teoría fundamentada;  entrevistas;  observación naturalista y participante;

5  Investigación acción;  Fenomenología;  Inducción analítica;  estudios narrativos, biográficos e historias de vida;  estudios históricos;  auto-etnografía, etcétera.

6 Leo en lo ocurrido en aquella fecha en el tesauro de ERIC un signo: El mismo día que fue aceptado en el ámbito de las ciencias educativas el término investigación cualitativa, el descriptor análisis estadístico adquirió un sinónimo: Investigación cuantitativa.

7 DICHO DE OTRO MODO: UNA FORMA DE HACER INVESTIGACIÓN EDUCATIVA HABÍA SIDO FINAL Y FORMALMENTE ACEPTADA Y ESO CAMBIÓ INCLUSO LA FORMA DE NOMBRAR EL TIPO DE INVESTIGACIÓN DOMINANTE.

8

9 Lo cual quiere decir: Que en el ámbito de la investigación educativa se hacen, según ERIC, 2.23 estudios cuantitativos por cada estudio cualitativo.

10

11 Atendiendo al inicio de las distintas tradiciones antes indicadas, podríamos decir que, en efecto, fueron varias:

12

13

14

15

16 NO ES CIERTO QUE LOS ESTUDIOS CUALITATIVOS SEAN TODOS O HAYAN SIDO SIEMPRE NO POSITIVISTAS O ANTIPOSITIVISTAS.

17 NO ES VERDAD QUE NINGÚN ESTUDIO CUALITATIVO BUSQUE LA GENERALIZACIÓN. TAMPOCO ES CIERTO QUE NO HAYA NINGÚN TIPO DE GENERALIZACIÓN EN LOS ESTUDIOS CUALITATIVOS.

18 Es inexacto decir que en los estudios cualitativos no se emplea estadística

19 Dicho lo anterior… Hablemos de cómo en la investigación educativa se llegó al día 12 de septiembre de 1985.

20 Y en los tiempos “antiguos” en la investigación educativa surgieron… María Montessori cuyo método, que revolucionó la educación de los niños y niñas, fuera por primera vez publicado en 1912. Neill y la experiencia de Sumerhill (fundada en 1921 en Leiston, Suffolk, Inglaterra), incorporando la perspectiva psicoanalítica. Los estudios de Vigotsky y Luria iniciados en la década de los años veinte, continuados luego en occidente por Michael Cole. Las agudas observaciones de Jean Piaget iniciadas casi al mismo tiempo que las investigaciones del grupo de Vigotsky y que, tras la desaparición física de éste, se convirtieron en columna del pensamiento educativo contemporáneo.

21 Los trabajos de Stenhouse, Peters y Elliot que en la década de los setenta hacen visible la investigación acción en la escuela. Peter Woods y la etnografía en la escuela que también se hacían visibles en los setenta, pero iniciaron sus intentos de registro etnográfico desde los sesenta. Nuestro latinoamericano y mundial Paulo Freire, cuya Pedagogía del oprimido viera por primera vez la luz en 1970 y hoy es pilar indiscutible de la corriente crítica en educación.

22 ¿Qué aporta la investigación cualitativa a la generación de conocimiento en educación?

23 Creo que nos brinda esto: Visión de totalidad (al menos como objetivo deseable). Sentido crítico. Noción de justicia. Novedad y complejidad filosófica. Variedad metodológica.

24 Y además… La promesa de no solamente responder a las preguntas qué y por qué se piensa que pasan las cosas, sino a una cuestión que en educación suele ser de suma importancia: ¿cómo ocurren las cosas en los procesos de aprender y enseñar?

25 Recordemos que en educación no basta con saber qué y porqué ocurre algo. Si queremos educar debemos saber cómo se hace.

26 Quiero concluir esta parte de mi presentación (que continuará mañana) con una cita que, me parece, resume mi punto de vista respecto de la investigación cualitativa en el ámbito de la educación:

27 “ We do not want minimize the profound intelectual differences in the epistemological positions of positivist and interpretivists. We think, however, that when researchers can move easily and cheaply between qualitative and quantitative data collection and analysis, the distinctions between the two episgtemological positions will become of less practical importance “. (Gery W. Ryan and Rusell Bernard, 2000)