1 2º JORNADAS INTERNACIONALES DE CIVILIZACION DIGITAL EDUCACION EDUCACION 2.0 “La tecnología invisible” (*) Hacia una nueva forma de pensar y hacer educación.

2 (*) Título inspirado en el libro de Gros Salvat, 2000 El ordenador invisible EDUCACION 2.0 “La tecnología invisible” (*) Hacia una nueva forma de pensar y hacer educación.

3 EDUCACION 2.0 “La tecnología invisible” (*) (*)

4 INTRUSIÓN  APROPIACION

5 INTRUSIÓN  APROPIACIÓN TECNOLOGÍA VISIBLETECNOLOGÍA INVISIBLE Tecnología en primer plano Determinismo tecnológico Tecnología como fin en sí mismo Tecnología invasiva Uso limitado (tiempo y potencial) Tecnología en segundo plano Tecnología adaptada a la pedagogía y viceversa. Tecnología como medio Uso óptimo Sin cambios profundos Lo deseable es que no hablemos de máquinas, ni tecnologías, sino que discutamos sobre concepciones educativas. “Miremos a los profesores y estudiantes, y dejemos que los objetos se hagan invisibles” Gros Salvat, 2000 Cambios profundos

6 EDUCACION 2.0 “La tecnología invisible” (*) EDUCACION y TECNOLOGIA EDUCACION 2.0

7 EDUCACION 2.0 “La tecnología invisible” (*) EDUCACION y TECNOLOGIA EDUCACION 2.0 educación con inclusión de hardware y software educación cualitativamente diferente

8 Historia de la inclusión de la informática en la escuela (*) Concepto de Alfabetización Informática El concepto estuvo sujeto a los cambios tecnológicos y culturales: -Formar a un futuro informático. -Adquirir conocimientos básicos de programación: concepto de algoritmo. Producir pequeños programas, editarlos, almacenarlos en una computadora y ejecutarlos. EJ: LOGO y Basic -Formar a un “usuario” / trabajador -Conocimientos de las diversas herramientas informáticas: procesadores de texto, bases de datos, planillas de cálculo. -Capacidad de procesar, organizar y almacenar información -Uso general de la PC -Formación laboral Formar al “prosumidor” -Capacidad de búsqueda, selección, verificación y administración de la información. -Formar consumidores críticos y productores creativos. -Formar miembros responsables de una comunidad online. -Formar sujetos colaboradores, cosmopolitas, flexibles. 1980 1990 2000 / 2010 (*) Begoña Gros Salvat | Muraro Susana

9 EDUCACION 2.0 “La tecnología invisible” (*) EDUCACION 2.0 una educación cualitativamente diferente (I) Cambios en la relación con el saber (II) Nuevas formas de aprender y enseñar (III) Cambios en la relación pedagógica (IV) Cambios institucionales Nuevo paradigma educativo

10 EDUCACION 2.0 (I) Cambios en la relación con el saber

11 Nueva relación con el saber Nuevas fuentes de saber Nuevas formas colectivas de producción Nuevas estrategias de gestión Nuevos agentes de saber (I) Cambios en la RELACIÓN CON EL SABER

12 ¿Cuál es el saber socialmente válido y relevante? (I) Cambios en la RELACIÓN CON EL SABER Nuevos criterios de diseño curricular: -Del currículum por asignaturas al interdisciplinario -Del currículum cerrado al currículum flexible. -Del currículum lineal al “espiralado” (Bruner) -Nuevos contenidos y nuevas habilidades (e-skills) Nuevos mecanismos de legitimación del saber La cultura letrada enciclopédica libresca pierde el monopolio del saber frente a los nuevos medios y agentes de saber. Nuevos criterios de validación del saber: Sabiduría de Multitudes

13 EDUCACION 2.0 (II) Cambios en la forma de enseñar y aprender

14 (II) Cambios en las formas de APRENDER y ENSEÑAR TEORÍAS DEL APRENDIZAJE Constructivismo – Vigotsky, Bruner Aprendizaje significativo – Ausubel Aprendizaje colaborativo Aprendizaje basado en la resolución de problemas Enfoque basado en proyectos Inteligencias múltiples – Gardner Cognición Distribuida - Roy Pea Confluencia de los modelos constructivistas de aprendizaje y de entornos enriquecidos tecnológicamente. Reigeluth y Jonassen, 2000

15 (II) Cambios en las formas de APRENDER y ENSEÑAR Aprendizaje - Más autónomo - Centrado en el alumno - Personalizado - Colaborativo - Permanente - Expandido - Procesual Enseñanza - Guía y andamiaje - Personalizada - Complementaria con los nuevos espacios y fuentes - Evaluación formativa y procesual

16 EDUCACION 2.0 (III) Cambios en la relación pedagógica

17 (II) Cambios en la RELACIÓN PEDAGOGICA NUEVA RELACIÓN DOCENTE-ALUMNO Se diluyen roles y jerarquías tradicionales. Se establecen nuevas arquitecturas de participación (O’Reilly). Disminuye la asimetría docente/alumno.

18 (II) Cambios en la RELACIÓN PEDAGOGICA Rol alumno Rol Docente “NATIVO DIGITAL” Prosumidor: deja de ser simple receptor de saberes. Autónomo: mayor autonomía y poder de intervención en su propio trayecto de aprendizaje Activo, responsable. “INMIGRANTE DIGITAL” Prosumidor: deja de ser simple transmisor de saberes configurados en niveles superiores. Facilitador: Mediador – Guía (andamiaje)

19 EDUCACION 2.0 (IV) Cambios Institucionales

20 (IV) Cambios INSTITUCIONALES De la escuela homogenizadora (normal - estandarizada) a la escuela de nichos (“long tail” - personalizada) De la escuela como agente monopólico de socialización a la “Educación expandida” Nuevos espacios, fuentes, medios y agentes de aprendizaje. Aprendizaje autónomo Entornos personalizados de aprendizaje en la nube.

21 Escuela Siglo XX Escuela Siglo XXI (IV) Cambios INSTITUCIONALES EDUCACION TRADICIONAL Escuela del “Normalismo” Homogeneizadora Escuela cerrada (monopolio) Aprendizajes estandarizados Trabajo individual Cultura letrada Currículum cerrado EDUCACION 2.0 Escuela del “Long Tail” De nichos Escuela abierta (Ed Expandida) Aprendizajes personalizados Trabajo colaborativo Cultura multimedial Currículum abierto

22 EDUCACION 2.0 Nuevo paradigma educativo Cambios en la relación con el saber Cambios en las formas de enseñar y aprender Cambios en la relación pedagógica Cambios Institucionales

23 Algunos debates hoy: 1.¿Internet nos hace más tontos? 2.¿Tecnología o método? 3.¿La máquina reemplazará al docente? 4.¿Necesitamos 1 PC x alumno?

24 1 - ¿Internet nos hace más tontos?

25 Debate iniciado por Nicholas Carr en 2008 -Falta de concentración, inmediatez. -Lectura menos profunda, simple decodificación. -Sobrecarga de información -Información superficial y/o no fiable. INTERNET  Cambios en la forma de leer, escribir y de pensar

26 1 - ¿Internet nos hace más tontos? La influencia del medio en el aprendizaje 3 posturas: Mac Luhan: “el medio es le mensaje” El medio determina el método de enseñanza y estructura el pensamiento. (Ej: LOGO ) El medio influye en el aprendizaje R. Clark: “los medios son meros vehículos” La elección de los medios se hace en función de otros aspectos ajenos al aprendizaje. El medio NO influye en el aprendizaje La influencia depende de los atributos del medio. (Perkins, Olson, Salomon, Bruner) Medio como herramienta (Vygotski) | El alumno construye. Los medios pueden favorecer el desarrollo de habilidades cognitivas y sociales. El medio puede influir en el aprendizaje

27 Eran actividades profesionales (unos pocos). Modernidad: leer y escribir condiciones de ciudadanía  masividad. S XXI Lectores-productores. Libros: dejan de ser única fuente autorizada de saber  lo importante es el contenido. Temores eternos: -Pérdida de calidad -Pérdida de profundidad -Decadencia cultural -Masividad: nuevos lectores y productores Escribir y leer  son construcciones sociales e históricas. 1 - ¿Internet nos hace más tontos? El paso de la oralidad a la escritura marcó la forma de pensar occidental moderna. La imagen y el hipertexto marcarán la nueva sociedad.

28 No podemos aún determinar con certeza los cambios cognitivos que supone el paso de una cultura letrada a una multimediática. Nuevos medios: Velocidad, inmediatez Procesamientos paralelos Preponderancia de la imagen Hipertexto (no lineal) Ensayo y error - intuición Conocimiento social 1 - ¿Internet nos hace más tontos? La sociedad occidental (la escuela) ha estado centrada en el desarrollo del hemisferio izquierdo del cerebro. Hoy con el predominio de lo visual entra más en juego el hemisferio derecho.

29 2 - ¿Tecnología o método?

30 “La definición de la locura es continuar haciendo lo mismo y esperar resultados diferentes“ Albert Einstein 2 - ¿Tecnología o método?

31 El valor del uso de una tecnología está dado por: El método otorga sentido a las tecnologías usadas. El método debe ser un MEDIADOR entre: La tecnología Los objetivos educativos Los atributos de la tecnología La estrategia didáctica Determinada por: -El contexto social e institucional -La forma en que entendemos la educación -La forma de concebir el aprendizaje El contexto

32 “Desde una perspectiva pedagógica, la irrupción del ordenador y de internet no es aval más que de si misma, a no ser que aquello que le da valor educativo se inscriba en una apuesta innovadora más amplia”. Jesús Romero Morante, 2002 (Universidad de Cantabria) 2 - ¿Tecnología o método?

33 3 - ¿La máquina reemplazará al docente?

34 3 – ¿La máquina reemplazará al docente? Robot-maestra (Japón) “Un profesor que puede ser sustituido por una máquina debe ser sustituido” Arthur C. Clarke (citado por Sugata Mitra) El docente NO compite con la máquina  asume un NUEVO ROL

35 “Ensayos como éste permiten constatar la capacidad intuitiva de los niños para apropiarse de las nuevas tecnologías, pero ello no indica necesariamente que sean capaces de obtener sin orientación previa conocimientos científicos y humanísticos y mucho menos producirlos". Raúl Trejo Delarbe, 2009 Experiencia de educación no invasiva de Sugata Mitra (Univesidad de NewCastle) 3 – ¿La máquina reemplazará al docente?

36 -El 65% de los niños y adolescentes cree que los resultados de Google se ordenan con criterios de veracidad. Información NO es conocimiento “Los navegantes en internet son barcos a la deriva sino se sabe tomar decisiones y seleccionar información (…) Saber navegar por Internet ya forma parte de los objetivos educativos declarados o en vías de declaración” Emilia Ferreiro, 2001 3 – ¿La máquina reemplazará al docente?

37 Andamiaje (Bruner) El docente como tutor y facilitador interviene permitiéndole al alumno pasar de lo que sabe a lo que podría saber con ayuda (Zona Desarrollo Próximo, Vygotski).

38 “Dejar todas las necesidades formativas al autoaprendizaje y la experimentación informal no es una actitud responsable (…) se requiere guía y tutorización en los procesos cognitivos complejos” Tiscar Lara, 2009 "Los nuevos maestros definitivamente, no podrán responder a la mayoría de las preguntas formuladas por los miembros de la Generación Einstein. En cambio podrán contribuir a mejorar la calidad de las preguntas formuladas“ Octavio Islas, 2009 3 – ¿La máquina reemplazará al docente?

39 4 - ¿Necesitamos una PC por alumno?

40 4 – ¿Necesitamos una PC por alumno? Modelos 1 a 1: Entrega 1 PC portátil por alumno  saturación POLITICOS: ¿Es prioridad frente a otras necesidades socio-educativas? ¿Responden a fines sociales y pedagógicos? ¿o a fines políticos? PEDAGOGICOS: ¿Es necesario y beneficioso la entrega de PCs desde los 6 años? ¿Se enmarcan en un proyecto real de transformación educativa? INSTRUMENTALES: ¿Contamos con los tiempos y recursos necesarios? ¿Contemplamos todos los aspectos necesarios para su implementación? …Algunos interrogantes necesarios: "La alfabetización digital es una cuestión de ideas, no de teclas". Roberto Balaguer, 2009

41 4 – ¿Necesitamos una PC por alumno? ¿Modelo 1 a 1 (Caso Ceibal) nuevo “mito” o “mesías”? “Se le concede al Plan Ceibal una estética disruptiva suficientemente consistente y atractiva para resultar convincente en diversos sectores de la población (…) es además de una campaña de alfabetización digital un mensaje de esperanza que era preciso inventar” Alicia Kachinovsky, 2009 (Universidad de la República)

42 4 – ¿Necesitamos una PC por alumno? “Las computadoras, por si solas, no crean ni propagan conocimiento, pero sin ellas hoy en día es imposible plantearse una educación capaz de preparar a los niños y jóvenes para vivir en el mundo contemporáneo y entenderlo". Raúl Trejo Delarbe, 2009 En su artículo “Un niño por computadora” Tecnopositivismo | Tecnología como panacea | Determinismo tecnológico “(…) tener una suerte de confianza ciega y acrítica en la capacidad educadora y transformadora de las laptops puede llegar a ser tan fundamentalista como rechazar su uso“

43 “No siempre el uso de la tecnología conduce a la reflexión sobre las formas de enseñanza. Uno de los peligros más habituales es que tecnológicamente posible se convierte automáticamente con pedagógicamente deseable" (Begoña Gros Salvat, en "Nuevos medios para nuevas formas de aprendizaje") ¿Qué es lo pedagógicamente deseable? INNOVACION EDUCATIVA

44 Innovación educativa Que tenga relevancia social: - que responda a una necesidad real - que beneficie a la comunidad - que favorezca la democratización del saber Que tenga valor pedagógico: - que haga posible - que potencie - que transforme el aprendizaje

45 CREATIVIDAD Encontrar en los recursos disponibles (existentes, accesibles o adquiribles) la forma de generar una INNOVACION EDUCTIVA con “relevancia social” y “valor pedagógico”

46 ¡Poner los pies sobre la tierra!

47 “El brillo que emana de muchas propuestas de innovación nos remite a lo que llamamos luces de colores: son atractivas en su inicio o presentación, pero no llevan a un cambio sustancial respecto de las prácticas habituales” “Una buena práctica de enseñanza incorpora lo que los alumnos saben, los mensajes de los medios, el trabajo con todos los sentidos y, si es posible, el último desarrollo de la tecnología” Edith Litwin 1945 - 2010 www.litwin.com.ar

48 Qué dijimos: Para que se produzca transformación la tecnología debe interiorizarse: invisibilizarse. Educación y Tecnología no es lo mismo que Educación cualitativamente diferente. El nuevo paradigma educativo implica: cambios en la relación con el saber, cambios en la forma de enseñar y aprender, cambios en la relación pedagógica y cambios institucionales. El medio puede transformar nuestra forma de pensar. Leer y escribir se resignifican. La tecnología por si misma no genera cambios educativos. El docente no será reemplazado sino que asumirá un nuevo rol aún más complejo. El análisis del valor pedagógico de los modelos 1 a 1 requiere aún más debates. Una innovación educativa para ser tal debe tener relevancia social y valor pedagógico.

49 EGAN, K. Mentes educadas (2000) "Cualquier ambición de cambio de paradigma que pretenda reemplazar las ideas actualmente dominantes se encuentra con el problema de que, al principio, la nueva idea se debe contemplar desde las perspectivas que intenta reemplazar"