1 Adquisición del lenguaje en niños con síndrome de Down
2 I Congreso Nacional sobre Discapacidad Intelectual III Simposio Avances y Perspectivas en el conocimiento del síndrome de Down Acapulco 3-5 de septiembre de 2014
3 Universidad de Málaga / Universidad Autónoma de Madrid Departamentos de Psicología Evolutiva y de la Educación Departamento de Didáctica y Organización Escolar (UMA) Atención conjunta y desarrollo léxico en niños con síndrome de Down: datos longitudinales Elena Checa, Concha Sánchez-Palacios, Miguel Galeote, Antonio Gamarro, Estela Isequilla y Pilar Soto
4 Investigación financiada por el Ministerio de Ciencia e Innovación y FEDER (Proyecto: PSI2008-02748) Queremos expresar nuestro agradecimiento a todos los niños y familias, los numerosos terapeutas que trabajan en las Asociaciones de personas con síndrome de Down y Centros de Atención Temprana, así como al personal de las guarderías / Centros de Educación Infantil que han participado en este trabajo.
5 Introducción
6 ATENCIÓN CONJUNTA Habilidad para coordinar la propia atención con la de un socio comunicativo en relación con un objeto o evento Esta interacción triádica pondría de manifiesto la emergente comprensión de que las personas tienen puntos de vista independientes que pueden ser compartidos Intercambio triádico niño objeto/evento adulto
7 Últimos años interés creciente por el estudio de la AC Implicaciones de la AC en el desarrollo Cognitivo Social Lingüístico
8 Desarrollo de la AC Periodo relativamente extenso primeros meses hasta los 3 años lo esencial finales del primer año / segundo año
9 EXPLICACIÓN Redirigir el foco de atención de los niños requiere tiempo y esfuerzo por parte de éstos para cambiar su foco de atención dificultando el establecer la asociación palabra-referente Seguir el foco de atención minimiza las demandas atencionales AC y desarrollo del lenguaje Numerosos trabajos han demostrado: Nombrar lo que el niño mira en los episodios de AC favorece el desarrollo del vocabulario Redirigir la atención del niño y nombrar lo que el adulto mira influye negativamente. Junto a lo anterior Tener en cuenta el tipo de términos que los niños escuchan en los episodios de AC - Término apropiado perro - General animal - Inespecífico eso / esto
10 AC y desarrollo del lenguaje en niños con SD Niños con SD reducidas capacidades cognitivas redirigir su foco de atención = especialmente negativo. redirigir su foco de atención nivel de respuestas más bajo sobrecarga sus capacidades de procesamiento menos recursos para asociar palabra-referente Comportamiento cuidadores niños con SD: más directivos (aunque no en todos los estudios) mayores posibilidades de que la AC se interrumpa más frecuentemente EN CONSECUENCIA problemas atencionales + directividad cuidadores contexto poco favorecedor para el desarrollo léxico de los niños con SD
11 Estudios sobre AC y desarrollo del lenguaje en niños con SD Escasos Harris et al. (1996): Redirigir la atención negativo para el desarrollo del lenguaje Mantener la atención favorecía el desarrollo del lenguaje Problemas de ese estudio Estudio correlacional No se tenía en cuenta tipo de términos empleados
12 Estudio de la AC en nuestro proyecto Estudio longitudinal: Tiempo 1 11-14 meses (comienzo producción léxica) Tiempo 2 a 6 meses: 17-20 meses (producción léxica más avanzada) Variables Dependientes: Nivel de AC de los niños Seguir / redirigir foco de atención Tipo de lenguaje empleado
13 Datos previos No se confirmaba ninguna hipótesis: - Los cuidadores de SD no mayor directividad = todos son más directivos más episodios y mayor tiempo de AC en DF. - ¡¡SD = DT en duración media de episodios de AC en DF!! - SD = DT en frecuencia episodios Única diferencia: - SD > DT en tiempo total de AC pero no en DF más tiempo tanto en SF como en DF Relación AC / aprendizaje léxico: - Correlación AC y producción léxica solo en DT (número episodios y en tiempo total en SF) = similar a estudios previos con DT. - No correlación con comprensión ¿? Analizado tiempo 1: 28 parejas SD / DT de 11 a14 meses RESULTADOS MÁS SIGNIFICATIVOS: Limitación: no eran datos longitudinales no se pudo correlacionar AC en tiempo 1 con léxico en tiempo 2. Interpretación: niños muy pequeños las madres son más directivas promueve el desarrollo del AC hay que comprobar esto longitudinalmente
14 En este trabajo Datos de 10 parejas de niñes seguidas LONGITUDINALMENTE: Tiempo 1 11-14 meses (comienzo producción léxica) Tiempo 2 a 6 meses: 17-20 meses (producción léxica más avanzada) (REAL: 18-24 difícil controlar la evolución de la EM) Sólo seguimiento / redirección foco de atención Intentar encontrar una relación entre lo anterior y el desarrollo léxico (Comprensión / producción)
15 Predicciones cuidadores de los niños con SD mayor directividad en tiempos 1 y 2 cuidadores de los niños con DT menor directividad en tiempo 2 (los niños tendrán una mayor competencia en AC en tiempo 2) los episodios de AC en que se dirija la atención de los niños con SD al objeto escogido por el cuidador serán más breves por su nivel más bajo de respuesta Si los cuidadores de niños con SD son más directivos y sus hijos muestran un nivel menor de respuesta el tiempo total dedicado a la AC será inferior existirán menos episodios de AC éstos serán más breves Relación entre la AC y el desarrollo del léxico: los niños de cuidadores que sigan el foco de atención de sus hijos, mostrarán un desarrollo léxico más avanzado (en producción y comprensión) en medidas 1 y 2.
16 Método
17 Participantes MedidasGrupon EC (meses)EM (meses) Media (DT)RangoMedia (DT)Rango 1 SD10 (2 niñas)23,37 (6,55)12,22-34,2012,52 (0,88)11,03-13,27 DT10 (2 niñas)12,68 (1,22)10,27-14,2012,47 (0,87)11,00-13,21 2 SDÍdem.37,98 (6,67)27,26-46,2620,97 (2,03)18,15-24,03 DTÍdem.19,79 (1,91)17,15-23,0221,37 (2,07)18,06-24,24 Diez objetos - 4 familiares coche, perro, etc. - 6 poco familiares erizo, peonza, etc. Evaluación EM Brunet-Lézine-R Evaluación vocabulario CDI-Down Materiales
18 Situación de juego natural Niñe / cuidador enfrentados en mesa Cámara enfrente Objetos en dos conjuntos de 5 (no sobrecargar atención) Padres volcaban una de las cajas (al azar) 10 minutos de grabación Procedimiento
19 Codificación Episodio de AC (Tomasello y Farrar, 1986): - Atender al mismo objeto al menos 3 segundos - Niñe debe dirigir una conducta (verbal o no) al cuidador Variable control del tópico: seguir foco (SF) de atención / redirigir (DF) Variables dependientes: - tiempo total de AC - frecuencia episodios AC - tiempo medio de episodios de AC Léxico número palabras comprendidas / producidas en CDI-Down
20 Resultados
21 MEDIDAS GLOBALES ANOVA grupo (SD, DT) x medidas (1, 2)
22 MEDIDAS Condición Total (n = 20) SD (n = 10)DT (n = 10) 1417,90 (84,13)329,70 (111,31)373,80 (106,15) 2444,40 (62,19)393,00 (91,61)418,70 (80,64) Total431,15361,35 Tiempo total de AC única diferencia SD más tiempo total que DT No hay diferencias entre medidas 1 y 2 ni interacción
23 MEDIDAS Condición Total (n = 20) SD (n = 10)DT (n = 10) 115,90 (4,79)15,70 (5,10)15,80 (4,82) 214,90 (4,38)17,60 (9,89)16,25 (7,57) Total15,4016,65 Número episodios de AC Ninguna diferencia: SD y DT mismo número de episodios en total y en tiempos 1 y 2
24 MEDIDAS Condición Total (n = 20) SD (n = 10)DT (n = 10) 129,64 (14,11)22,72 (11,22)26,18 (12,90) 232,34 (10,64)27,44 (13,57)29,89 (12,13) 30,9925,08 Tiempo medio episodios de AC aunque SD > DT ninguna diferencia fue significativa: SD y DT mismo tiempo medio de episodios en total y en tiempos 1 y 2
25 Análisis diferencias entre SD y DT en Tiempo total Número episodios Tiempo medio de esos episodios Control tópico: sigue / dirige Medidas: 1 y 2 en 3 ANOVAs MIXTOS
26 TIEMPO TOTAL Aunque las madres de niños con SD dedican más tiempo a la AC (en SF y DF) y en ambas medidas: Solo significativo Foco y Medidas x Foco: - Mayor tiempo en DF, pero: - Aumenta tiempo en SF en medida 2 y se mantiene en DF No diferencias: - SD = DT en Medidas 1 y 2 todas las madres (de niños-SD y de niños-DT) dedican un tiempo similar a la AC a lo largo de este periodo evolutivo. SD 1 SF 1122 SD DT SD DT
27 NÚMERO EPISODIOS Solo significativo foco y medidas x foco: - Mayor número de episodios DF, pero: - Más en Medida 1 (en Medida 2 se igualan). No diferencias : - SD = DT en Medidas 1 y 2 y en SF/DF = todas las madres (de niños con SD y de niños con DT) mantienen un número de episodios de AC similar a lo largo de este periodo evolutivo. SD 1 SF SD DT SD DT SF
28 TIEMPO MEDIO EPISODIOS NADA SIGNIFICATIVO: Pese a las pequeñas diferencias encontradas en los análisis anteriores, ambos grupos de madres dedican un tiempo medio similar por episodio de AC: - en general - en medidas 1 y 2 - en SF y DF SD 1 SF SD DT SD DT SF DF
29 ANÁLISIS GENERALES Aunque las madres de niños con SD dedican más tiempo global a los episodios de AC: No hay diferencias ni en el número de episodios ni en el tiempo medio de esos episodios en ninguna de las medidas. Resumiendo ANÁLISIS MÁS ESPECÍFICOS: Todas las madres dedican un mayor número de episodios (y por tanto, mayor tiempo) a DF que a SF. PERO: Solo en Medida 1 en Medida 2 se equiparan: Todas las madres se están ajustando al nivel evolutivo de sus hijos. Es de destacar que la duración media de episodios es la misma en ambos grupos, medidas y foco.
30 SON MUCHÍSIMO MÁS LAS SEMEJANZAS QUE LAS DIFERENCIAS
31 LÉXICO: COMPRENSIÓN / PRODUCCIÓN Medidas x Vocabulario: Aunque la C es siempre superior a la P en ambas medidas, el desfase entre ambas es mayor en medida 1 (en Medida 2 comprensión y producción van convergiendo) SD 1 Comprensión SD DT SD DT Comp SD < DT globalmente Medida 1 < Medida 2 Producción < Comprensión Medida 1 SD = DT / Medida 2 SD < DT: se produce un retraso con la edad en los niños con SD Comprensión No diferencias Grupo x Vocab: ambos grupos comprenden más de lo que producen IMPORTANTES DIFERENCIAS
32 CORRELACIONES (Spearman): ENTRE MEDIDAS DE AC (tiempo total + número episodios + tiempo medio episodios) Y LÉXICO (comprensión-producción): - globalmente en SF-DF, Medidas 1-2 - Para SD-DT en SF-DF, Medidas 1-2
33 RESULTADOS SIGNIFICATIVOS Globalmente solo correlaciona la COMPRENSIÓN-2 con Prodc2 + NºEpiAC1 + NºEpiAC-DF-1 Correlación negativa con TiempoMedioEpiAC1 + TiempoMedioEpi-DF-1 SD también solo COMPRENSIÓN en medida 2 Prodc2 + NºEpiAC1 + NºEpiDF1 Correlación negativa con TiempoMedioEpiAC1 DT Comp1 con Comp2 y en PRODUCCIÓN en medida 1 con NºEpiAC2 + NºEpiAC-DF-2 + TiempoEpiAC-DF-2 Correlación negativa con TiempoMedioEpiAC-SF-2
34 RESULTADOS SIGNIFICATIVOS Globalmente solo correlaciones en COMPRENSIÓN-2 con Prodc2 + NºEpiAC1 + NºEpiAC-DF-1 Correlación negativa con TiempoMedioEpiAC1 + TiempoMedioEpi-DF-1 SD también solo COMPRENSIÓN en medida 2 Prodc2 + NºEpiAC1 + NºEpiDF1 Correlación negativa con TiempoMedioEpiAC1 DT Comp1 con Comp2 y en PRODUCCIÓN en medida 1 con NºEpiAC2 + NºEpiAC-DF-2 + TiempoEpiAC-DF-2 Correlación negativa con TiempoMedioEpiAC-SF-2 A mayor comprensión / mayor producción (NO en tiempo 1) A mayor número de episodios (totales y directivos) en tiempo 1 mejor comprensión en tiempo 2 A menor tiempo medio de episodios (totales y directivos) en tiempo 1 mejor comprensión en tiempo 2 ? A menor tiempo medio de episodios (totales y directivos) en tiempo 1 mejor comprensión en tiempo 2 ¿? ¿ muchos pero cortos?
35 RESULTADOS SIGNIFICATIVOS Globalmente solo correlaciona la COMPRENSIÓN-2 con Prodc2 + NºEpiAC1 + NºEpiAC-DF-1 Correlación negativa con TiempoMedioEpiAC1 + TiempoMedioEpi-DF-1 SD también solo COMPRENSIÓN en medida 2 Prodc2 + NºEpiAC1 + NºEpiDF1 Correlación negativa con TiempoMedioEpiAC1 DT Comp1 con Comp2 y en PRODUCCIÓN en medida 1 con NºEpiAC2 + NºEpiAC-DF-2 + TiempoEpiAC-DF-2 Correlación negativa con TiempoMedioEpiAC-SF-2
36 RESULTADOS SIGNIFICATIVOS Globalmente solo correlaciones en COMPRENSIÓN-2 con Prodc2 + NºEpiAC1 + NºEpiAC-DF-1 Correlación negativa con TiempoMedioEpiAC1 + TiempoMedioEpi-DF-1 SD también solo COMPRENSIÓN en medida 2 Prodc2 + NºEpiAC1 + NºEpiAC-DF-1 Correlación negativa con TiempoMedioEpiAC1 DT Comp1 con Comp2 y en PRODUCCIÓN en medida 1 con NºEpiAC2 + NºEpiAC-DF-2 + TiempoEpiAC-DF-2 Correlación negativa con TiempoMedioEpiAC-SF-2 A mayor comprensión / mayor producción A mayor número de episodios (totales y directivos) en tiempo 1 mejor comprensión en tiempo 2 IGUAL A ANTERIOR A menor tiempo medio de episodios (TOTALES) en tiempo 1 mejor comprensión en tiempo 2 ?
37 RESULTADOS SIGNIFICATIVOS Globalmente solo correlaciona la COMPRENSIÓN-2 con Prodc2 + NºEpiAC1 + NºEpiAC-DF-1 Correlación negativa con TiempoMedioEpiAC1 + TiempoMedioEpi-DF-1 SD también solo COMPRENSIÓN en medida 2 Prodc2 + NºEpiAC1 + NºEpiDF1 Correlación negativa con TiempoMedioEpiAC1 DT Comp1 con Comp2 y en PRODUCCIÓN en medida 1 con NºEpiAC2 + NºEpiAC-DF-2 + TiempoEpiAC-DF-2 Correlación negativa con TiempoMedioEpiAC-SF-2
38 RESULTADOS SIGNIFICATIVOS Globalmente solo correlaciones en COMPRENSIÓN-2 con Prodc2 + NºEpiAC1 + NºEpiAC-DF-1 Correlación negativa con TiempoMedioEpiAC1 + TiempoMedioEpi-DF-1 SD también solo COMPRENSIÓN en medida 2 Prodc2 + NºEpiAC1 + NºEpiDF1 Correlación negativa con TiempoMedioEpiAC1 DT Comp1 con Comp2 y en PRODUCCIÓN en medida 1 con NºEpiAC2 + NºEpiAC-DF-2 + TiempoEpiAC-DF-2 Correlación negativa con TiempoMedioEpiAC-SF-2 A mayor número de episodios (totales y directivos) en tiempo 1 mejor comprensión en tiempo 2 ¿Una mejor producción en tiempo 1 estimula a la madres a comportarse de manera directiva? ¿más fácil captar su atención mediante el lenguaje? (¡¡valdría con comprensión!!) ¿A mayor producción en tiempo 1 menor tiempo medio de episodios NO- DIRECTIVOS (SF) en tiempo 2? ¿las madres están menos tiempo siguiendo el foco de AC de sus hijos y más dirigiendo? ¿?
39 Muestra demasiado pequeña aún
40 Discusión / conclusiones
41 A destacar No se confirma ninguna predicción: Los cuidadores de SD no mayor directividad, por el contrario:. Medida 1 TODOS (SD y DT) son más directivos (DF). Medida 2 SF y DF se equiparan en TODOS (SD y DT) Los episodios directivos no más breves (por bajo nivel de respuesta) en SD SD = DT en frecuencia y tiempo medio de episodios Única diferencia: - SD > DT en tiempo total de AC (pero no en DF) más tiempo tanto en SF y DF Mayor empeño de los padres / madres de los niños con SD por mantener su foco de atención
42 Desafío a la afirmación de que los padres de niños con SD son más directivos interrumpirían con más frecuencia el proceso de AC Las madres de ambos grupos tienden a controlar el foco de atención de sus hijos cuando son más pequeños Cuando aumenta su desarrollo, las madres son menos directivas Confirma nuestra sugerencia en trabajo anterior
43 ¿Por qué este cambio de mayor a menor directividad de los cuidadores de los 12-14 a los 20-24 meses? Niños medida 1 muy pequeños pocas habilidades sociales, cognitivas, lingüísticas, etc. Vygotsky, Bruner, etc. niños más pequeños (menos competentes) se benefician de una estructura más controlada y directiva (andamiaje) Cuando niños no coordinan atención entre personas / objetos mayor directividad: Saxon (1997a y b –ver también Akhtar et al., 1991) niños con DT de 6 meses: Madres REDIRIGÍAN frecuentemente el foco de atención de sus hijos. Encontró esta redirección correlacionaba con el nivel de AC posterior + la competencia lingüística a los 17-24 meses. Los adultos necesitan crear un contexto referencial compartido donde cobre sentido el lenguaje LA DIRECTIVIDAD EN ESTE CASO PROMOVERÍA EL DESARROLLO DE LA AC Una vez desarrollada, los niños podrían hacer uso del lenguaje, gestos, etc. empleados en estas interacciones. En suma las madres se ADAPTAN FINAMENTE AL NIVEL EVOLUTIVO de sus hijos Nuestros resultados longitudinales parecen apoyar esta hipótesis
44 ¿Cómo interpretar “la directividad” de los cuidadores de niños con SD? Los niños con SD presentan un desarrollo más lento. En el desarrollo de la AC, las fases intermedias se alargan los cuidadores de estos niños necesitan DIRIGIR DURANTE MÁS TIEMPO la atención de sus hijos a los objetos y eventos para lograr coordinar personas / objetos (tríada) Esto daría la sensación de que los cuidadores de estos niños son más directivos Sin embargo, como en DT esto PROMOVERÍA el desarrollo de la AC (Estudio de Legerstee et al., 2002) Nuestros resultados sugieren que estos cuidadores se adaptan al nivel evolutivo de sus hijos de un modo similar a lo que ocurre en niños con DT Esto pone en tela de juicio de que la directividad de los cuidadores de niños con SD (o niños con discapacidad en general) sea la responsable del retraso en el lenguaje en estos niños madres de niños con SD y madres de niños con DT niños de menor EM (8 meses) todos los cuidadores eran más directivos = ayudarles a prestar atención a los objetos y eventos sobre los que se habla esta redirección provocaba que los niños mantuvieran más tiempo su atención esto precedía a la producción de conductas referenciales la directividad estaba promoviendo indirectamente la comunicación referencial y les preparaba para la AC EN SUMA REDIRIGIR LA ATENCIÓN DE LOS NIÑOS ESTABA PROMOVIENDO EL DESARROLLO DE LA AC
45 ¿Cómo interpretar “la directividad” de los cuidadores de niños con SD? Los niños con SD presentan un desarrollo más lento. En el desarrollo de la AC, las fases intermedias se alargan los cuidadores de estos niños necesitan DIRIGIR DURANTE MÁS TIEMPO la atención de sus hijos a los objetos y eventos para lograr coordinar personas / objetos (tríada) Esto daría la sensación de que los cuidadores de estos niños son más directivos Sin embargo, como en DT esto PROMOVERÍA el desarrollo de la AC (Estudio de Legerstee et al., 2002) Nuestros resultados sugieren que estos cuidadores se adaptan al nivel evolutivo de sus hijos de un modo similar a lo que ocurre en niños con DT Esto pone en tela de juicio de que la directividad de los cuidadores de niños con SD (o niños con discapacidad en general) sea la responsable del retraso en el lenguaje en estos niños Ver revisión en Galeote, Checa, Serrano y Rey (2004)
46 Implicaciones para la práctica ¡¡Muestra pequeña!! Pero: ¿Debe desaprobarse siempre las conductas directivas? Nuestros resultados sugieren: el factor clave no es si los cuidadores de niños con SD son o no directivos, sino CUÁNDO LO SON. Marfo ya indicaba en 1990 que: - es prematuro proponer como un objetivo de la intervención temprana reducir las conductas directivas, planteando: - la necesidad de seguir investigando la relación directividad / desarrollo evolutivo. Hay que ser cautos
47 Correlación medidas de AC y léxico Correlaciones escasas y difícilmente interpretables (poco fundamento lógico) AC: ¿condición necesaria?, ¿suficiente? Al menos en la producción lingüística están implicadas otras variables no interactivas: - maduración de los órganos de articulación - desarrollo fonológico, - Memoria (recuperación palabras), etc. Estudios previos: - Iniciar AC (contacto ocular, apuntar, etc.) lenguaje expresivo - Seguir la AC comprensión Analizar estos aspectos en más detalle Limitación muestra pequeña esperar todos los datos
48 Limitaciones Muestra pequeña Falta analizar todos los datos longitudinales (28 parejas) No se ha analizado las conductas de denominación de los cuidadores No se ha analizado posibles diferencias en función del nivel de desarrollo léxico de los niños No se ha analizado nivel de AC de los niños (seguir la AC del niño no significa que sea él quien inicia el episodio de AC) No se han analizado las diferencias individuales hay algunas notables: niños de 8 episodios vs. 39.
49 Universidad de Málaga / Universidad Autónoma de Madrid Departamentos de Psicología Evolutiva y de la Educación Departamento de Didáctica y Organización Escolar (UMA) Atención conjunta y desarrollo léxico en niños con síndrome de Down: datos longitudinales Elena Checa, Concha Sánchez-Palacios, Miguel Galeote, Antonio Gamarro, Estela Isequilla y Pilar Soto MUCHAS GRACIAS