1 ANÁLISIS DE LA EVALUACIÓN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO EN LA UNIVERSIDAD PÚBLICA DE NAVARRA

2 Principios del método de evaluación 1. Evaluación cualitativa. 3. Promover la participación activa del mayor número posible de profesores: amplia difusión en cada convocatoria, resolución con el procedimiento y estabilidad del método. 4. Conseguir la motivación del profesorado para que valore positivamente la evaluación de su actividad docente y desee ser evaluado : 4.1 Asumir y superar la “historia” de evaluación docente en la UPNA. 4.2 Implicar a todos los estamentos en la tarea evaluadora: estudiantes, responsables académicos, profesorado 4.3 Retroalimentar la evaluación con el análisis y toma de decisiones. 4.4 Utilizar la evaluación para la mejora de las futuras evaluaciones. 2. Proporcionar información en su conjunto, tiene que servir para mejorar la calidad de la docencia de todos.

3 Objetivos de la evaluación de la actividad docente 1. Proporcionar al profesor pautas para la mejora de su actividad docente y contribuir a su mayor motivación e implicación en el trabajo por la consecución de los objetivos de la institución. 2. Aportar al Consejo de Gobierno y a los responsables académicos información sobre logros y deficiencias en la realización de las tareas docentes y ayudar a la toma de decisiones en política de profesorado. 3. Contribuir a estimular al profesorado a trabajar en su formación docente Mediante incentivos, tales como: 3.1 La promoción. 3.2 La obtención de quinquenios docentes. 3.3 La percepción de tramos retributivos individuales.

4 CategoriaEvaluad os 2007 Resulta dos 2007 E F Evaluad os 2008 Resulta dos 2008 E F Evaluad os 2009 Resulta dos 2009 E F Evaluad os 2010 Result ados 2010 E F Evalu ados 2011 Resultados 2011 E MF F Fpm Cuerpos Docentes 42 a 5 37585 5357 b 4 5363 c 2 6163 c 3 24 31 2 C.U.10 190 991 890 9161 7 7 1 T.U.355 30445 39412 39482 46432 17 20 1 T.E.U.60 650 571 660 64 4 Contr. Laborales 0630 63150 15230 2317 7 7 CD0350 35100 10130 1313 5 6 Ay Dr0270 2750 5100 104 2 1 Sust.Docencia010 100 0 0 TOTALES42537 2  2F 1215 116 2  2F 724 68 3  3F 862 84 3  3F 803 31 38 2 6  4F RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN La práctica totalidad de profesorado permanente (444/457) y ayudante doctor ha sido evaluado con el método. Los resultados ha sido:

5 El profesor presenta VOLUNTARIAMENTE solicitud para ser evaluado -Carga/capacidad

6 AJUSTES EN EL MÉTODO 1.Encuestas de satisfacción de los estudiantes: 1.1 Telemáticas en dos oleadas (diciembre-mayo) 1.2 Centradas en profesor  Centradas en asignatura-grupo. 2.Informes de los responsables de centro 2.1 Modificados en busca de una mayor implicación en las valoraciones 3. Categorias en los resultados de la evaluación 3.1 De 4 a 6 modalidades. La categoría favorable se ha desagregado en tres grupos. Favorable con propuestas de mejora. Favorable. Muy favorable.

7 Comentarios del comité de evaluación Observaciones del Comité en los informes individuales200820092010 Autoinforme insuficiente/Mayor reflexión sobre la actividad docente 331 Evaluación baja* en las encuestas de satisfacción correspondientes a alguna o todas las asignaturas impartidas por el profesor 21 Valoración favorable/ muy favorable del autoinforme realizado 45930 Valoración muy favorable de los resultados de las encuestas 12 Valoración positiva de las actividades de formación realizadas 2 Demuestra alto interés por la calidad de la docencia/valoración muy favorable por la práctica docente 35 14 Valoración positiva por la manera de compatibilizar docencia y gestión 1 1 *Baja no es negativa (todas las encuestas son favorables) sino que está claramente por debajo de la media.

8 Satisfacción con el método 1.- Se ha incorporado como ejemplo de “buenas prácticas” por ANECA, con las siguientes características: 1.- Carácter: voluntario, a solicitud de los profesores. 2.- Objetivo/consecuencias: doble finalidad: proporcionar pautas al profesor para la mejora de su actividad docente y obtención de quinquenios, complementos y promociones. 3.- Dimensiones del modelo: planificación de la docencia, desarrollo y resultados. auto-informe del profesor (formato libre);4.- Procedimientos de evaluación: auto-informe del profesor (formato libre); informes de las autoridades académicasresultados de las encuestas de informes de las autoridades académicas ; resultados de las encuestas de satisfacción de los estudiantes, Cursos actividades formativas realizadas satisfacción de los estudiantes, Cursos y actividades formativas realizadas. 5.- Información proporcionada al profesor en el informe de evaluación: se proporciona valoración en cada dimensión y observaciones 6.- Recomendaciones dadas por la agencia al diseño: extensión de los resultados presentados y la difusión de los resultados. 7.- Puntos fuertes: participación elevada; práctica ausencia de reclamaciones; sostenibilidad del modelo; existencia de diversas aplicaciones telemáticas que facilitan la recogida de información que se aporta al expediente personal del profesor.

9 200820092010 PARTICIPACIÓN70/121 (57,8%) 50/72 (69,4%). 45/86 (52,3%) Pregunta 1 El método de evaluación es útil para reflexionar sobre la labor docente que realizo. Sí: 57 No: 12 Sí: 40 No: 10 Sí: 40 No: 5 Pregunta 2: La evaluación de la actividad docente que realizo me motiva a implicarme más en su mejora Sí: 53 No: 16 Sí: 36 No: 14 Sí: 33 No: 12 Pregunta 3: El procedimiento de solicitud de evaluación ha sido bien difundido, es claro y la documentación que tengo que presentar está bien definida. Sí: 36 No: 33 Sí: 36 No: 13 Sí: 32 No: 13 2.- El profesorado responde a una encuesta de satisfacción con resultados globales positivos para el método: Satisfacción con el método

10 MUCHAS GRACIAS.