1 ASF | 1 Evaluación de la Política Pública Ambiental Auditoría núm. 384 1989-2011

2 ASF | 2 FUENTE: Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, www.biodiversidad.gob.mx/ecosistemas/ecosistemas.html

3 ASF | 3 Contenido I. Contexto II.Problemática III.Diseño de la política pública IV. Resultados V. Consideraciones finales

4 ASF | 4 I.1 Marco conceptual I.2 Importancia del medio ambiente I. Contexto

5 ASF | 5 conjunto de elementos naturales y artificiales que hacen posible la existencia y desarrollo de los seres humanos y demás orga- nismos. I. Contexto I.1 Marco conceptual Medio ambiente : 1/ 1/ Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, Artículo 3º, fracción I

6 ASF | 6 el aire, el agua, los suelos y la biodiversidad, que se presen- tan en un tiempo y espacio determinados sin la inducción del hombre. I.1 Marco conceptual I. Contexto Elementos del medio ambiente: 1/ 1/ Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, Artículo 3º, fracción IV

7 ASF | 7 unidad funcional básica de inter- acción de los elementos natu- rales entre sí y de éstos con el ambiente. I.1 Marco conceptual I. Contexto Ecosistema: 1/ 1/ Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, Artículo 3º, fracción XIII Dulceacuícolas TempladosSubterráneos Costeros Terrestres modificados Acuáticos modificados Marinos Tropicales

8 ASF | 8 superficie marina, 320,923.5 Mh, y superficie continental, 194,317.1 Mh. De ésta, el 71.0% (138,041.2 Mh) esta cu- bierta con vegetación forestal. Mh: miles de hectáreas Vegetación forestal: es el conjunto de plantas y hongos que se desarrollan, formando bosques, selvas, zonas áridas y semiáridas, y otros ecosistemas México tiene una superficie de 515,240.6 miles de hectáreas (Mh), distribuidas en: I. Contexto I.2 Importancia del medio ambiente SUPERFICIE TERRITORIAL DEL PAÍS

9 ASF | 9 México ocupa, junto con Brasil, el primer lugar en América Lati- na en diversidad de ecosiste- mas, y a nivel mundial sólo In- dia y Perú poseen una diver- sidad semejante. I.2 Importancia del medio ambiente I. Contexto Video: Rzedowski, J. Diversidad y orígenes de la flora fanerogámica de México. En: Ramamoorthy, T. P., R. Bye, A. Lot y J. Fa. Diversidad biológica de México. Orígenes y distribución. UNAM. México. 1998

10 ASF | 10 México cuenta con el 12% de la biodiversidad del planeta, por lo que se ubica dentro de los 12 paí- ses megadiversos, y se le recono- cen más de 100 mil especies en el territorio. I. Contexto I.2 Importancia del medio ambiente Llorente-Bousquets, J., y S. Ocegueda. Estado del conocimiento de la biota. En: Capital natural de México, vol. I: Conocimiento actual de la biodiversidad. Conabio. México. 2008

11 ASF | 11 II. Problemática Contenido

12 ASF | 12 Degradación de los ecosistemas por el incremento en la con- taminación del aire, el agua y los suelos, así como por el deterioro de la biodiversidad. II. Problemática Factores de presión Programa Sectorial de Medio Ambiente y Recursos Naturales 2007-2012, Diagnóstico Video: Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad

13 ASF | 13 Incremento de la contamina- ción del aire en las principales ciudades del país que propició afectaciones a la salud. Aire II. Problemática Inventario Nacional de Emisiones de México, 1999, Instituto Nacional de Ecología

14 ASF | 14 A partir de 1979, el incremento en la generación de GEI a la atmósfera ocasionó alteraciones en el clima. II. Problemática Aire GEI: Gases de Efecto Invernadero Contaminación del Aire, México, Secretaría de Medio Ambiente del Estado de México, 2009

15 ASF | 15 Sobreexplotación de los mantos acuíferos. II. Problemática Agua Los grandes problemas de México, Colegio de México, 2010, p. 206

16 ASF | 16 Crecimiento de la contamina- ción de los cuerpos de agua ori- ginado por las descargas de aguas residuales. II. Problemática Agua Serie de documentos temáticos de la CNULD, No. 2, Hermann-Ehlers-Str. 10, 53173 Bonn, Alemania

17 ASF | 17 Degradación causada por el ina- decuado manejo de los resi- duos sólidos y peligrosos. Suelos II. Problemática Programa Nacional para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos 2009-2012, p.21

18 ASF | 18 Falta de infraestructura para el adecuado manejo de residuos sólidos y peligrosos. II. Problemática Suelos Programa Nacional para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos 2009-2012, p.21

19 ASF | 19 Deterioro de los ecosistemas por la falta de control y planificación de las actividades económicas. Biodiversidad Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. Capital Natural de México, Vol. III, pp. 95-98 II. Problemática

20 ASF | 20 Aprovechamiento inadecuado de la flora y la fauna silvestres. Biodiversidad Capital Natural de México: acciones estratégicas para su valoración, preservación y recuperación, CONABIO 2012 II. Problemática

21 ASF | 21 Comercio ilegal de especies. II. Problemática Biodiversidad Capital Natural de México: acciones estratégicas para su valoración, preservación y recuperación, CONABIO 2012

22 ASF | 22 III. Diseño de la política pública Contenido

23 ASF | 23 III.1 Diseño normativo III.2 Diseño institucional III.3 Diseño programático III.4 Diseño presupuestario III. Diseño de la política pública

24 ASF | 24 preservar y restaurar el equili- brio ecológico, así como prote- ger el ambiente. En 1988, se publicó la LGEEPA con objeto de: LGEEPA: Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente III.1 Diseño normativo III. Diseño de la política pública

25 ASF | 25 preservar la cantidad y calidad de las aguas nacionales para lo- grar su desarrollo integral sus- tentable. En 1992, se publicó la LAN con el propósito de: LAN: Ley de Aguas Nacionales III.1 Diseño normativo III. Diseño de la política pública

26 ASF | 26 como derecho de los mexicanos el acceso a un medio ambiente adecuado para su desarrollo y bienestar. En 1999, se reformó el artículo 4° de la CPEUM para establecer: CPEUM: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos III.1 Diseño normativo III. Diseño de la política pública

27 ASF | 27 corresponde al Estado garantizar que el desarrollo nacional sea integral y sustentable. En 1999, se reformó el artículo 25 de la CPEUM para establecer que: CPEUM: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos III.1 Diseño normativo III. Diseño de la política pública

28 ASF | 28 conservar y aprovechar susten- tablemente la vida silvestre y su hábitat mediante el estableci- miento de UMA. En 2000, se emitió la LGVS, con el propósito de: III.1 Diseño normativo LGVS: Ley General de Vida Silvestre UMA: Unidades de Manejo para la Conservación de la Vida Silvestre III. Diseño de la política pública

29 ASF | 29 propiciar el desarrollo sustenta- ble mediante la prevención de la generación, la valorización y la gestión integral de los residuos y la remediación de sitios. En 2003, se publicó la LGPGIR, con el objeto de: LGPGIR: Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos III.1 Diseño normativo III. Diseño de la política pública

30 ASF | 30 regular y fomentar la conser- vación, programas de manejo y aprovechamiento de los ecosis- temas forestales del país y sus recursos. En 2003, se decretó la LGDFS, con objeto de: LGDFS: Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable III.1 Diseño normativo LEY GENERAL DE DESARROLLO FORESTAL SUSTENTABLE III. Diseño de la política pública

31 ASF | 31 De 1941 a 2011, México ha sus- crito 34 convenios, acuerdos y protocolos con 15 países en ma- teria de medio ambiente. III.1 Diseño normativo AcuerdoNúmeroPart. (%) Total34100.0% General38.8% Aire720.6% Agua617.6% Suelos617.6% Biodiversidad1235.3% CONVENIOS Y ACUERDOS INTERNACIONALES III. Diseño de la política pública

32 ASF | 32 para operar la política en mate- ria ecológica. III.2 Diseño institucional 1982, se constituye la SEDUE: SEDUE: Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología III. Diseño de la política pública EVOLUCIÓN INSTITUCIONAL, 1959-1982

33 ASF | 33 con objeto de articular las polí- ticas sociales con las ambienta- les. SEDUE: Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología SEDESOL: Secretaría de Desarrollo Social III.2 Diseño institucional 1992, la SEDUE se transforma en SEDESOL: III. Diseño de la política pública

34 ASF | 34 para consolidar en una sola de- pendencia las acciones en mate- ria ambiental con el enfoque de "desarrollo sustentable". SEMARNAP: Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca III.2 Diseño institucional 1994, se instituye la SEMARNAP: III. Diseño de la política pública

35 ASF | 35 para crear una institución espe- cializada en materia ambiental, que fomente la protección, res- tauración y conservación de los ecosistemas y recursos natura- les. SEMARNAP: Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales III.2 Diseño institucional 2000, la SEMARNAP se convirtió en la SEMARNAT: III. Diseño de la política pública

36 ASF | 36 III.2 Diseño institucional SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales CONAGUA: Comisión Nacional del Agua CONAFOR: Comisión Nacional Forestal CONANP: Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas Sustentabilidad ambiental Aire Agua Suelos 2000: SEMARNAT 1989: CONAGUA 2000: SEMARNAT III. Diseño de la política pública

37 ASF | 37 la política ambiental se orientó a atender los efectos de la conta- minación en la población. III.3 Diseño programático De 1941 a 1975: III. Diseño de la política pública

38 ASF | 38 la política ambiental se dedicó a buscar el equilibrio entre el de- sarrollo urbano y la conserva- ción de los recursos. III.3 Diseño programático De 1976 a 1986: III. Diseño de la política pública

39 ASF | 39 proteger al medio ambiente para lograr el bienestar social. III.3 Diseño programático De 1989 a 1994 la planeación nacional y sectorial propuso: III. Diseño de la política pública

40 ASF | 40 lograr el equilibrio entre los ob- jetivos económicos, sociales y ambientales con el propósito de aprovechar los recursos natura- les de manera sustentable. De 1995 a 2000, el PND y el PMA dispusieron como objetivo: PND: Plan Nacional de Desarrollo PMA: Programa de Medio Ambiente III.3 Diseño programático Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000 III. Diseño de la política pública

41 ASF | 41 De 2001 a 2006, el PND y el PNMAyRN establecieron como objeto: PND: Plan Nacional de Desarrollo PNMAyRN: Programa Nacional de Medio Ambiente y Recursos Naturales lograr un desarrollo social y hu- mano en armonía con la natu- raleza. III.3 Diseño programático III. Diseño de la política pública

42 ASF | 42 asegurar la sustentabilidad am- biental mediante la participación de los mexicanos en el cuidado, la protección, la preservación y el aprovechamiento racional de la riqueza natural del país. De 2007 a 2012, el PND y el PSMAyRN establecieron el objetivo de: PND: Plan Nacional de Desarrollo PSMAyRN: Programa Sectorial de Medio Ambiente y Recursos Naturales III.3 Diseño programático III. Diseño de la política pública

43 ASF | 43 III.4 Diseño presupuestario En el periodo 1989 a 2011, el presupuesto ejercido del sec- tor medio ambiente aumentó 16.5%, en promedio anual. 1/ Cifras acumuladas 2/ Corresponde al presupuesto ejercido de los años 1989 y 1994 3/ Corresponde al presupuesto ejercido de los ejercicios 1995, 1998, 1999 y 2000 2/3/ III. Diseño de la política pública

44 ASF | 44 De 1989 a 2011, el presupuesto del sector medio ambiente re- presentó, en promedio anual, el 2.3% del presupuesto del Go- bierno Federal. III.4 Diseño presupuestario PROPORCIÓN DEL PRESUPUESTO DEL GOBIERNO FEDERAL RESPECTO DEL SECTOR MEDIO AMBIENTE, 1989-2011 (Millones de pesos a precios de 2011) 1/ 1/ Cifras acumuladas Gobierno Federal 40,610,241.6 (96.7) Medio Ambiente 600,284.6 (2.3%) III. Diseño de la política pública

45 ASF | 45 III.4 Diseño presupuestario Por materia, de 1989 a 2011, el presupuesto del sector medio ambiente se destinó principal- mente a las acciones de agua. Agua 84.4% Aire 0.4% Biodiversidad 14.4% Suelos 0.8% III. Diseño de la política pública

46 ASF | 46 IV.1 Aire IV.2 Agua IV.3 Suelos IV.4 Biodiversidad IV.5 Costo del deterioro ecológico IV. Resultados

47 ASF | 47 Falta de sistemas de informa- ción y bases de datos estan- darizadas limitó el análisis de los resultados de la política ambiental del periodo 1989- 2011. IV. Resultados Limitaciones

48 ASF | 48 IV.1 Aire Foto: Tulancingo, Hidalgo, México.

49 ASF | 49 De 54 contaminantes atmosfé- ricos emitidos por empresas de jurisdicción federal, solo 6 dis- pusieron de NOM para su con- trol. RISEMARNAT: la SEMARNAT debe expedir las normas oficiales mexi- canas (NOM) en las materias de su competencia. CONTAMINANTES ATMOSFÉRICOS NORMADOS, 2011 Total: 54 Con NOM (11%) 1/ Sin NOM (89%) RISEMARNAT RISEMARNAT: Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales IV. Resultados IV.1 Aire SO 2 : Bióxido de Azufre; NO 2 : Bióxido de Nitrógeno; CO: Monóxido de Carbono; O 3 : Ozono; PM 2.5 : Partículas Menores a 2.5 micras; PM 10.0 Partículas Menores a 10 micras

50 ASF | 50 La SEMARNAT careció del diagnóstico de las ciudades que requieren sistemas de mo- nitoreo. RLGEEPAMPCCA: Reglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en Materia de Prevención y Control de la Contaminación de la Atmósfera RLGEEPAMPCCA: la secretaría prestará apoyo técnico a Estados para establecer y operar sus Sistemas de Monitoreo de la Calidad del Aire. IV.1 Aire IV. Resultados

51 ASF | 51 A 2011, la SEMARNAT registró 27 ciudades con red de moni- toreo, ubicadas en 16 entida- des federativas. RLGEEPAMPCCA: Reglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en Materia de Prevención y Control de la Contaminación de la Atmósfera RLGEEPAMPCCA: la secretaría prestará apoyo técnico a Estados para establecer y operar sus Sistemas de Monitoreo de la Calidad del Aire. ENTIDADES FEDERATIVAS EN LAS QUE SE UBICAN CIUDADES CON RED DE MONITOREO, 2011 IV. Resultados IV.1 Aire

52 ASF | 52 La ASF determinó que de las 27 ciudades con red de moni- toreo, 18 se ubicaron dentro de las 31 ciudades del país con más de 500 mil habitan- tes. NOM-156-SEMARNAT-2012: Norma Oficial Mexicana para el establecimiento y operación de sistemas de monitoreo de la calidad del aire NOM-156-SEMARNAT-2012: el establecimiento y operación de siste- mas de monitoreo de calidad del aire es obligatorio para ciudades con más de 500 mil habitantes. Con redes de monitoreo 27 Con más de 500 mil habitantes 31 18 Con red de monitoreo y población mayor a 500 mil habitantes COBERTURA DE MONITOREO ATMOSFÉRICO EN LAS CIUDADES QUE REQUIEREN MAYOR ATENCIÓN IV. Resultados IV.1 Aire

53 ASF | 53 De 2003 a 2011, en las 8 prin- cipales ciudades del país se continuaron rebasando los ni- veles máximos permisibles. RLGEEPAMPCCA: las emisiones de gases, así como de partículas a la atmósfera que se generen no deberán exceder los niveles máximos permisibles. RLGEEPAMPCCA RLGEEPAMPCCA: Reglamento de la Ley General del Equili- brio Ecológico y la Protección al Ambiente en Materia de Prevención y Control de la Contaminación de la Atmósfera IV. Resultados IV.1 Aire CIUDADES CON MONITOREO PERMANENTE, QUE REBAZARON LOS NIVELES MÁXIMOS PERMITIDOS, 2003-2011 CiudadesO3O3 NO 2 COPM 10 PM 2.5 SO 2 Total642110 1.ZMVMx x 2. ZMGxxx 3. ZMMx 4. ZM Juarezx x 5. Pueblaxx 6. Tijuana x 7. Mexicalli x 8. Salamancaxx SO 2 : Bióxido de Azufre; NO 2: Bióxido de Nitrógeno; CO: Monóxido de Carbono; O 3 : Ozono; PM 2.5 : Partículas Menores a 2.5 micras; PM 10.0 Partículas Menores a 10 micras

54 ASF | 54 IV.2 Agua Foto Foto: Cascadas de Agua Azul, Chiapas, México

55 ASF | 55 LAN: la preservación del agua en cantidad es asunto de seguridad nacional, por tanto, debe evitarse el aprovechamiento no sustentable. En 2011, la disponibilidad me- dia anual en acuíferos decreció 4.2% respecto de 2010; y 5.9% en relación con 2009. * IV.2 Agua LAN LAN: Ley de Aguas Nacionales *El periodo analizado responde a que antes de 2009 la CONAGUA no dispuso de estudios completos de la disponibilidad de agua en cuencas y acuíferos del país IV. Resultados

56 ASF | 56 En 2011, la disponibilidad me- dia anual de agua en cuencas disminuyó 8.7% en compara- ción con 2009 y 2010. * LAN: la preservación del agua en cantidad es asunto de seguridad nacional, por tanto, debe evitarse el aprovechamiento no sustentable. LAN LAN: Ley de Aguas Nacionales *El periodo analizado responde a que antes de 2009 la CONAGUA no dispuso de estudios completos de la disponibilidad de agua en cuencas y acuíferos del país IV. Resultados IV.2 Agua

57 ASF | 57 PNH 2007-2012: objetivo 2 “Incrementar el acceso de los servicios de alcantarillado y saneamiento”; estrategia 2 “Tratar las aguas residua- les generadas”. En 2011, se recolectaron 6,627.0 Mm 3 de agua residual generada, de la que se saneó 3,079.3 Mm 3. AGUA RESIDUAL RECOLECTADA Y SANEADA, 2011 PNH 2007-2012: Programa Nacional Hídrico 2007-2012 87% Recolectada 13% No recolectada 47% Saneada 53% No Saneada IV. Resultados IV.2 Agua

58 ASF | 58 De los 3,079.3 Mm 3 de agua residual saneada, 817.9 Mm 3 se reusaron, 2,037.6 Mm 3 se vertieron a cuerpos de agua y 223.8 Mm 3 regresaron al dre- naje. PNH 2007-2012: se planteó la estrategia 2 “Tratar las aguas resi- duales generadas y fomentar su reuso e intercambio”. AGUA RESIDUAL SANEADA, 2011 Vertida a cuerpos de agua 66% Reuso 27% PNH 2007-2012: Programa Nacional Hídrico 2007-2012 Regresó al drenaje 7% IV. Resultados IV.2 Agua

59 ASF | 59 L a ASF estimó, ceteris paribus, que si la CONAGUA incrementa las plantas de tratamiento en 208.6%, al 2028 se podría sa- near 100% del agua residual generada. PNH 2007-2012: se planteó el objetivo 2 “Incrementar el acceso y calidad de los servicios de alcantarillado y saneamiento”, la estrategia 2 “Tratar las aguas residuales generadas y fomentar su reúso e intercambio”. PNH 2007-2012: Programa Nacional Hídrico 2007-2012 9,000.0 8,000.0 7,000.0 6,000.0 5,000.0 4,000.0 3,000.0 2,000.0 1,000.0 0.0 IV. Resultados IV.2 Agua

60 ASF | 60 En 2011, el volumen de agua renovable per cápita se ubicó en 3,983.0 m 3, con lo cual Mé- xico ocupó el lugar 89 de 176 países. AGUA RENOVABLE PER CÁPITA Núm. PaísAgua renovable per cápita (m 3 ) 1Islandia524,691.0 2Guyana318,783.0 3Suriname230,624.0 12Perú 65,068.0 13Bolivia 61,707.0 14Belice 58,333.0 59E.U.A. 9,802.0 89 México 3,983.0 96Cuba 3,387.0 119República Dominicana 2,088.0 176Kuwait 7.1 LAN: la preservación del agua en cantidad es asunto de seguridad nacional. LAN LAN: Ley de Aguas Nacionales Estadísticas del Agua en México, 2011 reportada por la CONAGUA sustentada en un estudio de la Organización para la Agricultura y la alimentación (FAO) de las Naciones Unidas IV. Resultados IV.2 Agua

61 ASF | 61 AGUA RENOVABLE PER CÁPITA, 2010-2030 (m 3 ) LAN: Ley de Aguas Nacionales Agua renovable per cápita: cantidad de agua máxima que es factible explotar anualmente, entre el total de la población del país La ASF estimó que para 2030 el agua renovable se reducirá a 742.1 m 3, lo cual reafirma su atención como un asunto de seguridad nacional. LAN: el agua es un bien de dominio público federal, vital, vulnerable y finito, con valor social, económico y ambiental, cuya preservación en cantidad es asunto de seguridad nacional. IV. Resultados IV.2 Agua

62 ASF | 62 IV.3 Suelos Foto Foto: Suelo seco, Juchitán Oaxaca, México

63 ASF | 63 AñoSitios Identificados Superficie 2007 49 0.1 2008336 1.2 2009467 1.9 201064229.9 201179362.3 En el periodo 2007-2011, la SEMARNAT identificó 793 sitios contaminados, que en conjun- to representaron una superfi- cie de 62.3 miles de hectáreas. SUPERFICIE DE SITIOS CONTAMINADOS, 2011 (Miles de hectáreas) PNRSC: Programa Nacional de Remediación de Sitios Contaminados PNRSC: reducir el número de sitios contaminados y prevenir los riesgos a la salud y al ambiente, así como prevenir la generación de los mismos. IV.3 Suelos IV. Resultados

64 ASF | 64 De 792 sitios contaminados en 2011, sólo el 30.5% recibió ac- ciones para su remediación. ATENCIÓN DE SITIOS CONTAMINADOS, 2011 PNRSC: Programa Nacional de Remediación de Sitios Contaminados PNRSC: reducir el número de sitios contaminados y prevenir los riesgos a la salud y al ambiente, así como prevenir la generación de los mismos. Remediados 28% Sin atención 69% En remediación 2.5% IV. Resultados IV.3 Suelos

65 ASF | 65 En 2011, de los 1.9 M/t de resi- duos peligrosos generados, el 63% fue tratado o aprovecha- do. PNRSC: Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos M/t: Millones de toneladas LGPGIR: establece como objeto propiciar el desarrollo sostenible mediante la prevención de la generación y gestión integral de los residuos. GESTIÓN DE RESIDUOS PELIGROSOS, 2011 Tratados No aprovechados ni tratados Aprovechados IV. Resultados IV.3 Suelos

66 ASF | 66 IV.4 Biodiversidad

67 ASF | 67 De 2003 a 2011, la superficie del país cubierta por ANP creció en 2.1%, en promedio anual. LGEEPA: Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente ANP: Áreas Naturales Protegidas LGEEPA: el establecimiento de ANP tiene por objeto preservar ambientes naturales y ecosistemas frágiles para asegurar el equilibrio y la continuidad de los procesos evolutivos y ecológicos. IV.4 Biodiversidad ANP IV. Resultados

68 ASF | 68 Los 25.4 millones de hectáreas conservadas con ANP significaron el 4.9% de la superficie del territorio nacional. Superficie nacional: 515,240.6 SUPERFICIE DE ANP RESPECTO DEL TERRITORIO NACIONAL, 2011 (Porcentaje) 6868 4.9% 95.1% El PND 2007-2012, establece como objetivo, conservar los ecosistemas y la biodiversidad del país, mediante la estrategia de aumentar la superficie de las ANP. IV.4 Biodiversidad ANP IV. Resultados PND: plan Nacional de Desarrollo ANP: Áreas Naturales Protegidas

69 ASF | 69 La CONANP careció de una es- trategia para cumplir con las Metas de Aichi. PEDB: Plan Estratégico de la Diversidad Biológica 2011-2020, se establecieron las metas internacionales de Aichi, Japón ANP: Áreas Naturales Protegidas PEDB: establece para el año 2020, cubrir con ANP el 17.0% de las zonas terrestres y el 10.0% de las zonas marinas, con el fin de salvaguardar los ecosistemas, las especies y la diversidad genética. IV.4 Biodiversidad ANP IV. Resultados

70 ASF | 70 LGEEPA: el establecimiento de ANP tiene por objeto preservar ambientes naturales y ecosistemas frágiles para asegurar el equilibrio y la continuidad de los procesos evolutivos y ecológicos. LGEEPA: Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente ANP: Áreas Naturales Protegidas De las 29 ANP con estudio de sus ecosistemas, en 7 se recu- peraron; en 18 continuaron de- teriorándose; en 3 aumentó, y en 1 retrocedió su recuperación. ANP CON ESTUDIOS DE PRESERVACIÓN DE ECOSISTEMAS, 2011 IV.4 Biodiversidad ANP IV. Resultados

71 ASF | 71 LGEEPA: las actividades de aprovechamiento en las ANP tendrán como función principal orientar a que, se conduzcan hacia el desarrollo sus- tentable, creando condiciones para conservar los ecosistemas. Los permisos de aprovecha- miento en ANP fueron otorga- dos sin disponer de estudios sobre los límites permisibles para no afectar los ecosiste- mas. LGEEPA: Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente ANP: Áreas Naturales Protegidas IV.4 Biodiversidad ANP IV. Resultados

72 ASF | 72 LGVS: Ley General de Vida Silvestre SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales LGVS: la SEMARNAT elaborará y publicará en el Diario Oficial de la Federación las listas de especies y poblaciones prioritarias para la conservación. A 2011, la SEMARNAT no pu- blicó la lista de especies y po- blaciones prioritarias. IV.4 Biodiversidad Vida Silvestre IV. Resultados

73 ASF | 73 Respecto de 2001, en 2010, las especies en peligro de ex- tinción, amenazadas y extintas aumentaron; y las sujetas a protección especial, disminu- yeron. LGVS: Ley General de Vida Silvestre SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales LGVS: la SEMARNAT promoverá e impulsará la conservación y protección de las especies y poblaciones en riesgo, por medio del establecimiento de medidas especiales de manejo. IV.4 Biodiversidad Vida Silvestre IV. Resultados

74 ASF | 74 De 2003 a 2011, las UMA se incrementaron en 17.5%. LGVS: la SEMARNAT promoverá e impulsará la conservación y protección de las especies y poblaciones en riesgo, por medio del establecimiento de medidas especiales de manejo. LGVS: Ley General de Vida Silvestre UMA: Unidades para la conservación de la vida silvestre IV.4 Biodiversidad Vida Silvestre IV. Resultados SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales

75 ASF | 75 A 2011, mediante el esquema de UMA solo se logró conser- var el 29.8% de las 2,606 es- pecies clasificadas en riesgo. LGVS: la SEMARNAT promoverá e impulsará la conservación y protección de las especies y poblaciones en riesgo, por medio del establecimiento de medidas especiales de manejo. ESPECIES EN RIESGO CONSERVADAS EN UMA, 2011 (Especies) 70.2% 29.8% No conservadas en UMA Conservadas en UMA IV.4 Biodiversidad Vida Silvestre IV. Resultados LGVS: Ley General de Vida Silvestre UMA: Unidades para la conservación de la vida silvestre SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales

76 ASF | 76 A 2011, la CONAFOR careció del INFyS, por lo que no contó con el instrumento para pla- near la política forestal. LGDFS: Reglamento de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable CONAFOR: Comisión Nacional Forestal LGDFS: corresponde a las entidades federativas elaborar y mantener actualizado el Inventario Nacional Forestal y de Suelos (INFyS). III.4. Biodiversidad Recursos Forestales IV. Resultados

77 ASF | 77 PND 2007-2012: frenar el deterioro de las selvas y bosques en México. Con base en los datos del INEGI, la ASF estimó que de 1993 a 2007 la superficie fores- tal del país disminuyó 0.2%, en promedio anual. PND 2007-2012: Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 ASF: Auditoría Superior de la Federación III.4. Biodiversidad Recursos Forestales IV. Resultados INEGI: Instituto Nacional de Estadística y Geografía

78 ASF | 78 IV.5 Costo del deterioro ecológico Foto Foto: Lago de Guadalupe, Estado de México, México

79 ASF | 79 3% 31% De 1989-2011, el PINE aumentó 4.2%, en promedio anual. IV.5 Costo del deterioro ecológico PINE: Producto Interno Neto Ecológico, corresponde al ingreso nacional generado en un año, menos el costo del deterioro del medio ambiente RISEMARNAT: la SEMARNAT promoverá la aplicación de metodologías para valuación económica del costo de la contaminación del ambiente y del agotamiento de los recursos naturales. 1/ Cifras acumuladas 2/ 2011 estimado con base en la regresión lineal simple del periodo 1989-2010 IV. Resultados 2/ RISEMARNAT: Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales

80 ASF | 80 3% 31% De 1989 a 2011, en proporción al PIB, el PINE aumentó su par- ticipación en 4.5 puntos porcen- tuales. PIB: Producto Interno Bruto PINE: Producto Interno Neto Ecológico RISEMARNAT: la SEMARNAT promoverá la aplicación de metodologías para la valuación económica del costo de la contaminación del ambiente y del agotamiento de los recursos naturales. IV.5 Costo del deterioro ecológico 3% 31% RISEMARNAT: Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales IV. Resultados 1/ Cifras acumuladas 2/ 2011 estimado con base en la regresión lineal simple del periodo 1989-2010

81 ASF | 81 3% 31% De 1989 a 2011, con respecto al PIB, el costo del deterioro eco- lógico disminuyó en 4.6 puntos porcentuales. PIB: Producto Interno Bruto Costo del deterioro ecológico: suma del costo por agotamiento más el costo por degradación de los recursos RISEMARNAT: la SEMARNAT promoverá la aplicación de metodologías para la valuación económica del costo de la contaminación del ambiente y del agotamiento de los recursos naturales. IV.5 Costo del deterioro ecológico IV. Resultados RISEMARNAT: Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales 1/ Cifras acumuladas 2/ 2011 estimado con base en la regresión lineal simple del periodo 1989-2010

82 ASF | 82 3% 31% El costo por degradación se in- crementó en 1.3%, en promedio anual. Costo por degradación: son las estimaciones monetarias requeridas para restaurar el deterioro del ambiente ocasionado por la contaminación resultante de las actividades económicas 1/ Cifras acumuladas RISEMARNAT: la SEMARNAT promoverá la aplicación de metodologías para la valuación económica del costo de la contaminación del ambiente y del agotamiento de los recursos naturales. IV.5 Costo del deterioro ecológico IV. Resultados RISEMARNAT: Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales 1/ Cifras acumuladas 2/ 2011 estimado con base en la regresión lineal simple del periodo 1989-2010

83 ASF | 83 41%31% En el periodo 1989-2011, el cos- to por agotamiento creció en 2.1%, en promedio anual. Costo por agotamiento: son los cálculos monetarios que expresan el desgaste o pérdida de los recursos naturales (equivalentes a una depreciación), como consecuencia de su utilización en el proceso productivo RISEMARNAT: la SEMARNAT promoverá la aplicación de metodologías para la valuación económica del costo de la contaminación del ambiente y del agotamiento de los recursos naturales. IV.5 Costo del deterioro ecológico RISEMARNAT: Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales IV. Resultados 1/ Cifras acumuladas 2/ 2011 estimado con base en la regresión lineal simple del periodo 1989-2010

84 ASF | 84 V. Consideraciones finales Contenido

85 ASF | 85 De 54 sustancias contaminantes a la atmosfera identificadas por las empresas de competencia fe- deral, la SEMARNAT sólo emitió NOM para regular el 11%. V. Consideraciones finales Aire SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales NOM: Normas Oficiales Mexicanas

86 ASF | 86 De los seis gases contaminantes regulados, persisten las concen- traciones de emisiones por arri- ba de los niveles máximos esta- blecidos en las NOM. V. Consideraciones finales Aire SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales NOM: Normas Oficiales Mexicanas

87 ASF | 87 Continúa la sobrexplotación en las cuencas y los acuíferos del país. Agua V. Consideraciones finales

88 ASF | 88 Permanece la degradación de los suelos, por el manejo inade- cuado de residuos y la falta de remediación de sitios contami- nados. Suelos V. Consideraciones finales

89 ASF | 89 Continúa la alteración de los ecosistemas en las ANP, afec- tando sus recursos naturales. Biodiversidad ANP: Áreas Naturales Protegidas V. Consideraciones finales

90 ASF | 90 El esquema de operación de UMA no ha sido eficaz debido a que se mantiene la pérdida de especies silvestres. Biodiversidad UMA: Unidades de Manejo para la Conservación de Especies de la Vida Silvestre V. Consideraciones finales

91 ASF | 91 La falta de instrumentos de polí- tica forestal inhibe la adecuada planeación de las acciones para propiciar el aprovechamiento sustentable de los recursos fo- restales. Biodiversidad V. Consideraciones finales

92 ASF | 92 La desconcentración del sector en múltiples normas y la ausen- cia de mecanismos de coordina- ción, ha atomizado los esfuerzos realizados, en lugar de atender de manera integral los elemen- tos que conforman los ecosis- temas (agua, aire, suelos y bio- diversidad). V. Consideraciones finales

93 ASF | 93 La desconcentración operativa, presupuestal y administrativa del sector, propició atomizar los esfuerzos hacia un mismo ele- mento, en lugar de atenderlos de manera integral. V. Consideraciones finales

94 ASF | 94 La horizontalidad de la política pública establecida en su diseño, limita la verticalidad con que debieron operar las instituciones gubernamentales para atender temas interinstitucionales. V. Consideraciones finales

95 ASF | 95 El reconocimiento constitucio- nal del nuevo derecho humano consistente en el acceso al agua, en forma suficiente, salu- bre, aceptable y asequible, hace necesario reformar la Ley de Agua Nacionales. V. Consideraciones finales

96 ASF | 96 Articulación legislativa, institu- cional, programática y presu- puestal entre los tres niveles de gobierno, para operar una polí- tica de Estado que además de atender el derecho a un medio ambiente adecuado, se oriente hacia un desarrollo integral y sustentable. V. Consideraciones finales

97 ASF | 97 Evaluación de la Política Pública Ambiental 1989-2011 Auditoría núm. 384 Cuenta pública 2011