1 ASPECTOS LEGALES DEL SOFTWARE LIBRE & OPEN SOURCE© Wilson Rafael Ríos Ruiz Centro Colombiano del Derecho de Autor – CECOLDA -

2

3 SOFTWARE LIBRE ´´ El Software Libre, es aquel cuyo código fuente es abierto (Open Source) , y no necesariamente es un software gratuito o no comercial. Un Software Libre puede ser diseñado para fines comerciales y ello no desnaturaliza su propósito. ´´

4 EXORDIO Soporte Lógico (Software) Protección Legal de SoftwareOtras Alternativas de protección Software Libre & Open Source

5 Soporte Lógico (SOFTWARE)Programa de Computador: La expresión de un conjunto organizado de instrucciones, en lenguaje natural o codificado, independiente del medio en que se encuentre almacenado, cuyo fin es el de hacer que una máquina capaz de procesar información, indique, realice u obtenga una función, una tarea o un resultado especifico. El programa de ordenador comprende también la documentación técnica y los manuales de uso.

6 Soporte Lógico (SOFTWARE)TRATADO OMPI SOBRE DERECHO DE AUTOR - WCT Art.. 4. Los Programas de ordenador están protegidos como obras literarias en el marco de los dispuesto en el Art. 2 del Convenio de Berna. Dicha protección se aplica a los programas de ordenador, cualquiera que sea su modo o forma de expresión.

7 Protección Legal del SoftwareLa tendencia mundialmente aceptada, establece que los programas de ordenador o soporte lógico (software), encuentran en la disciplina autoral el sustento legal y positivo para hacer valer sus derechos frente a terceros. Las facultades, derechos patrimoniales y condiciones de uso, comercialización, modificación y redistribución dadas a los usuarios por el titular del software propietario, ordinariamente se establecen y limitan en la licencia o autorización de uso.

8 ALCANCE DE LA PROTECCIÓNDECISIÓN ANDINA 351 DE 1993, ART. 23 Los programas de ordenador se protegen en los mismos términos que las obras literarias. Dicha protección se extiende tanto a los programas operativos como a los programas aplicativos, ya sea en forma de código fuente o código objeto. Sin perjuicio de los derecho morales, los autores o titulares podrán autorizar las modificaciones necesarias paral a correcta utilización de los programas.

9 Otras Alternativas de ProtecciónDerecho común Vía contractual Régimen especial o sui generis Derecho de Autor Propiedad Industrial Patente de invención o modelo de utilidad Información confidencial (Secreto Industrial - Empresarial)

10 NUEVAS CREACIONES OBJETO DE PATENTEProductos o procedimientos Novedad (No está comprendida dentro del estado de la técnica) Altura o nivel Inventivo (no es obvia para alguien versado en la materia) Aplicación Industrial (producido o utilizado a escala industrial o productiva)

11 NO PATENTABILIDAD DEL SOFTWARENo se considera Invención Leyes internas de la mayoría de Países Convenio sobre Patente Europea Decisión Andina 313 de 1992 Decisión Andina 344 de 1993 Decisión Andina 486 de 2000

12 ART. 15, LITERALES c) y e) DECISIÓN 486 DE 2000No se consideran invenciones las obras literarias y artísticas o cualquier otra protegida por el derecho de autor; así como los programas de ordenador o el soporte lógico (software).

13 Protección del Software en U.S.ACopyright Sec. 101 del estatuto de patentes (prohíbe patentar software, algoritmos y modelos de negocio) Jurisprudencia de 1981 S.C. permitió patentar un proceso industrial controlado por un software

14 Jurisprudencia que permite patentar Software en U.S.A.Gottschalk v. Benson Parker v. Flook Diamond v. Diehr

15 Diamond v. Diehr 209 USPQ -1981 La Suprema Corte de Estados Unidos admitió la patentabilidad de un procedimiento de vulcanización de caucho sintético en el cual intervenía un programa de ordenador , pues consideró que el objeto de la patente era el procedimiento industrial que incorporaba el programa, y no el concepto abstracto desarrollado por el programa. Se determinó, pues, que lo no patentable era el algoritmo, por su naturaleza abstracta, pero sí lo era en tanto el programa permitía que el computador realizara una actividad práctica.

16 Jurisprudencia que permite patentar Software en U.S.A.Caso Diamond vs Diehr (La creación se debe mirar como un todo) 1981 Supreme C. In the early 1990s, the Federal Circuit (the highest court for patent matters other than the Supreme Court Arrhythmia Research Technology Inc. Vs Corazonix Corporation (Prevalece el resultado y no el proceso)

17 Patentes sobre programas de ordenadorMicrosoft Corporation, Borland International, Lotus Develpment Corporation, WordPerfect Corporation, Marcam Corporation, Digital Equipment Corporation, AT&T

18 Diamond v. Chakrabaty (447 U.S.303, 1980)Patentes en el área de biotecnología: se permitió la patentabilidad de una bacteria que había sido desarrollada mediante la alteración genética de las bacterias seudo monas, para que pudiera digerir los derrames de petróleo (Hidrocarburos), sin necesidad de utilizar las bacterias naturales.

19 Jurisprudencia - patente Modelos de Negocio en U.S.A.Caso State Street Bank vs Signature Financial Group Amazon.com vs Barnesandnoble.com 1999. MercExchange vs eBay

20 Proyecto de Directiva en la Unión EuropeaSuprimir el software de la lista de invenciones no patentables 1999 Patentamiento de Invenciones implementadas en ordenador 2000 en octubre la Comisión Europea 1987 Vicom/computers related invention se adopto el criterio (Contribución Técnica)

21

22

23

24

25

26 RESUMEN U.S.A: La invención debe situarse en el ámbito tecnológico (no C.T). Japón: La invención debe ser un concepto técnico avanzado y aplicar una ley natural. Europa: La invención debe aportar una Contribución Técnica

27 SOFTWARE LIBRE vs. SOFTWARE PROPIETARIOAcciones legales de SCO: IBM Linux Novell Acuerdo de SCO y Microsoft sobre el licenciamiento de UNIX

28 ACCIONES LEGALES DE SCO.DaimlerChrysler (Mercedes Benz) AutoZone EV1Servers.net

29

30 ESTUDIO DE OPEN SOURCE RISK MANGEMENT (OSRM)OSRM busca impulsar el uso de S.L. por medio de protección de riesgos legales. Según el estudio, el KERNEL de Linux viola 283 patentes.

31

32 ACCIONES LEGALES INICIADAS POR LA FSFPor violación a la GPL, la FSF presento una acción legal en contra de la sociedad OpenTV de Mountain View (California, USA) por realizar modificaciones y mejoras y no ponerlas a disposición de la comunidad del Software Libre.

33

34 Software Propietario vs Software LibreMicrosoft Windows Office Software Libre Free Software Foundation GNU/Linux Open Office

35

36

37

38

39 Penetración en el mercado según IDC (2002-2005)Windows: 42% del mercado Linux: 26% del mercado Unix: 12% del mercado : 45% del mercado (Meta Group)

40

41

42 Razones de la alta penetración de Linux en el mercado de los servidoresHewlett Packard - U$ 2.000´ ( ) IBM - U$1.500´ ( ) Dell Sun Microsystems

43 Desarrolladoras de software con versiones para LinuxOracle Corel Sybase SAP Menos Microsoft

44 Compañías a nivel mundial que ha migrado a LinuxAmazon Google Yahoo Boeing E*Trade NASA Meril Lynch TBS British Petroleum DreamWorks Walt Disney Pixel Netscape – Mozilla Galeon Apple-Zafari FireFox

45 Compañías y entidades Colombianas que ha migrado a Linux-1990Cámara C. Bogotá Bolsa de Colombia Banco Popular EPM Colnodo Orbitel Maloka P.T. del Software CCA Kokoriko ETB Carrefour Telecom

46 Universidades Colombianas que ha migrado a Linux-1990U. Nacional U. Javeriana U. de los Andes U. de Antioquia U. del Valle Escuela de A. de N. U. San Buenavent. U. Distrital U.I.S. U. de Manizales

47

48 Entidades Estatales Colombianas que ha migrado a Linux-1990F.F.A.A. – Armada Nacional IDEAM Instituto Geográfico Agustín Codazzi Defensoría del Pueblo Contraloría General de la Nación Súper industria y Comercio

49

50

51

52 Software Propietario Windows y sus versiones: 3.1 95 98 Me NT 2000 XP

53 Software Libre GNU/LinuxRed Hat (54% ventas de Linux ) Suse (Novell) Debian Mandrake Ututo Slackware Apache Sendmail Gimp – SodiPodi (Zig-Zag) Fire Fox

54

55

56

57

58

59

60

61

62 Movimiento del Software Libre1985 Free Software Foundation Emacs – Proyecto GNU(no es Unix) Richard Stallman (Sistema Operativo) Linus Torvald – 1991 – kernel GNU/Linux

63

64

65

66 Software Libre Cuando se utiliza la expresión Software Libre como traducción de la palabra original en idioma Ingles ´´ Free Software ``, nótese que estamos denotando que nos encontramos frente a un software libre en cuanto a su utilización, y cuyo código fuente es abierto (Open Source), y no necesariamente a software que sea en estricto sentido gratuito o no comercial. Un software libre puede perfectamente ser diseñado para fines comerciales y ello no desnaturaliza su propósito.

67 LIBERTADES Y FACULTADES QUE OTORGA EL SOFTWARE LIBRE.El software libre, permite a los usuarios realizar cualquiera de las siguientes cuatro conductas: Ejecutar el programa con cualquier propósito Estudiar su funcionamiento y adaptarlo a sus necesidades Distribuir y redistribuir copias Mejorar el programa, y poner estas mejoras a disposición del público.

68 EJECUTAR EL PROGRAMA CON CUALQUIER PROPOSITO.Ello significa que estamos en libertad de utilizar o correr el programa con cualquier propósito o finalidad, bien sea esta con ánimo o sin ánimo de lucro, de carácter comercial o empresarial, educativo, cultural, político, religioso, social etc.

69 ESTUDIAR SU FUNCIONAMIENTO Y ADAPTARLO.Como es consustancial al software libre, poder tener acceso a su código fuente (código abierto - open source), se puede estudiar y conocer su funcionamiento y realización de tareas de manera detallada, conocer sus funciones ocultas, sus falencias, ventajas, realizar ingeniería de reversa o reingeniería en sus procesos. El poder adaptarlo significa que lo puedo modificar, adicionar funciones, suprimir otras

70 DISTRIBUIR O REDISTRIBUIR COPIAS.Podré realizar la distribución o redistribución del software y de su código fuente, bien sea de manera onerosa o gratuita, en el territorio nacional o en el exterior, siempre y cuando respete las mismas libertades y restricciones en que me fue otorgado.

71 MEJORAR EL PROGRAMA Y PONERLAS A DISPOSICIÒN DEL PUBLICO.Podré mejorar el programa, su desempeño, requerimientos de hardware, que tenga y realice mejores ejecuciones y en menor tiempo, que optimice y utilice menos memoria en disco, que sea más efectivo y funcione sin errores. Al realizar este tipo de mejoras, las puedo liberal al publico por cualquier medio o escenario ya sea este académico, científico, escrito, noticias, boletines, sitios Web, correo electrónico etc.

72

73 El Software Libre esta protegido por el Derecho de AutorEl software libre es un software que esta protegido por las normas del derecho de autor y del copyright y que opera de manera legal, donde el titular puede otorgar licencias abiertas y especificas que permiten el uso, distribución y redistribución por terceros, pero que evitan que esos posteriores usuarios, le introduzcan restricciones a los resultados o libertades centrales o mejoras así logrados. Es lo que se ha denominado por la doctrina como derechos de Copyleft

74 El Copyleft vs el CopyrightEn premeditada contraposición al término COPYRIGHT, surge la expresión COPYLEFT, como palabra que significa todo lo contrario a las prerrogativas que reporta el Copyright. En palabras de Richard Stalllman ´´ En lugar de poner el software libre GNU en el dominio público, nosotros lo protegemos con Copyleft ``

75 COPYLEFT Utilizando un juego de palabras; podemos decir que el Copyleft es una restricción a las restricciones. Así como el Copyright le permite a su titular imponer condiciones, restricciones y limitantes; el Copyleft, le impide a quien realice mejoras, actualizaciones, estudios o cualquier uso sobre un software libre, que al distribuirlas o redistribuirlas, imponga restricción alguna que afecte la naturaleza de libre que tenia el software al inicio el proceso y por lo tanto se conservaran y respetaran las mismas libertades que le fueron otorgadas.

76 EL EFECTO VIRAL O EN CADENAEl efecto practico e inmediato que surte el efecto viral o de reacción en cadena del Copyleft, es que este se extiende y ´´ contagia o contamina `` a todo lo que tenga contacto con el. Es decir que cuando tomamos y combinamos segmentos de herramientas de software libre con software privado o propietario, el resultado así logrado, debe ser software libre e indefectiblemente estará cobijada por el Copyleft.

77 Licencia Publica General (LPG) General Public license (GPL)Los principios que inspiran al software libre y que se garantizan a través del Copyleft, se logran gracias a la adopción del sistema de Licencia Pública General (LPG) o en ingles Public General License (PGL). El proyecto GNU y las condiciones de distribución y redistribución del software libre, se encuentran claramente definidas en cuanto a sus términos y alcances en la Licencia Pública General (LPG). La licencia respectiva es incluida y hace parte de cada una de las distribuciones que se hace del código fuente de los programas GNU.

78

79 El Software Libre no es software de dominio públicoEl software libre, no es un software que se encuentre en dominio publico, pues recordemos que un software que se encuentre en tal situación puede ser utilizado, mejorado, rediseñado o adaptado por cualquiera; pero esas mejoras, rediseños, o adaptaciones que haga ese tercero le otorgan a éste un derecho de autor o copyright sobre las mismas, y podría inclusive involucrarle restricciones en su uso, estudio, actualización, distribución, etc.

80 OTROS TIPOS O CLASES DE PROGRAMASCircular 05 del 09 de oct./2001/DNDA - COMERCIALES - SHAREWARE - FREEWARE - DOMINIO PÚBLICO

81 COMERCIALES Son los adquiridos ordinariamente en puntos de distribución autorizados por el productor con su respectiva licencia, y que presentan las siguientes características:  – hay reserva de derechos (C) – Back up solo en caso de falla o destrucción – No se permiten modificaciones – No se permiten nuevos trabajos hechos con base en el paquete.

82 SHAREWARE El productor o creador realiza la distribución de manera directa, ordinariamente a través de la red (on line), autorizando al usuario para descargar (Donwload) o probar el programa por algún tiempo. Si se desea continuar usándolo, se debe pagar la remuneración respectiva. Ej: WinZip.

83 FREEWARE Se autoriza de manera gratuita a cualquier persona para usarlo, copiarlo, distribuirlo, comercializarlo y modificarlo. El titular de los derechos no se desprende de ellos, pues aún cuando fija unas condiciones de uso bastante amplias, el programa sigue bajo su control.

84 DOMINIO PÚBLICO En general una obra protegida por el Derecho de Autor, y en el caso del software, este puede salir del dominio privado (deja de ser software propietario), y entrar en el dominio publico en los siguientes eventos: Cuando el titular de los derechos patrimoniales renuncia a ellos de manera expresa y por escrito. Cuando se agota el término de protección Cuando opera la expropiación de los derechos

85 INICIATIVAS DE REGULACIÓN Y PROYECTOS DE LEYArgentina Brasil Colombia México Perú Venezuela U.S.A. (California) - Digital Software Security Act.

86 INICIATIVAS DE REGULACIÓN Y PROYECTOS DE LEYChina Japón Malasia Reino Unido Francia España Italia Bélgica Alemania Finlandia Noruega

87

88 PROYECTO DE LEY COLOMBIANO SOBRE SOFTWARE LIBREVeintiuno artículos. Por medio del cual se incentiva el uso de software libre como mecanismo para fomentar el respeto a los derechos constitucionales de los ciudadanos e incentivar el desarrollo tecnológico de la nación e incrementar la seguridad nacional.

89 PRINCIPIOS ORIENTADORES Y PROPOSITOSEl Estado debe obtener control efectivo sobre los sistemas de información de los que depende su funcionamiento, evitando depender de proveedores únicos. De conformidad con la Constitución Política, el Estado debe promover la igualdad de acceso a la información pública por parte de los ciudadanos, evitando forzarlos a depender de proveedores únicos.

90 PRINCIPIOS ORIENTADORES Y PROPOSITOSCon el propósito de garantizar la transparencia, el Estado debe permitirle al público conocer las tecnologías que utiliza para sus funcionamiento salvo en aquellos casos en que hacerlo implicara riesgos para la seguridad nacional. El estado debe utilizar sistemas de información que eviten el acceso a información por parte de personas no autorizadas según lo establecido por la ley, para garantizar la seguridad nacional y el respeto a la privacidad de los ciudadanos.

91 PRINCIPIOS ORIENTADORES Y PROPOSITOSPara ser considerado válido para ser utilizado por el Estado, no es suficiente con que un software sea adecuado para cumplir la labor técnica para la que fue diseñado sino que se debe considerar su esquema de licenciamiento a la luz de las libertades que ofrezca a sus usuarios. El Estado debe promocionar el desarrollo de la industria de software nacional.

92 ÁMBITO DE APLICACIÓN El Art. 4 del texto del proyecto, nos merece una consideración y mención especial, toda vez que allí, se establece una obligación y no una facultad, para las instituciones del Estado y las empresas donde el Estado tenga mayoría accionaria de emplear exclusivamente software libre en sus sistemas de información.

93 ÁMBITO DE APLICACIÓN Segunda Redacción:Todas las instituciones del estado y las empresas donde éste posea mayoría accionaria emplearán, de manera preferencial, software libre en sus sistemas de información. A través de software libre se le entregará información al público

94

95 PROYECTO DE LEY SOBRE SOFTWARE LIBRE REDACCIÓN ACTUAL Todas las instituciones del Estado y las empresas donde el Estado posea mayoría accionaria emplearán exclusivamente software libre en sus sistemas de información.

96 EXCEPCIONES ART. 5 PROYECTO DE LEYEn caso de inexistencia o indisponibilidad de software (tanto propietario como libre) que permita dar solución al requerimiento planteado y que, como consecuencia de ello, se determinara la necesidad de su desarrollo, la solución técnica resultante deberá ser, en todos los casos, software libre. Corresponderá a la autoridad de aplicación de esta ley decidir cuál será el modelo de licenciamiento específico que se utilizará. Si mediaran exigencias de tiempo verificables para la solución del problema técnico y se encontraran disponibles en el mercado programas propietarios, el organismo que lo demande podrá gestionar ante la autoridad de aplicación un permiso de excepción de utilización de software propietario. La elección del producto deberá ser realizada de acuerdo al siguiente orden de preferencia:

97 ORDEN DE PREFERENCIA Se seleccionará en primer término a los programas que cumplan con todos los criterios enunciados en el artículo 1 literal C exceptuando la libertad de distribuir de modificaciones al programa original. Si no se pudiera disponer de programas de la categoría precedente, se deberá escoger aquel que sea más compatible con el programa libre más avanzado de funcionalidad similar. En este caso, el permiso de excepción será transitorio y caducará automáticamente cuando algún software libre pase a estar disponible con la funcionalidad requerida o al cabo de dos años, debiendo ser renovado con previa constatación de que todavía no se encuentra disponible ninguna solución de software libre satisfactoria. Si las condiciones anteriores no fuesen suficientes para determinar cuál programa utilizar, se podrá optar por programas propietarios, pero el permiso de excepción otorgado por la autoridad de aplicación caducará automáticamente a los dos años de emitido, debiendo ser renovado con previa constatación de que todavía no se encuentra disponible ninguna solución de software libre satisfactoria.

98 PERIODO DE TRANSICIÓN El proyecto de Ley, establece un periodo de transición con el que contaran las entidades destinatarias de la Ley para efectos de armonizar y migrar del software propietario al software libre. Para ello deberán realizar un inventario de todas las herramientas de software que utilizan actualmente y entregarlo a la Comisión de Sistemas Informáticos dentro del año siguiente a la entrada en vigencia de la Ley.

99 PERIODO DE GRACIA Y PERMISO DE EXCEPCIÓNSin embargo las entidades que hayan adquirido y que estén utilizando software propietario antes de la entrada en vigencia de la ley, podrán seguir utilizándolo sin necesidad de obtener permiso de excepción, por un plazo de dos (2) años. Al cabo de este periodo deberán obtener el permiso de excepción para poder continuar utilizando software propietario, siempre y cuando no existan herramientas de software libre.

100 ENSEÑANZA DEL SOFTWARE LIBREObligación de establecer en las instituciones de educación de todo nivel oficiales y privadas, la enseñanza de sistemas de software libre con preeminencia sobre el software propietario. Crea restricciones en el mercado Violar derechos constitucionales fundamentales como el de la educación y el trabajo, Violación al Derecho Constitucional de la Autonomía Universitaria de las instituciones de educación S.

101 COMISIÓN DE SISTEMAS INFORMATICOSConformado por (5) miembros cuya función primordial será la de aplicar y administrar el cabal cumplimiento de la Ley. Sus miembros serán elegidos por la Presidencia de la Republica, de los nombres propuestos por las Universidades Colombianas, comunidades de usuarios de software libre y empresas públicas y privadas.

102 FUNCIONES DE LA C.S.I. Crea, publicar y mantener actualizada una recopilación en su sitio web de las herramientas de software libre disponibles, -Promover y facilitará el desarrollo y avance de software libre, en especial aquel que sea de interés para el Estado, -Garantizar el acceso de los ciudadanos al software, incluido su código fuente, utilizado por el Estado, salvo en aquellos casos en que hacerlo pueda resultar riesgoso para la seguridad nacional, -Realizar un inventario, según sectores de actividad, de las carencias de software libre, en función de las cuales otorgará permisos de excepción, según lo explicado en el artículo 5, -Mantener un mecanismo de comunicación masivo basado en Internet que les permita a los ciudadanos y entidades interesados participar en el proceso de toma de decisiones por parte de sus directivas y -Publicar, a través del mecanismo explicado en el numeral inmediatamente anterior y junto con la recopilación mencionada en el numeral 1 de este artículo, las razones detrás de sus decisiones principales. - Informar a las entidades estatales y a las empresas donde este tenga mayoría accionaria sobre las condiciones de aplicación de la presente ley, -Apoyar en las entidades antes mencionadas el proceso de transición de software propietario a software libre, -Velar por la compatibilidad del software que utilicen estas entidades -Determinar cuáles licencias particulares cumplen con los suficientes requisitos para que los programas que sean ofrecidos al público bajo ellas sean considerados software libre.

103

104

105

106

107