1 Characterization of male breast cancer: First results of the EORTC10085/TBCRC/BIG/NABCG International Male BC Program Fatima Cardoso, John Bartlett, Leen Slaets, Carolien van Deurzen, Elise van Leeuwen-Stok, Peggy Porter, Barbro Linderholm, Ingrid Hedenfalk, Carolien Schröder, John Martens, Jane Bayani, Christi van Asperen, Melissa Murray, Clifford Hudis, Lavinia Middleton, Joanna Vermeij, Stephanie Peeters, Judith Fraser, Monika Nowaczyk, Isabel T. Rubio, Stefan Aebi, Catherine Kelly, Kathryn Ruddy, Eric Winer, Cecilia Nisson, Lissandra Dal Lago, Larissa Korde, Kim Benstead, Danielle Van Den Weyngaert, Oliver Bogler, Theodora Goulioti, Nicolas Dif, Carlo Messina, Konstantinos Tryfonidis, Jan Bogaerts and Sharon Giordano.

2 Cáncer de mama Masculino (CM♂)Fatima Cardoso, John Bartlett, Leen Slaets, Carolien van Deurzen, Elise van Leeuwen-Stok, Peggy Porter, Barbro Linderholm, Ingrid Hedenfalk, Carolien Schröder, John Martens, Jane Bayani, Christi van Asperen, Melissa Murray, Clifford Hudis, Lavinia Middleton, Joanna Vermeij, Stephanie Peeters, Judith Fraser, Monika Nowaczyk, Isabel T. Rubio, Stefan Aebi, Catherine Kelly, Kathryn Ruddy, Eric Winer, Cecilia Nisson, Lissandra Dal Lago, Larissa Korde, Kim Benstead, Danielle Van Den Weyngaert, Oliver Bogler, Theodora Goulioti, Nicolas Dif, Carlo Messina, Konstantinos Tryfonidis, Jan Bogaerts and Sharon Giordano. Celia Brosio Instituto de Oncología Angel H. Roffo

3 Por que interesa el CM♂? 1% del ca mama < 1% neoplasias en el hombre Estudios: retrospectivos, bajo n, caso/control En la practica Extrapolacion conocimiento CM♀ pero … Habria rasgos distintivos

4 Genomic Landscape Male BC2 CONFERENCIAS FATIMA CARDOZO INT’L MALE BC PROGRAM Multicentrico/Descriptivo (3 etapas) 1⁰ Retrospectiva 2⁰ Prospectiva 3⁰ Ensayos Clinicos JORGE REIS FILHO Genomic Landscape Male BC “Mono” institucional (MSKCC) n : 59 Expresion genomica en CM♂ (genes, n copias, amplificaciones) vs Cancer de Mama Femenino (CM♀) en gral. y en postmenopausicas

5 FATIMA CARDOZO INT’L MALE BC PROGRAMCa Mama Invasor Estadios: todos Foco: Ca mama temprano Requisito: material parafina disponible Revision Centralizada AP/IHQ (Guias St Gallen y ASCO ’13) Evaluables 1483/1822 Edad x: 68.4 a 90%: 51 - >75a 29.6%: >75a M0 1054 (71.1%) M1 57 (3.8%) Mx 312 (25.1)

6 Caracteristicas Pacientes M0592 (56.2%) N1 321 (30.5%) N2 53 (5%) N3 30 (2.8%) Nx 58 (5.5%) Tipo de Cirugia (828) Manejo de la Axila (822) Nada CC GC ↑ GC 1990 ⇛ 2010 p< 0.001 Mx GC+Diseccion Ax

7 AP (1) Ca Ductal > 80% G II 60% RP*(939) RE* (1035) RA *(1027)Neg 176 (19%) Neg 7 (1%) 7-8: 329 (35%) 3-4:216 (23%) 7-8: 967 (93%) 5-6: 218 (23%) RA *(1027) Neg: 32 (3%) 7-8: 900 (88%) *Score Allred

8 Unica Tendencia 1990 ⇛2010: impresiona ↑ expresion KI 67AP (2) KI67 (1449) 0 -14 627 (61%) 144 (14%) 255 (25%) HER 2 neu (1044) (+) 91 (9%) (-) 935 (90%) Triple (-): < 1% Unica Tendencia 1990 ⇛2010: impresiona ↑ expresion KI 67

9 RT Adyuvante (819) Post Mx Post CC RT/N status Si 130 (32%) No107 (31%) pN+ pN0 No 274 (68%) Si 237 (69%) pN0 pN+ Si 22 (46%) 7 (100%) Post CC RT/N status N0 (592) N1 (321) N2 (52) N3 (30) Si 142 (33.2%) 173 (64.1%) 45 (84.9%) 27 (93.1%) No 286 (88.8%) 97 (35.9%) 8 (15.1%) 2 (6.9%)

10 Tto Sistemico HT (816) QT (821) Si: 627 (77%) No: 189 (23%)RE +: 93% !!!! HT (816) Si: 627 (77%) No: 189 (23%) Tam 554 (88%) IA 32 (5%) Tam ⇛ IA 26 (4%) QT (821) Si: 245 (30%) No: 576 (70%) Doxo ± Tx: 75% ↑ Uso QT 1990 ⇛ 2010 p < 0.001 ↑Uso HT 1990 ⇛ 2010 p < 0.001

11 1990 ⇛ 2010 ⇓ Mortalidad global y Ca especificaEvolucion SVx M0N0: 10.4 a SVx M0N1: 8.36 a 1990 ⇛ 2010 ⇓ Mortalidad global y Ca especifica F.Pronosticos Edad < 50 a > mortalidad RE / RP Allred 7-8 > SV RA ? G / Subtipo Ap / Her2 neu / KI67 (ns)

12 El CM♂ es fundamentalmente un tumor LUMINALConclusiones Significativo aumento de SV en el tiempo FP: RE/RP T1 : 56% pero ….. CC 4% ? RT Adyuvante: 35% N1 y 15% N2 no la recibieron ?! QT adyuvante 30% RE+ > 90 % pero….. HT adyuvante ….. Solo 77% ?! El CM♂ es fundamentalmente un tumor LUMINAL

13 JORGE REIS FILHO Genomic Landscape Male BCObjetivos Definir mutaciones somaticas en CM♂ con plataformas conocidas Comparar perfil con CM♀ y con CM ♀ en postmenopausicas (⇓E!) (Se compara con Genome Atlas Project ) n: 59 pts, edad x: 66 a pT x: 20 mm, G2/3 : 93%, RE + 100% Her2 neu +: 3%, BRCA2 + 3/10 Genes: 241 (atencion a DNA repair genes) St Gallen ‘13 Luminal A 17 (29%) Luminal B 42 (71%)

14 Resultados N copias Ganancias / Perdidas1q, 8q, 12q, 16p / 9q,13q, 16q Genes Identificados PIK3CA 12 (20%) GATA (15%) MAP3K1 5 (8.4%) TP (8.4%) Amplificacion MYC PPM1D Luminal A (17) Luminal B (42) p Gen GATA3 9 (21.4%) 0.048 Via DNA rep.genes 1 (5.9%) 14 (33%) 0.045 N copias 11q (ATM)

15 Genomica del CM♂ vs CM♀ Luminal CM♂ (59) CM♀ (315) p PIK3CA 12 (20.3%)128 (40.6%) 0.003 Luminal A CM♂ (17) CM♀ (208) CM♀ Pm (113) 2 (11.8%) 96 ( 46.2%) 0.005 57 (50.4%) Luminal B CM♂ (42) CM♀ (107) CM♀ Pm (51) TP53 4 (9.5%) 36 (33.6%) 0.002 22 (43.1%) <0.001

16 Conclusiones Tasa de Mutaciones semejante (3%)CM ♂ < frecuencia mutaciones PIK3CA y TP53 N Copias seria similar, salvo en la ganancia en 12 q Alteracion de genes involucrados en la reparacion DNA La incidencia de mutaciones de BRCA2 esta pobremente estudiada en este grupo (Solo 10 pts consintieron y 3 fueron +)

17