1 Definición del concepto de intervención tempranaSamuel Meisels y Jack Shonkoff Handbook of Early Childhood Intervention , 1990.

2 “Es el conjunto de los servicios interdisciplinariosque se proveen a niños que presentan vulnerabilidades en su desarrollo o incapacidades, en el período que va desde el nacimiento hasta los 3 años,abarcando estos servicios también a sus familias. Estos programas están diseñados para fomentar y mejorar su desarrollo, minimizar potenciales retrasos, remediar los problemas existentes, prevenir mayores deterioros,limitar la adquisición de handicaps adicionales y / o promover un funcionamiento familiar adaptativo.”

3 Una definición más breve que acuñamos en Chile para el concepto de intervención temprana fue “ El conjunto de acciones tendientes a proporcionar al niño las experiencias que éste necesita desde su nacimiento,para desarrollar al máximo su potencial psicológico”.

4 Principales hitos en el desarrollo del concepto de Deprivación Psicológica- Niños huérfanos después de Primera Guerra Mundial,criados en instituciones: mayor morbi - mortalidad y retraso en su desarrollo psicomotor. - Escuela de Viena.Charlotte Bühler. Década del ´30. - 1938: Harold Skeels y colaboradores. Estudios de Iowa. Child Welfare Research Station. - Estudios en gemelos univitelinos de Newman.

5 Niños huérfanos y abandonados después 2a Guerra Mundial.Estudios de Ana Freud y D.Burlingham. 1945. Spitz - Goldfarb. Hospitalismo.Sindrome de Deprivación Materna. Depresión anaclítica. 1951.John Bowlby. Maternal Care and Menthal Health. Década del ´60.Libros: “ Intelligence and Experience” de J.Mc.V.Hunt ( 1961). “ Deprivation of Maternal Care ”. OMS ( 1962). “ Stability and change in human characteristics”. Benjamín Bloom ( 1964). La deprivación psicológica no sólo afecta a los niños criados en orfanatos o asilos, sino también a los que se crían en la pobreza. “The culturally Deprived Child”. Frank Reissman ( 1962). El sistema escolar ejerce una discriminación sin prejuicio en contra de los niños de NSEB. - 1965: Gobierno Federal EE.UU.,Programa Head Start.

6 Estudio de seguimiento de un grupo de niños huérfanos criadosen orfanatos, comparado con un grupo de niños transferidos a hogares adoptivos ( Harold Skeels, ). Grupo A Grupo B Lactantes 13 niños niños Orfanato Orfanato CI promedio CI promedio 75 Transferencia a hogares Siguen en orfanato adoptivos 3 Años CI promedio CI promedio 60 después Adultos Los 13 vivían en forma murió en adolescencia. autónoma.11 contrajeron 4 aún en instituciones de beneficencia. matrimonio. 9 tienen hijos 3 en hospitales psiquiátricos.X escola X escolaridad 12 años ridad 3o básico. De los 2 casados, 1 en universidad por 1 o divorciado.2 mujeres esterilizadas más años.1 con título para evitar procreación.50%cesante. profesional.Costo para el Otro 50% obreros no especializados. Estado US$ 1000 por año. Costo para el Estado US$ por año. .

7 Razones para integrar el fomento del desarrollo psicosociala los programas a favor de la infancia de 0 a 6 años R.Myers y R.Hertenberg,1987. 1.- En la medida que la mortalidad infantil siga disminuyendo, muchos más niños van a sobrevivir,pero estarán en alto riesgo de tener un desarrollo retardado. Este riesgo está dado por el conjunto de factores negativos asociados a la pobreza. Dichos factores son de índole biológica,psicológica social y cultural,los que están en constante interacción. 2.- Está científicamente comprobado que los primeros años de la vida son críticos en la formación de la inteligencia, la personalidad y la conducta social y que los efectos de la deprivación temprana son acumulativos.

8 3.- Estos niños “en riesgo” de desarrollo retardado merecenasistencia por razones morales, económicas y de equidad. 4.- La investigación reciente aporta evidencias en el sentido que los programas de intervención temprana pueden hacer una diferencia.

9 “ Más allá de la sobrevivencia”.Seguel,X.,Bralic,S.y Edwards,M. CEDEP,IDRC,UNICEF.1989. Estudio comparativo entre Chile, Argentina y Uruguay sobre pautas de crianza, nutrición y desarrollo psicomotor de niños preescolares de NSEB. Factores de riesgo y protectores en el proceso de crecimiento y desarrollo. 1025 niños 0-6 años pertenecientes a 851 familias de NSEB de Santiago. 14%riesgo (1DS bajo X) Déficit en Desarrollo 16%en grupo %retraso(2DS bajo X) Psicomotor %en grupo % riesgo 9% retraso 50% déficit lenguaje Según Areas del grupo 2-5 años % coordinación Desarrollo funciones 17% déficit motricidad

10 CUADRO COMPARATIVO ENTRE EL R.M. DE ORIGEN BIOLOGICO Y SOCIOCULTURAL R.M.Sociocultural R.M. Biológico Etiología Medio ambiente Noxas que afectaron empobrecido en el SNC. estímulos los prime- ros años de vida Morbi-mortalidad Igual que población Mayor que población general general Estigmas físicos No existen Son frecuentes Grado de retardo Generalmente leve Generalmente o rango limítrofe moderado,severo o profundo Reconocimiento Tardío(generalmente Temprano (lactante) edad escolar) Distribución por 15 veces mayor en Igual en distintos social niveles bajos de estratos países desarrollados socioeconómicos

11 ESTUDIO COMPARATIVO DEL C.I.EN 300 NIÑOS ENTRE 6 Y7 AÑOS DE NIVEL SOCIOECONOMICO MEDIO-ALTO(A) Y NIVEL SOCIOECONOMICO BAJO(B).LIMA,PERU. MARTA LLANOS. C.I CLASIFICACION DISTRIBUCION PORCENTUAL Grupo A Grupo B Retardo Mental ,7 Limítrofe ,9 Normal Lento , ,6 Promedio , ,8 Normal Superior , Superior

12 115 100 85 122 115 100 85 SAMEROFF AND FIESE

13 Promedio de los coeficientes de Promedio de los coeficientes GRAFICO No GRAFICO No 2 Promedio de los coeficientes de Promedio de los coeficientes desarrollo en los Experimentales de desarrollo en el grupo Ex y grupo control perimental 1, el grupo de ni vel socioeconóm medio alto G.E.1 y el nivel socioeconóm bajo GRAFICO No GRAFICO No 2 Promedio de los coeficientes Promedio de los coeficientes de desarrollo en los Experi- desarrollo en el grupo Experimen entales y grupo control tal 1, el grupo de nivel socioeco nómico medio-alto y el nivel so cio-económico bajo GRAFICO No GRAFICO No 2 Promedio de los coeficientes de Promedio de los coeficientes de desarrollo en los Experimentales desarrollo en el grupo Experimental y grupo control , el grupo de nivel socioeconómico medio-alto y el nivel socioeconómi- co bajo. G.E.1 G.E.2 G.E.3 G.C.1 125 120 115 110 105 100 95 90 85 80 75 70 65 125 120 115 110 105 100 95 90 85 80 75 70 65 G.E.1 GNSEMA GNSEB meses meses

14 Conclusiones que se desprenden de la evidencia empíricasobre la eficacia de los programas de intervención temprana Los programas diseñados para mejorar la salud,la nutrición y el desarrollo psicosocial de los niños durante sus años preescolares,pueden afectar significativamente su desarrollo y su apresto para entrar a la escuela. Estas mejorías hacen más posible que los niños asistan a la escuela y tengan un mejor rendimiento escolar, y menos probable que deserten del sistema escolar. Mediante la reducción de la repitencia y la deserción escolar se puede mejorar la eficiencia del sistema escolar. .

15 Los efectos de estos programas pueden favorecer a losniños que tienen una desventaja social. La mejor capacidad para iniciar y enfrentar la asistencia a la escuela ( apresto ) no siempre se traduce en mejorías en su rendimiento y progreso escolar, debido a la mala calidad de las escuelas primarias o de educación básica. Por tanto, no se puede concluir que la falta de correlación entre los programas de estimulación temprana y el éxito escolar se deban necesariamente a la ineficiencia de la estimulación temprana.