1 Definicja znaku towarowego UE Znaki niekonwencjonalnedr hab. Ewa Skrzydło-Tefelska Akademia Leona Koźmińskiego

2 Definicja znaku towarowego (art. 4 rozporządzenia nr 207/2009)Przed nowelizacją w 2016 r.: Wspólnotowy znak towarowy może składać się z jakiegokolwiek oznaczenia, które można przedstawić w formie graficznej, w szczególności z wyrazów, łącznie z nazwiskami, rysunków, liter, cyfr, kształtu towarów lub ich opakowań, pod warunkiem że oznaczenia takie umożliwiają odróżnianie towarów lub usług jednego przedsiębiorstwa od towarów lub usług innych przedsiębiorstw. Po nowelizacji w 2016 r.: Unijny znak towarowy może składać się z jakichkolwiek oznaczeń, w szczególności z wyrazów, łącznie z nazwiskami, lub rysunków, liter, cyfr, kolorów, kształtu towarów lub ich opakowań lub dźwięków, pod warunkiem że oznaczenia takie umożliwiają: odróżnianie towarów lub usług jednego przedsiębiorstwa od towarów lub usług innych przedsiębiorstw; oraz przedstawienie ich w rejestrze unijnych znaków towarowych (zwanym dalej »rejestrem«) w sposób pozwalający właściwym organom i odbiorcom na ustalenie jednoznacznego i dokładnego przedmiotu ochrony udzielonej właścicielowi tego znaku towarowego.

3 Brak wymogu graficznej przedstawialnościprzedstawienie w formie graficznej musi umożliwiać graficzną reprodukcję oznaczenia, w szczególności za pomocą obrazów, linii lub liter, przy czym przedstawienie to musi być jasne, precyzyjne, samo w sobie kompletne, łatwo dostępne, zrozumiałe, trwałe i obiektywne (sprawa C-273/00 Sieckmann) czy brak wymogu graficznej przedstawialności otwiera system znaków towarowych na nowe postacie znaków towarowych, w tym znaki zapachowe i smakowe?

4 Bezwzględne przeszkody rejestracjiArt. 7 ust. 1 rozporządzenia 207/2009   Nie są rejestrowane: znaki towarowe, które nie spełniają wymagań art. 4; znaki towarowe, które pozbawione są jakiegokolwiek odróżniającego charakteru; znaki towarowe, które składają się wyłącznie z oznaczeń lub wskazówek mogących służyć w obrocie do oznaczania rodzaju, jakości, ilości, przeznaczenia, wartości, pochodzenia geograficznego lub czasu produkcji towaru lub świadczenia usługi, lub innych właściwości towarów lub usług; znaki towarowe, które składają się wyłącznie z oznaczeń lub wskazówek, które weszły do języka potocznego lub są zwyczajowo używane w uczciwych i utrwalonych praktykach handlowych

5 Bezwzględne przeszkody rejestracjiArt. 7 ust. 1 rozporządzenia 207/2009   Nie są rejestrowane: oznaczenia, które składają się wyłącznie z: kształtu lub innej właściwości, wynikających z charakteru samych towarów; kształtu towarów lub innej ich właściwości, niezbędnych do uzyskania efektu technicznego; kształtu lub innej właściwości, zwiększających znacznie wartość towarów; Art. 7 ust. 3 rozporządzenia 207/2009 Ustęp 1 lit. b), c) i d) nie ma zastosowania, jeżeli w następstwie używania znak towarowy uzyskał charakter odróżniający w odniesieniu do towarów lub usług, dla których występuje się o rejestrację.

6 Rzeczywiste używanie unijnego znaku towarowego (artRzeczywiste używanie unijnego znaku towarowego (art. 15 rozporządzenia nr 207/2009) Jeżeli w okresie pięciu lat od rejestracji unijny znak towarowy nie był rzeczywiście używany przez właściciela w Unii w stosunku do towarów lub usług, dla których jest zarejestrowany, lub jeżeli takie używanie było zawieszone przez nieprzerwany okres pięciu lat, unijny znak towarowy podlega sankcjom przewidzianym w niniejszym rozporządzeniu, chyba że istnieją usprawiedliwione powody jego nieużywania. W rozumieniu akapitu pierwszego za używanie uważa się również: używanie unijnego znaku towarowego w postaci różniącej się w elementach, które nie zmieniają odróżniającego charakteru znaku w postaci, w jakiej znak ten został zarejestrowany, bez względu na to, czy znak towarowy w postaci, w jakiej jest używany, jest również zarejestrowany na rzecz danego właściciela; umieszczanie unijnego znaku towarowego na towarach lub na ich opakowaniach w Unii wyłącznie w celu ich wywozu.

7 Rzeczywiste używanie unijnego znaku towarowego (sprawa C‑149/11 Leno Marken)oceny istnienia „rzeczywistego używania w Unii” należy dokonać w oderwaniu od granic terytoriów państw członkowskich uzasadnione jest oczekiwanie, iż unijny znak towarowy powinien być używany na obszarze większym niż jedno państwo członkowskie, aby mógł zostać uznany za „rzeczywiście używany” nie można wykluczyć, że w niektórych okolicznościach rynek towarów lub usług, dla których unijny znak towarowy został zarejestrowany, będzie faktycznie ograniczony do obszaru jednego państwa członkowskiego

8 Typ znaku – jakie to ma znaczenie?typy: słowny, graficzny, przestrzenny, słowno-graficzny, słowno-graficzno-przestrzenny, kolorystyczny, zapachowy, smakowy, dźwiękowy, inny (pozycyjny, ruchomy) typ należy wskazać w zgłoszeniu szczególne podtypy: wygląd towaru, wygląd opakowania, wygląd sklepu znaki konwencjonalne / niekonwencjonalne – trudność zdefiniowania, natomiast można wskazać wspólną cechę – trudność uzyskania, utrzymania i dochodzenia ochrony w przypadku znaków takich jak zapachowe, smakowe czy ruchome trudność w dostatecznej przedstawialności (nawet jeśli niegraficznej) dodatkowe przeszkody, zwłaszcza techniczny charakter oznaczenia trudniej wykazać pierwotną zdolność odróżniającą znaków niekonwencjonalnych trudniej wykazać używanie na potrzeby dowodu rzeczywistego używania znaku, wtórnej zdolności odróżniającej oraz renomy

9 Kolor per se (sprawa C-104/01 Libertel)konsumenci nie mają zwyczaju wnioskowania o pochodzeniu towarów z ich koloru czy opakowania, jeśli nie towarzyszy im żaden element graficzny czy tekstowy, ponieważ co do zasady kolor per se nie jest zgodnie z istniejącymi obecnie zwyczajami handlowymi używany jako środek umożliwiający identyfikację koloru jako takiego nie cechuje naturalna właściwość odróżniania towarów pochodzących od określonego przedsiębiorcy dlatego też pojedyncze kolory nie mają charakteru odróżniającego w odniesieniu do towarów i usług, chyba że zachodzą bardzo szczególne okoliczności

10 Szczególne okoliczności pozwalające na rejestrację koloru per setakie szczególne okoliczności wymagają od zgłaszającego wykazania, że znak jest wyjątkowo niezwykły i uderzający w odniesieniu do tych konkretnych towarów takie przypadki są jednak bardzo rzadkie, np. kolor czarny w odniesieniu do mleka (wytyczne EUIPO) jeśli jeden kolor jest powszechnie stosowany w odpowiednich sektorach i/lub pełni funkcję dekoracyjną lub funkcjonalną, należy odmówić rejestracji takiego koloru interes publiczny stanowi przeszkodę w monopolizacji jednego koloru, niezależnie od tego, czy odpowiedni obszar zainteresowania należy do bardzo określonego segmentu rynku (sprawa T-97/08 „Shade of orange”)

11 Kolor per se (sprawa C‑217/13 i C‑218/13 Oberbank)nie jest dopuszczalne, by w postępowaniach, w których podnoszona jest kwestia, czy znak towarowy w postaci bezkonturowego koloru uzyskał charakter odróżniający w następstwie używania, konieczne było we wszystkich przypadkach, aby przeprowadzone wśród konsumentów badanie opinii wykazało poziom rozpoznawalności tego znaku towarowego wynoszący co najmniej 70% w toku postępowania w przedmiocie unieważnienia prawa do znaku towarowego dotyczącego znaku towarowego pozbawionego samoistnego charakteru odróżniającego, w celu dokonania oceny, czy ten znak towarowy uzyskał charakter odróżniający w następstwie używania, należy zbadać, czy uzyskał on taki charakter przed datą złożenia wniosku o rejestrację tego znaku

12 Kolor per se (zarejestrowane unijne znaki towarowe)EUTM Deutsche Telekom AG Colour: Magenta (RAL 4010 telemagenta) EUTM Mars Petcare UK Colour purple: Pantone 248C.

13 Kolor per se (zarejestrowane unijne znaki towarowe)EUTM 31336 Kraft Foods Schweiz Holding GmbH Description: Lilac/violet, single colour as shown in the representation. The values (specific coordinates in the colour space) for the present mark are : "L* = ±0.8; a*= 15.78±0.5; b*= ±0.5". The mark can be located in "Pantone's Process Book" between the shades with number “E 176-4” and “E 176-3”. EUTM Victorinox AG Colour: RAL 3003

14 Kompozycja kolorystyczna (C-49/02 Heidelberger Bauchemie)jeżeli zgłoszenie dotyczy kombinacji kolorów per se, w przedstawieniu graficznym kolory te muszą być określone przestrzennie w celu stwierdzenia zakresu zgłaszanego prawa do znaku (zgodnie z zasadą rzetelnego odwzorowania WYSIWYG) WYSIWYG – What-You-See-Is-What-You-Get przedstawienie graficzne powinno zawierać jasne proporcje i położenie różnych kolorów oraz powinno być opatrzone dokładnymi dyspozycjami dotyczącymi określonego z góry i stałego sposobu połączenia danych kolorów

15 Kompozycja kolorystyczna zarejestrowane unijne znaki towaroweEUTM Deutsche Post AG Description: The trademark consists of the colours yellow (Pantone 116C) and red (Pantone 200C) applied to the external sides of the fuselage and rudder of an aeroplane. The external sides of the aeroplane fuselage and rudder are completely or mainly yellow, the lower part of the fuselage is completely red; the yellow part of the fuselage contains red symbols, markings and features, such as those found in the attachment; the yellow components outweigh the red components.ColourYellow (Pantone 116C), red (Pantone 200C), colour sample attached. EUTM Red Bull GmbH Description: The two colours will be applied in equal proportion and juxtaposed to each other. Colour: blue (Pantone 2747C), silver (Pantone 877C)

16 Kształt towaru lub opakowania jako znak towarowyakty prawne wymieniają kształt towaru, orzecznictwo odnosi również do kształtu opakowania kształtem towaru płynnego czy sypkiego jest kształt jego opakowania znak przestrzenny w postaci wyglądu towaru lub opakowania towarów jest szczególną kategorią znaku przestrzennego (najczęściej kombinowanego), którą można zaliczyć do znaków niekonwencjonalnych czy kształt niezbędny do uzyskania efektu technicznego? czy kształt ma pierwotną zdolność odróżniającą? jeśli nie, czy nabył wtórną zdolność odróżniającą?

17 Kształt maszynki z trzema ostrzami (sprawa C-299/99)Znak graficzny zarejestrowany na rzecz Philips Oznaczenie (kształt produktu) używany przez Remington

18 Kształt maszynki z trzema ostrzami (sprawa C-299/99)oznaczenie, którego odmowa rejestracji została oparta na art. 3 ust. 1 lit. e) dyrektywy, nie może nigdy uzyskać charakteru odróżniającego w następstwie jego używania w rozumieniu art. 3 ust. 3 art. 3 ust. 1 lit. e) dyrektywy dotyczy zatem pewnych oznaczeń, które nie mają zdolności do bycia znakami towarowymi, i stanowi wstępną przeszkodę do tego, aby znak składający się wyłącznie z kształtu towaru mógł zostać zarejestrowany celem podstaw odmowy rejestracji, wymienionych w art. 3 ust. 1 lit. e) dyrektywy, jest uniknięcie tego, by ochrona prawa do znaku prowadziła do przyznania właścicielowi znaku monopolu na rozwiązania techniczne lub właściwości użytkowe towaru, których użytkownik mógłby poszukiwać w towarach konkurencji

19 Kształt klocka Lego (sprawa C-48/09 P)

20 Kształt klocka Lego (sprawa C-48/09 P)wyłączenie rejestracji takich znaków zapewnia, że przedsiębiorstwa nie będą mogły wykorzystywać prawa znaków towarowych do nieograniczonego w czasie przedłużania wyłącznych praw dotyczących rozwiązań technicznych jeżeli kształt towaru stanowi jedynie odzwierciedlenie rozwiązania technicznego zastosowanego przez wytwórcę tego towaru i opatentowanego na jego wniosek, to ochrona takiego kształtu jako znaku towarowego po wygaśnięciu patentu znacznie i trwale ograniczałaby możliwość wykorzystania takiego rozwiązania technicznego przez inne przedsiębiorstwa. tymczasem w systemie prawa własności intelektualnej takim jak wypracowany w Unii Europejskiej rozwiązania techniczne podlegają ochronie jedynie przez określony czas, po którego upływie mogą być swobodnie stosowane przez wszystkich przedsiębiorców.

21 Kształt klocka Lego (sprawa C-48/09 P)każdy kształt towaru jest w pewnym sensie funkcjonalny, a w konsekwencji zakazanie rejestracji kształtu towaru jako znaku towarowego tylko z tego względu, że wykazuje cechy użytkowe, byłoby niewłaściwe ograniczając podstawę odmowy rejestracji do oznaczeń tworzonych „wyłącznie” przez kształt towaru „niezbędny” do uzyskania efektu technicznego, przepis zapewnia, że rejestracji nie podlegają jedynie te kształty towaru, które są wyłącznie wyrazem zastosowanego rozwiązania technicznego i których rejestracja w charakterze znaku towarowego rzeczywiście utrudniłaby stosowanie tego rozwiązania technicznego przez inne przedsiębiorstwa przesłanka ta jest spełniona, jeżeli wszystkie zasadnicze właściwości danego kształtu spełniają funkcję techniczną, przy czym obecność właściwości, które nie są zasadnicze i nie spełniają funkcji technicznej, nie ma w tym względzie żadnego znaczenia „niezbędność” uzyskania zamierzonego efektu technicznego nie oznacza, iż dany kształt musi być jedynym zapewniającym uzyskanie tego efektu, w niektórych wypadkach ten sam efekt techniczny może zostać osiągnięty przez zastosowanie różnych rozwiązań. A zatem mogą istnieć kształty zamienne, mające inne wymiary czy inny wzór, które pozwolą uzyskać ten sam efekt techniczny

22 Kształt kostki Rubika (sprawa C-30/15 P)uchylenie wyroku Sądu oznaczenie jest tworzone przez kształt konkretnego towaru, a nie przez kształt abstrakcyjny – Sąd powinien był zdefiniować funkcję techniczną rozpatrywanego konkretnego towaru, a mianowicie układanki trójwymiarowej, i uwzględnić tę funkcję przy ocenie funkcjonalności zasadniczych właściwości tego oznaczenia Sąd dokonał zbyt zawężającej wykładni kryteriów oceny w zakresie, w jakim stwierdził, że aby rozpatrzyć funkcjonalność zasadniczych właściwości rozpatrywanego oznaczenia należy uwzględnić sporny kształt w postaci, w jakiej przedstawiono go graficznie, bez konieczności uwzględniania elementów dodatkowych – których obiektywny obserwator nie będzie mógł „ująć ściśle” w oparciu o graficzne przedstawienia spornego znaku towarowego – takich jak zdolność rotacji indywidualnych elementów układanki trójwymiarowej typu kostki Rubika

23 Saga spraw dot. kształtu tabletki do zmywarkiC-456/01 P do 457/01 P C-468/01 P do C-472/01 P T-241/05 połączona z 8 skargami

24 Kształt towaru oraz kolor (sprawa C-456/01 P Henkel v OHIM)fakt, że oznaczenie spełnia przesłanki art. 4 rozporządzenia 207/2009 nie znaczy, że znak ma zdolność odróżniającą w rozumieniu art. 7(1)(b)  przeciętni konsumenci nie mają zwyczaju domyślania się pochodzenia towaru w oparciu o jego kształt towaru lub jego opakowania przy jednoczesnym braku jakichkolwiek elementów graficznych czy słownych, stąd wykazanie charakteru odróżniającego trójwymiarowego znaku towarowego może okazać się trudniejsze niż w przypadku znaku słownego czy graficznego jedynie znak towarowy, który w wyraźny sposób odbiega od norm (standardów) i zwyczajów panujących w danym sektorze, a tym samym jest w stanie spełnić swą podstawową, pierwotną funkcję, nie jest pozbawiony charakteru odróżniającego

25 Kształt opakowania (sprawa T-146/02, C-173/04 P)

26 Kształt opakowania (sprawa T-146/02, C-173/04 P)oceny norm lub zwyczajów danego sektora nie można zawężać wyłącznie do poszczególnych towarów wskazanych w wykazie znaku nie można zawężać oceny zdolności odróżniającej znaku przestrzennego zgłoszonego dla napojów owocowych tylko do tych towarów, lecz do opakowań w sektorze napojów (wszelkiego rodzaju) nie można bowiem wykluczyć, że w niektórych wypadkach na sposób postrzegania znaku towarowego służącego do oznaczania danego towaru przez konsumentów tego towaru mogą mieć wpływ sposoby sprzedaży innych używanych przez tych konsumentów towarów dlatego też, w zależności od rodzaju danego towaru i zgłoszonego znaku, przy ocenie istnienia charakteru odróżniającego znaku towarowego może okazać się konieczne wzięcie pod uwagę szerszego sektora towarów. Gdy znak towarowy składa się z przestrzennego kształtu opakowania towarów właściwymi są normy i zwyczaje obowiązujące w sektorze pakowania towarów tego samego rodzaju, przeznaczonych dla tych samych konsumentów, do których zgłoszone znaki są adresowane

27 Kształt butelki (sprawa T-129/04, C-238/06 P)

28 Kształt butelki (sprawa T-129/04, C-238/06 P)Sąd ocenił jednolicie sektor opakowań w kształcie butelki, mimo że zgłoszenie znaku obejmowało towary z trzech różnych klas towarowych (przetwory mleczne w klasie 29, przyprawy w klasie 30 oraz napoje w klasie 32). w przypadku gdy ta sama podstawa odmowy rejestracji podnoszona jest wobec jednorodnej kategorii towarów lub usług, można zastosować tylko ogólne uzasadnienie w odniesieniu do wszystkich tych towarów lub usług za jednorodną kategorię uznaje się towary lub usługi, między którymi istnieje wystarczająco bezpośredni i konkretny związek (wyrok Sądu w sprawie T-118/06 ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP, pkt 28)

29 Opakowanie towaru (kształt oraz kolor)C-25/05 P C-98/11 P

30 Wtórna zdolność odróżniająca przestrzennego znaku towarowegokształt towaru używany razem z innymi znakami towarowymi na opakowaniu (oznaczeniu kombinowanym) rzadko będzie postrzegany jako wskazanie pochodzenia produktu, gdyż przeciętni konsumenci nie mają zwyczaju domyślania się pochodzenia towaru w oparciu o jego kształt lub kształt jego opakowania używanie w obrocie kilku znaków towarowych łącznie – znaku przestrzennego, słownego, słowno-graficznego powoduje, że same w sobie dane sprzedaży czy reklamy produktu pod tymi znakami nie stanowią dowodu używania znaku przestrzennego, lecz należy przedstawić dowód, że znak przestrzenny taki jak butelka był rzeczywiście używany w charakterze znaku towarowego

31 Używanie znaku towarowego z dodatkowymi elementamiw rozumieniu akapitu pierwszego za używanie uważa się również używanie unijnego znaku towarowego w postaci różniącej się w elementach, które nie zmieniają odróżniającego charakteru znaku w postaci, w jakiej znak ten został zarejestrowany, bez względu na to, czy znak towarowy w postaci, w jakiej jest używany, jest również zarejestrowany na rzecz danego właściciela (art rozporządzenia) właściciel zarejestrowanego znaku towarowego może do celów wykazania jego używania powoływać się na jego używanie w postaci różniącej się od postaci, w jakiej znak ten został zarejestrowany, tylko w przypadku, gdy różnice między tymi dwiema postaciami nie zmieniają charakteru odróżniającego tego znaku elementy dodane do zarejestrowanego znaku towarowego nie mogą zmieniać charakteru odróżniającego postaci, w jakiej został on zarejestrowany, powinny mieć zatem co najmniej drugorzędną pozycję w oznaczeniu lub słabo odróżniający charakter

32 Colloseum Holding AG v. Levi Strauss & Co. (Sprawa C‑12/12)niezależnie od faktu, czy mamy do czynienia z używaniem oznaczenia jako części zarejestrowanego znaku towarowego, czy też w połączeniu z nim, podstawowym warunkiem jest to, by w następstwie tego używania oznaczenie, o którego rejestrację w charakterze znaku towarowego wniesiono, mogło gwarantować zainteresowanemu kręgowi odbiorców, że opatrzone nim towary pochodzą z określonego przedsiębiorstwa tezy wypracowane na gruncie orzecznictwa dot. rzeczywistego używania stosowane dla rozumienia używania znaku o wysokiej zdolności odróżniającej wymogi obowiązujące w zakresie oceny rzeczywistego używania znaku towarowego (art. 15) są analogiczne do tych dotyczących uzyskania przez oznaczenie charakteru odróżniającego w następstwie używania do celów jego rejestracji (art. 7 ust. 3)

33 Kształt wafla w czekoladzie

34 Kształt wafla złożonego z czterech paluszków (sprawa C-215/14)TSUE dopuścił, że uzyskanie charakteru odróżniającego może być wynikiem zarówno używania znaku jako części zarejestrowanego znaku towarowego w postaci jednego z jego elementów, jak i używania innego znaku towarowego w połączeniu z innym zarejestrowanym znakiem towarowym. Uściślił on jednak, że w obu tych przypadkach ważne jest, by w następstwie tego używania zainteresowany krąg odbiorców faktycznie postrzegał dany towar lub daną usługę, oznaczone samym tylko znakiem zgłoszonym do rejestracji, jako pochodzące z określonego przedsiębiorstwa chociaż znak towarowy, o którego rejestrację wniesiono, może być przedmiotem używania jako część zarejestrowanego znaku towarowego lub w połączeniu z takim znakiem, to wciąż do celów rejestracji tego znaku jako odrębnego znaku towarowego zgłaszający musi przedstawić dowód, że sam ten znak, z pominięciem wszelkich innych znaków towarowych, które również mogą występować, wskazuje, iż dane towary pochodzą z określonego przedsiębiorstwa.

35 Kształt butelki (sprawa C-344/10 P)EUTM oraz zgłoszone nie jako przestrzenne, lecz „inne” orzecznictwo, które dotyczy trójwymiarowych znaków towarowych odpowiadających wyglądowi samego towaru lub opakowaniu towarów, takich jak płyny, które są w obrocie handlowym, opakowywane ze względów związanych z samym charakterem towarów znajduje zastosowanie także wówczas, gdy zgłoszony znak towarowy jest „innym” znakiem towarowym będącym szczególnym wyglądem powierzchni opakowania płynnego towaru

36 Kształt butelki (sprawa C-344/10 P)uchylenie wyroków Sądu zamiast badać, czy znaki towarowe, o których rejestrację wnoszono, odbiegały w znaczącym stopniu od normy lub zwyczajów branżowych, Sąd ograniczył się do stwierdzenia, że ponieważ nie sprzedaje się butelki bez etykiety czy bez równoważnej jej wzmianki, to tylko ten element słowny pozwala na ustalenie pochodzenia danego wina musującego, a tym samym kolor i matowanie szkła butelki nie mogą „funkcjonować jako znak towarowy” dla wina musującego, jeśli chodzi o właściwy krąg odbiorców, gdy nie są użyte w połączeniu z elementem słownym taka ocena systemowo prowadzi do wykluczenia z ochrony, jaka mogłaby zostać przyznana znakom towarowym polegającym na wyglądzie konfekcjonowania towaru, który sam nie zawiera napisu lub elementu słownego

37 Wygląd sklepu (sprawa C‑421/13)

38 Wygląd sklepu (sprawa C‑421/13)jaki to typ znak? Znak przestrzenny, kolorystyczny czy pozycyjny, znak pozycyjno- kolorystyczny? szczególny podtyp – wygląd sklepu, odpowiednik znaku w postaci opakowania towaru dla znaków usługowych (klasa 35) z wyjątkiem art. 3 ust. 1 lit. e) dyrektywy – dotyczącego wyłącznie oznaczeń, które składają się z kształtu – przepisy pozostałe przepisy art. 3 ust. 1 nie indywidualizują wyraźnie kategorii oznaczeń z powyższego wynika, że kryteria oceny, które musi przyjąć właściwy organ przy stosowaniu owych przepisów do oznaczeń składających się z rysunku przedstawiającego zagospodarowanie powierzchni sprzedażowej, nie są inne niż te stosowane w odniesieniu do innych rodzajów oznaczeń oznaczenie przedstawiające zagospodarowanie sztandarowych sklepów producenta towarów może zostać ważnie zarejestrowane nie tylko w odniesieniu do owych towarów, lecz także w odniesieniu do świadczeń należących do jednej z klas porozumienia nicejskiego dotyczących usług, w wypadku gdy owe świadczenia nie stanowią integralnej części wprowadzania do obrotu wspomnianych towarów

39 Wygląd stacji benzynowej (znak pozycyjno-kolorystyczny?)EUTM Uprawniony: BP plc Typ: inny Description: The mark consists of the colours green and yellow and the "BP" marks applied to the surface of a service station. Colour: Green and Yellow

40 Znak kolorystyczny (sprawa T-631/14)EUTM Uprawniony: Christian Louboutin Typ: inny Description: The trademark consists of the colour red (Pantone TP) applied to the sole of a shoe as shown (the outline of the shoe is therefore not part of the trademark but serves to show the positioning of the trademark). Colour: Red (Pantone TP) opis znaku wyłącza klasyfikację jako znaku pozycyjnego znak kolorystyczny (kolor czerwony jako dominujący element) v. słowno-graficzny (kolor czerwony jako element dekoracyjny / pomijalny)

41 Pozycyjne znaki towarowetradycyjnie używane w sektorze odzieży i obuwia (towary w klasie 25) w ostatnich latach trend rozszerzania znaków pozycyjnych na opakowania napojów alkoholowych i bezalkoholowych (towary w klasie 33 i 32) podobnie jak w przypadku znaków w postaci kompozycji kolorów istotne znaczenie opisu znaku

42 Pozycyjny znak towarowy (położenie etykiet na butelce szampana)EUTM Uprawniony: Ace of Spades Holdings, LLC Typ: inny Description: The trade mark is a position mark. It consists of adorning golden front, back and neck labels as well as the central depiction of an ace of spades on a bottle. The broken lines illustrating the outline of the bottle serve to show the position of the sign and do not form part of the trade mark. Colour: Gold

43 Pozycyjny znak towarowy (położenie źdźbła trawy w butelce)Zgłoszenie EUTM 33266 Uprawniony: Underberg AG Type: other Description: The object of the trademark is a greeny-brown blade of grass in a bottle, the length of the blade of grass is approximately three-quarters the height of the bottle Sprzeciw CEDC (Polmos Białystok) rozpoznawany od kilku lat w kolejnych instancjach wyrok Sądu w sprawie T‑235/12 stwierdza nieważność decyzji Izb Odwoławczych decyzja R1248/2015-4

44 Pozycyjny znak towarowy (położenie źdźbła trawy w butelce)EUTM Uprawniony: CEDC Sp. z o.o. Typ: inny Description: A position mark consisting of elements having the form, colour-scheme and position shown in the photograph: a single blade of green grass placed diagonally within the bottle, running from the base to the neck, embossments in the form of blades of grass on the sides of the bottle, an embossment in the form of a bison in profile placed below the neck of the bottle, and the word "Zubrówka" written in a stylised font in gold on the wrapping of a green cap. The application consists of two photographic shots: an enlargement and a representation of the entire bottle.

45 Kolizja znaków pozycyjnych (sprawa C-396/15 P)odwołanie oddalone, utrzymana w mocy decyzja o unieważnieniu znaku ze względu na kolizję ze znakiem należącym do Adidas AG różnica liczby pasków umieszczonych na obuwiu nie jest wystarczają dla przeważenia podobieństwa wynikającego z konfiguracji znaków i położenia pasków na boku obuwia jeśli uprawniony wykazał renomę znaku, nie jest istotne wykazanie pierwotnej zdolności odróżniającej dla ustalenia, że znak ma zdolność odróżniającą

46 Ruchomy znak towarowy w przypadku, gdy znak jest zdefiniowany zarówno poprzez przedstawienie w formie graficznej, jak i opis tekstowy, po to, aby przedstawienie znaku było m.in. jasne, precyzyjne, zrozumiałe i obiektywne, opis musi pokrywać się z tym, co można zobaczyć w formie graficznej (decyzja R 443/2010-2) nie ustalono ograniczeń i liczba kadrów zależy od danego ruchu; ważne, by spełnione zostały wymogi formalne. Co do opisu znaku jego zawartość musi być dokładna i dostosowana do spójności i złożoności ruchu, tak aby prawidłowo i skutecznie opisać oznaczenie (wytyczne EUIPO)

47 Ruchomy znak towarowy EUTM: 3429909 Uprawniony: Nokia CorporationTyp: inny Description: The mark comprises an animation which consists of four images depicting hands coming together, shown in succession from left to right and from top to bottom.

48 Ruchomy znak towarowy EUTM 15775885 Uprawniony: Google Inc. Typ: innyDescription: The mark consists of a motion mark in color. The nature of the motion is that of the word "Google" appearing from left to right, by letter, respectively in blue, red, yellow, blue, green and red which dissolves into four small solid colored circles of, from left to right, blue, red, yellow and green which slightly undulate then dissolve into four short vertical lines of differing lengths which are, from left to right, blue, red, yellow and green, forming the image of an equalizer. The vertical lines dissolve back into four small solid colored circles of, from left to right, blue, red, yellow and green which sharply bounce and come to a rest, ending the animation.

49 Dźwiękowy znak towarowyjeśli znak dźwiękowy składa się z muzyki, Urząd przyjmuje tylko tradycyjny zapis muzyczny jako graficzne przedstawienie dźwięku objętego zgłoszeniem (wyrok TSUE w sprawie C-283/01 Shield Mark) jednak w przypadku gdy znak towarowy składa się z dźwięku niebędącego muzyką, dopuszcza się przedstawienie graficzne w formie oscylogramu lub sonogramu pod warunkiem, że towarzyszy mu odpowiedni plik dźwiękowy przesłany za pomocą elektronicznego zgłoszenia (zob. decyzja Prezesa EUIPO EX-05-3 z 10/10/2005)

50 Dźwiękowy znak towarowyEUTM Nokia Corporation EUTM Metro-Goldwyn-Mayer Lion Corporation

51 Zapachowy i smakowy znak towarowyobecnie brak zarejestrowanych zapachowych unijnych znaków towarowych aktualnie nie ma żadnych środków umożliwiających graficzne przedstawienie zapachów w zadowalający sposób. Jeśli chodzi o wzór chemiczny, niewiele osób byłoby w stanie rozpoznać dany zapach w postaci takiego wzoru. Ponadto złożenie depozytu próbki zapachu nie stanowi przedstawienia w formie graficznej w rozumieniu art. 4 RWZT, ponieważ próbka zapachu nie jest wystarczająco stabilna ani trwała. Innymi słowy, wymogów graficznego przedstawienia znaku zapachowego nie spełnia wzór chemiczny, opis słowny w formie pisemnej, złożenie próbki zapachu ani też kombinacja tych elementów (wyrok TSUE w sprawie C-273/00 Sieckmann) EUTM (zapach świeżo skoszonej trawy) zarejestrowany dla piłek tenisowych wygasł w 2006 r. w wyniku nieprzedłużenia ochrony do smakowego znaku towarowego stosuje się te same zasady (decyzja R 120/ „The taste of artificial strawberry flavour”

52 Znak w postaci hologramuEUTM Uprawniony: Bioclin B.V. Typ: Hologram Description: The trade mark is a circular hologram, placed on the top of the packaging.

53