1 DESARROLLO ECONÓMICO Luis Ignacio Román Morales ITESO [email protected]

2 Desarrollo: ¿Para qué? El desarrollo puede tener una infinidad de apellidos: integral, sustentable, social, económico, político, incluyente, competitivo, productivo, integral, tecnológico, urbano, rural, ambiental, de capacidades, cultural, educativo, humano, etc… pero en todos los casos, la finalidad está referida a una lógica de bienestar tanto humano (individual y colectivo) como de sustentabilidad del planeta, lo que a su vez alimenta el propio bienestar humano más allá de las generaciones presentes. La cuestión es si nuestra manera de entender el desarrollo y de aplicar políticas públicas efectivamente conduce a esa finalidad.

3 Contexto Incertidumbre internacional, especialmente desde el 2007, a raíz de la denominada crisis de los derivados. Resalta la deuda norteamericana. Estados Unidos se presenta recuperado pero inestable. Además, una recuperación acompañada de aumentos en tasas de interés no es una buena noticia para nuestras deudas, aunque sí para las exportaciones. Aun sin que haya existido en EEUU un nuevo aumento a inicios de este año, el incremento de tasas en México impactará significativamente a: Deudores de los instrumentos más tradicionales (tarjetas de crédito, créditos inmobiliarios y automotrices). Deudores de micro, pequeñas y medianas empresas, afectadas tanto por la depreciación monetaria como por el aumento en los intereses. La capacidad de consumo interno, la producción y el empleo.

4 Contexto (2) – La recesión europea: expresada dramáticamente en Grecia, aunque con efectos político económicos graves en todo el continente, al grado de que en España parece complicadísimo formar un nuevo gobierno. – La desaceleración china, con su secuela de reducción mundial de demanda de materias primas. – La reducción de los precios de los “commodities” y su impacto en América Latina, incidiendo particularmente en México por la vía de la reducción de los precios del petróleo. Hace menos de tres años el gobierno federal aseguraba que con la reforma energética se fortalecería Pemex, se capitalizaría y se generaría un fondo petrolero que permitiría financiar gasto social al nivel de seguro de desempleo y pensión universal para adultos mayores. Lo único que queda es la expectativa de rentabilidad para los grandes inversores privados.

5 El plano Nacional Bajo crecimiento económico: El incremento promedio del PIB del 2013 al 2015 apenas es raquítico, lo que implica un aumento de sólo 0.55% anual en el producto por persona en edad de trabajar, de 0.9% en el producto por trabajador económicamente activo y de 0.69% por trabajador ocupado. Es decir, representa un quasi estancamiento económico. Este bajo crecimiento no implica que no haya empresas, sectores y territorios “ganadores”, pero la suma cero implica un proceso de polarización creciente en las estructuras económica y social. No hay una mejora en la distribución del ingreso. Los resultados de la ENIGH 2014 muestran un aumento de la pobreza de dos millones de personas entre el 2012 y 2014. El informe sobre desigualdad extrema en México (Esquivel/Oxfam, 2015) señala que cuatro personas controlan 9% del PIB nacional. Los costos por deterioro ambiental afectan crecientemente al PIB ecológico, representando una parte creciente del mismo.

6 México, evolución del PIB, de la Población en Edad de Trabajar, Económicamente Activa y Ocupada (ENOE / INEGI) MÉXICO201320142015PROMEDIO ANUAL 2012-2015 Crecimiento PIB1.35%2.30%2.50%1.99% Crecimiento Población en Edad de Trabajar. 1.32%1.09%1.07%1.43% Crecimiento Población Económicamente Activa 1.09%0.26%1.89%1.08% Crecimiento Población Ocupada 1.07%0.38%2.42%1.29% Crecimiento Población NO Económicamente Activa. 1.67%2.47%1.74%1.96%

7 El Plano estatal En Jalisco el crecimiento del PIB ha sido mejor (3.15 anual promedio), aunque por la polarización en las tasas de crecimiento –entre estados que crecen mucho más que otros-, el estado sólo ocupó el lugar 13 a nivel nacional en el 2013, el lugar 12 tanto en el 2014 como en el 2015 y el noveno como promedio del periodo. Es un crecimiento regular pero sin grandes variaciones.

8 Periodo201220132014TMCA 13TMCA 14TMCA 15 (I/III)2012-2015 Total nacional 12,937,09413,117,53613,401,0201.39%2.16%2.432.00% Aguascalientes 141,195147,108163,6664.19%11.26%4.736.73% Baja California 380,752382,204383,1490.38%0.25%5.932.19% Baja Calif. Sur 97,47799,94497,9932.53%-1.95%1.170.58% Campeche 626,431631,058610,9200.74%-3.19%-7.23-3.23% Coahuila 436,987437,413453,7400.10%3.73%2.602.14% Colima 75,91176,58379,8130.89%4.22%3.572.89% Chiapas 231,842229,496234,966-1.01%2.38%-4.00-0.88% Chihuahua 355,787374,598384,1025.29%2.54%4.874.23% Distrito Federal 2,207,7712,242,6782,255,5991.58%0.58%1.901.35% Durango 153,711156,714158,8641.95%1.37%1.501.61% Guanajuato 504,076521,844556,4463.52%6.63%7.075.74% Guerrero 186,000186,523196,7570.28%5.49%3.032.93% Hidalgo 205,146209,065215,6601.91%3.15%3.002.69% Jalisco 806,693821,987849,7951.90%3.38%4.173.15% México 1,179,3401,192,7671,206,5491.14%1.16%1.371.22% Michoacán 293,958299,896317,9612.02%6.02%1.873.30% Morelos 154,208156,016157,2531.17%0.79%2.071.34% Nayarit 81,08284,25487,7773.91%4.18%5.504.53% Nuevo León 948,955962,742999,9381.45%3.86%5.403.57% Oaxaca 199,425204,829208,8492.71%1.96%2.472.38% Puebla 424,694420,660424,709-0.95%0.96%2.630.88% Querétaro 261,953270,918292,1043.42%7.82%9.676.97% Quintana Roo 197,653206,060214,3114.25%4.00%5.534.60% San Luis Potosí 252,011253,713257,9080.68%1.65%4.372.23% Sinaloa 264,463268,839276,8791.65%2.99%4.302.98% Sonora 375,444394,121394,6234.97%0.13%0.431.85% Tabasco 433,803425,221435,276-1.98%2.36%-1.73-0.45% Tamaulipas 400,466402,150413,8290.42%2.90%1.731.69% Tlaxcala 71,21971,49773,1890.39%2.37%6.503.09% Veracruz 677,170675,145676,265-0.30%0.17%1.230.37% Yucatán 188,427189,993195,7050.83%3.01%3.502.45% Zacatecas 123,045121,501126,425-1.25%4.05%3.802.20%

9 El gasto promedio anual por hogar en el 2013 (último año disponible) fue de $163,368, lo que ubica a Jalisco como el 7º lugar nacional… 24.5% debajo de la Ciudad de México. 17.4% debajo de Baja California Sur. 10.5% debajo de Baja California. 10.4% debajo de Coahuila. 3.1% debajo de Nuevo León. 0.8% debajo de Quintana Roo. El Plano estatal: Distribución del gasto

10 Sin embargo… Al comparar la proporción del gasto promedio de los quintiles I y II con respecto al promedio estatal, Jalisco ocupa el lugar 27 en el país. Un hogar del quintil I gasta al año $37,334, sólo 22.85% del promedio estatal. Es decir, con respecto su ingreso promedio, Jalisco es uno de los estados con menor posibilidad de gasto para el 20% de los hogares con menores recursos.

11 POBREZA Si bien se generó una notoria reducción en el número de habitantes ubicados en condiciones de pobreza en el 2014 con respecto al 2012, los mapas de pobreza del CONEVAL reportan que la reducción de la pobreza no fue estadísticamente significativa, lo que es derivado de la situación de frontera en que se encuentra gran parte de la población. Una pequeña mejoría puede implicar una alta reducción de la pobreza y un leve deterioro un aumento muy marcado, como ocurrió entre el 2010 y el 2012.

12 EMPLEO Y SALARIOS PET >15 años: – 2013-I: 5,534,284 – 2015-III: 5,813,983. – Aumento: 5.1% (279,699 personas) PEA: – 2013-I: 3,464,799 – 2015-III: 3,578,041. – Aumento 3.2% (113,242 personas, es decir sólo 40.9% del aumento de la PET) Salario Prom. De cotización: Feb 2013: 248.05;. Nov. 2015: 264.91. Aumento 6.8% Inflación AMG: 10.06% (Feb 2013 a Dic 2015) Pérdida poder adquisitivo 3.0%

13 ORIENTACIÓN DE LA POLÍTICA DE DESARROLLO LIDERAZGO: Abordado hacia y desde el exterior. Exportaciones, IED, Competitividad, Inserción en mercados globales, sectores líderes (Syllicon Valley, Autopartes, berries…) Mayor dependencia e incertidumbre ante la coyuntura internacional. Relegamiento de las condiciones internas de desarrollo: Mercado interno, salario, sustentabilidad financiera del estado, medio ambiente, I&D, Distribución del ingreso, MPyME’s, cooperación regional. Parecería que se considera que la estrategia basada en mercado externo, liberalización de mercado y estímulos públicos a las grandes empresas produciría la mejora social y ambiental que implica el desarrollo, pero si la mejora en los objetivos inmediatos de la estrategia no se traduce en las finalidades del desarrollo… ¿NO convendría replantearse, no sólo la velocidad, sino si realmente “vamos por el camino correcto” y si “al final del día” se lograrán los propósitos?

14 ¿Alternativas? Sustentabilidad: criterios territoriales, sectoriales y por tamaños de empresa para priorizar. Empleo: – Orientación al mercado interno, regional, nacional e internacional para la resolución de problemas comunes. – Costos por empleo generado y efectos multiplicadores. – Derechos laborales y trabajo digno / decente. – Política de recuperación salarial. Política anti-oligopólica y de priorización a MPyME. Política agropecuaria de apoyo a pequeños productores, ESS y productos orgánicos. Reorientación territorial de la inversión. Política turística cultural y en favor de pequeños establecimientos locales. Compras gubernamentales. Formas de presentación de resultados En suma, orientarnos más a enfrentar la satisfacción de nuestras propias necesidades.