1 Distribucion de Beneficios por Servicios Ambientales Hidrológicos Marcela Quintero Mayo,2010 Ecuador

2 Agenda Estado de la acción en Latinoamérica Elementos comunes Utilidad de los análisis previos Algunos ejemplos específicos Recomendaciones

3 Estado del arte* 14 casos identificados en los Andes, en diferentes fases de implementación Son casos recientes y enfocados en su mayoría a medidas de protección (principio de precaución) * Quintero, M (Eds). 2010. Panorama Andino sobre los servicios ambientales hidrológicos en los Andes. CONDESAN. Lima. Perú.

4 Caso Año de inicio Proteccion o Recuperaci ón Área protegid a (has) Área recuperad a o bajo mejores practicas (ha) Fuente de financi ación [[1]][1] Tipo de opción de manej o [[2]][2] Practicas promovidas BOLIVIA Los Negros2007P2.774 G,O,UE,P Proteccion del bosque, alternativas económicas de producción Mairana2007P14 G,O,UE,T Protección del bosque Comarapa2007P300 G,O,UE,T Protección del bosque, mejores practicas de manejo en ganadería COLOMBIA Chinchiná2001P/R12.55.410G,UE,C,V Reforestación, agroforestería Fúquene2005R 177,5OC Agricultura de conservación Chaina2005P/R16213.6U,OE,P,V Regeneración natural, reforestación Cundinamarca2006P/R aprox. 430 aprox. 3.87 0UE,P Protección del bosque, sistemas silvopastoriles, agricultura de conservación y orgánica ECUADOR Pimampiro2001P638 U,GE,P Protección del bosque y páramo El Chaco2004P618 U,OE,P,V Protección del bosque, regeneración natural Celica2006P128 U,OE,P,I,V Protección del bosque, mejores practicas de manejo en ganadería, alternativas económicas de producción FONAG2000P/R163.9372.000U,OE,V Protección del bosque, reforestación, alternativas económicas de producción Loja2007P/R206644,8 G,OE,I,S,T Protección del bosque, reforestación Zamora2007P270 G,O,U E,I,T Protección del bosque PERU Alto Mayo2009P/R G,UE Reforestación [1] [1] U: Usuarios; G: Gobierno; O: Organizaciones o cooperación internacional [2] [2] E: Educación y capacitación; P: Pagos directos; I: Exencion de Impuestos; C:Creditos; T:Adquisición de tierras; V:Vigilancia

5 Estado del arte Estos esquemas han sido creados en la ausencia de un marco legal especifico a PSA La mayoría han sido desarrollados sin ningún análisis hidrológico que anticipe los efectos sobre la provisión del servicio ambiental (Quintero, 2009). Los proveedores reciben pagos por cambios en el uso o manejo de sus tierras que se creen tienen una alta probabilidad de afectar positivamente el servicio ambiental (Porras et al 2008 )….muchas veces basados en supuestos falsos (e.g. árboles-agua) Pocos estudios existentes sobre los efectos en medios de vida y pobreza (i.e. Wunder, 2008; Pagiola et al., 2005; Landell-Mills, N. y Porras, T. I., 2002)

6 Estado del arte Pocos cumplen con todos los criterios de su definición: condicionalidad, pagos voluntarios, transacciones entre al menos un comprador y un vendedor, y una definición adecuada del servicio por el que se esta pagando. Muchos corresponden más a mecanismos económicos o financieros que se diferencian de otros mecanismos de conservación porque buscan influenciar directamente las decisiones de los usuarios de la tierra con el fin de conservar o mejorar la provisión de un servicio ambiental asociado a tal actividad. Por lo tanto, lo que se encuentra son mecanismos de distribución de beneficios que con aportes monetarios y no-monetarios estimulan la provisión de servicios ambientales..

7 Opciones de manejo Más de una opción de manejo es utilizada No son solo pagos directos Depende del contexto local, la tenencia de la tierra, la situación socioeconómica de los proveedores, los costos de oportunidad, etc. Enablement Incentives Direct measures

8 Análisis exante y expost Solo 4 casos, en alguna medida, han llevado a cabo estudios y solo 2 han tratado de analizar los impactos socioeconómicos.

9 Enfoque Metodológico Uso de la Tierra Estaciones climáticas Suelos Relieve HRU SWAT: Determinacion de Unidades de Respuesta Hidrologica ECOSAUT: Evaluacion economica de alternativas de uso de la tierra para URH priorizdas

10 Contexto/Problemática Cuenca de la Laguna de Fúquene (Colombia) Area 187234.7 Has. Eutroficación: Alto contenido de fosfatos y nitratos proveniente de sedimentos producidos por zonas altas con cultivos (Rubiano, et al 2006) Perdida del espejo de agua Problemas potenciales de calidad para 27 acueductos aguas abajo

11 1987 2000 2003 1934

12 Contexto/Problemática Microcuenca Miskiyacu-Rumiyacu (Moyobamba, Perú) 40.000 Hab. en Moyobamba son abastecidas con agua proveniente de 2 microcuencas (7322 Ha)

13 Contexto/Problemática Microcuenca Miskiyacu-Rumiyacu (Moyobamba, Perú) Los costos de producción de agua potable se incrementaron, y esto se explicaba por la mayor cantidad de sedimentos en el agua

14 Preguntas de investigación Cuáles son los lugares que producen la mayor parte de los sedimentos depositados en la laguna/que afectan el acueducto de Moyobamba? Qué intervenciones hacer en estos lugares? – $ vs. servicio ambiental

15 Priorización de URH según su contribución a la externalidad (Colombia) ? Alta producción de sedimentos Alto PAlto N

16 N Use of stable isotopes to trace sources of nitrates in Fuquene Watershed CONDESAN/Uso de la Tierra

17 Prioritized hydrologic response units in the Moyobamba micro-watershed (Peru) under the “business as usual” scenario HRU code # Area size (ha) Sediments over 7 years% contribution to total sediments produced in micro watershed (t ha – 1 )(t) 18 9.19038,21716.5 02 5.85002,9025.8 06 0.93963560.7 09 0.93232910.6 12 1.22613130.6 22 2.23748231.7 03 1.92925551.1 19 1.12392630.5 Total23.1 3,28913,72027.6

18 Identificacion de areas prioritarias para disminuir sedimentos con cambios en el uso/prácticas de manejo Fuquene 166.5 Ha en la parte alta 162.5 Ha in la parte media Altomayo 23 Ha en la parte media

19 Alternativas de uso/manejo de areas priorizadas para reducir producción de sedimentos Abonos verdes parte de la rotación Labranza Mínima Cobertura permanente Agricultura de conservación Fuquene (Colombia) Agricultura tradicional/intensiva

20 Que intervenciones realizar en estos lugares? Parte Alta Papa con agricultura de conservación Producción de sedimentos (10 años) -39% Ingreso Neto+18% Generación de empleo-14% Beneficios sociales+40% Parte media Papa y cereales con agricultura de conservación Producción de sedimentos (10 años) -49% Ingreso Neto+1% Generación de empleo+62% Beneficios sociales+111%

21 Assessment of land use alternatives: Moyobamba, Peru IndicatorLand use system Traditional ( “ business as usual ” ) a Traditional a with live barriers Shade-grown coffee planted on pastures Forest planted on pastures NPV (US$), 10 year horizon b 12,9499,66832,057967 Marginal income c n.a. -3,28119,108-11,982 Initial cash investment (US$)913176470 Sediments (t ha – 1 ) 21,24710,62311,76610,620 Marginal sediments (%) c n.a. -50-44-50 Water production (m 3 ) 2,707,711 2,395,6272,334,858 Marginal change (%) c n.a. 0-11-14 Use of work days 5,6825,80710,0715,266 Marginal change c n.a. 1254,389-416 a Burning-maize-pastures land-use cycle b Includes labor cost. Discount rate = 15%. Converted from Peruvian soles; exchange rate 1 US$ = 3 soles (January 2009) c Vis- à -vis baseline of traditional slash and burn land-use sequence n.a. – not applicable

22 Acciones – Fuquene, Colombia Creacion de un fondo rotatorio administrado directamente por los productores. Creditos blandos otorgados para la incorporacion de abono verde Capital proveido por GTZ y la Fundacion Ford (condicional a los resultados de los análisis osbre el impacto de agr.conservacion en servicios ambientales). Opera desde 2006 y más o menos 182 ha son financiadas cada anho (Quintero & Otero, 2006)

23 Ground truth Geo data bases Seguimiento y evaluación

24 Soil shear strength for diverse land use systems on the upper Fuquene watershed (Colombia)

25 Soils water content (%) Water retention curves Permeability Real and Bulk Density Total Porosity Macro-meso and micropores Hydraulic conductivity Compaction susceptibility Texture Organic matter Seguimiento a cambios en suelos

26 Efectos en suelos Bulk density (g cm -3 ) ♠ Sat. Hydr Conduct. (cm h -1 ) ♦ Porosity (%) ♦ Macropores (%) ♦ Mesopores (%) ♦ Micropores (%) ♦ SOM (g/Kg) ♦ SOC (g/Kg) ♠ AWC (%) ♦ Conservation agriculture 0.81 (a)*18.1 (a)66.1 (a)21.5 (a)9.5 (a)35.8 (a)220 (a) 150 (a)9.56 (a) Conventional agriculture 0.96 (b)8.0 (b)62.6 (a)19.7 (a)6.6 (b)35.8 (a)170 (b) 100 (b)6.67(b) *Within a soil characteristic, the means followed by different letters are statistically different at p < 0.05 and show the effect of horizon. ♠ Significantly different at p

27 Acciones – Moyobamba, Peru La municipalidad y la EPS promovieron la formación de un comite de PSA. GTZ rol facilitador Se creo un fondo alimentado con una pago extraordinario para la conservacion, cargado a los usuarios de agua, para subsidiar cambios de uso/manejo en la parte alta (Aspajo, 2006). Estudio de disponibilidad a pagar y parcelas piloto de agroforesteria implementadas El incremento en la tarifa de agua fue aprobada por las autoridades y los usuarios de agua (Renner and Leon, 2009) Actualmente, no se invierten todavia (pagos o creditos condicionados?) (Quintero et al. 2009) Fortalecimiento capacidades (universidad, EPS)….fuga!

28 Recomendaciones/lecciones Más allá de PSA (fideicomisos, fondos de crédito, etc) Rol de la agricultura para proveer servicios ambientales  reducir costos de compensación Debilidad a la hora de ligar resultados de análisis con focalización de inversión Análisis permiten apalancar recursos, evitar costos políticos y proveen argumentos en las negociaciones Importante el rol de una organización que facilite la participación de todos los actores y coloque el tema en las agendas políticas … más allá de los análisis Organización que facilite debe ser respetada y neutral Recursos/donaciones para iniciar el esquema son catalizadores Es un proceso (por lo menos de más de un año) Selección de alternativas debe ser basado en estudios exante y no en supuestos