1 Ocena użyteczności agend badawczych w projektach badawczo-rozwojowych w ramach RPO WM 2014-2020Dla Urzędu Marszałkowskiego Województwa Mazowieckiego w Warszawie Badanie realizowane w ramach projektu współfinansowanego ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego na lata nr RPMA /15, pn.: „PLAN DZIAŁAŃ POMOCY TECHNICZNEJ UMWM na lata w zakresie wsparcia procesów ewaluacji w ramach RPO WM”, Priorytet XI Pomoc Techniczna.
2 Cel badania analiza użyteczności i efektywności agend badawczych sformułowanych na potrzeby realizacji projektów badawczo-rozwojowych w ramach Działania 1.2 Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego zgodnych z inteligentną specjalizacją Mazowsza
3 Obszary badawcze Priorytetowe kierunki badańKarta Projektu Innowacyjnego Kryteria wyboru operacji finansowych dotyczące inteligentnych specjalizacji Współpraca przedsiębiorstw oraz jednostek naukowych w obszarach inteligentnych specjalizacji
4 Metodologia Desk research IDI z IZ, IP IDI eksperci oceniający wnioskiIDI członkowie grup roboczych ds. IS CAWI wnioskodawcy FGI partnerzy Case study Benchamarking Panel ekspertów
5 Wyniki badań
6 Wyniki badania: charakterystyka wnioskodawcówLiczba analizowanych wniosków: 221 Liczba analizowanych KPI: 194 Inteligentne specjalizacje 80% Inteligentne systemy zarządzania 78% Wysoka jakość życia 68% Nowoczesne usługi dla biznesu 19% Bezpieczna żywność Liczba obszarów 4% Wszystkie cztery IS 54% Trzy IS 27% Dwie IS 16% Tylko jedna IS Typ innowacji 84% Innowacje produktowe 30% Innowacje współtworzone przez użytkowników 28% Innowacje procesowe
7 Wyniki badania: charakterystyka wnioskodawców c.d.Wielkość przedsiębiorstwa mikro 48,6% małe 36,4% średnie 9,5% duże 5,5% Forma prawna Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością 66% Osoba fizyczna prowadząca działalność gosp. 14% Spółki akcyjne 12% Sekcja PKD M Działalność profesjonalna, naukowa i techniczna 30% J Informacja i komunikacja 25% C Przetwórstwo przemysłowe 20%
8 Wyniki badania: Ocena użyteczności i adekwatności mechanizmu agend badawczychWysłuchanie głosu zainteresowanych Mechanizm agend zrozumiały Reprezentatywność opinii poddawana w wątpliwość Niska frekwencja ze strony przedsiębiorców
9 Wyniki badania: Ocena użyteczności i adekwatności mechanizmu agend c.d.Informowanie mailowe Portale społecznościowe np. Facebook Kampanie wskazujące przykłady sukcesu
10 Wyniki badania: Ocena użyteczności i adekwatności mechanizmu agend c.d.
11 Wyniki badania: Ocena użyteczności i adekwatności mechanizmu agend c.d.
12 Wyniki badania: Karta Projektu InnowacyjnegoEksperci Narzędzie pomocne w ocenie wniosków Wnioskodawcy Zbędne, dodatkowe obciążenie, powtarzające część informacji z wniosku
13 Wyniki badania: Kryteria wyboru projektówOcenione pozytywnie Kryteria dotyczące inteligentnej specjalizacji: wskazano propozycję zmian w zakresie doprecyzowania nazw, definicji Współpraca ze sferą B+R Udział środków własnych Zaproponowano zmiany dla kryteriów:
14 Wyniki badania: Kryteria wyboru projektów c.d.
15 Wyniki badań: Współpraca przedsiębiorstw oraz jednostek naukowych
16 Wyniki badań: Współpraca przedsiębiorstw oraz jednostek naukowych c.d.
17 Wnioski i rekomendacje
18 Wnioski i rekomendacjeZmiana nazwy kryterium dostępu nr 3 na “Zgodność projektu z przynajmniej jednym priorytetowym kierunkiem badań określonym dla obszarów inteligentnej specjalizacji” oraz odpowiednie przeformułowanie definicji kryterium. Zmiana nazwy kryterium merytorycznego szczegółowego nr 1 na “Wpływ projektu na rozwój technologii, sektorów gospodarczych lub procesów usługowych, zidentyfikowanych jako kluczowe dla rozwoju regionu”. Zalecane poszerzenie dostępnej skali oceny w ramach tego kryterium i dodanie opcji „1 wspierany sektor gospodarki/technologii wiodących/procesów usługowych – 1 pkt.”.
19 Wnioski i rekomendacjeZmiana kryterium merytorycznego szczegółowego nr 2: „Zgodnie z RPO WM , kryterium promuje Wnioskodawcę, który wykazał, że projekt ma zwiększony potencjał oddziaływania na gospodarkę regionu wynikający ze zgodności z więcej niż jednym obszarem inteligentnej specjalizacji”. Należy uwzględnić projekty, które dotyczą obszarów na styku inteligentnych specjalizacji i dziedzin określonych w agendach badawczych. Zmniejszenie maksymalnej liczby punktów możliwej do uzyskania za udział środków własnych – (rekomendacja oparta na zebranych w badaniu opiniach wnioskodawców, jak i ekspertów oceniających wnioski, którzy wskazują, że zbyt dużą wagę przypisano temu kryterium).
20 Wnioski i rekomendacjeLiczba punktów przydzielanych w ramach kryterium „Współpraca ze sferą B+R” powinna zależeć nie tylko od deklarowanej liczby jednostek naukowych zaangażowanych we współpracę, ale również od charakteru współpracy i jej jakości - intensywności, umocowania w konkretnych zapisach umów o współpracy, itp. W KPI należy skorygować rodzaje innowacji, usuwając powtarzające się innowacje procesowe (jeżeli KPI pozostanie załącznikiem do wniosku).
21 Wnioski i rekomendacjeKonieczność informowania na temat formowania grup roboczych ds. inteligentnych specjalizacji, które zajmą się wyłanianiem priorytetowych kierunków badań. Intensyfikowanie działań informacyjnych, podkreślanie korzyści z uczestnictwa w grupach roboczych. Zakres wniosków i załączników koniecznych na etapie aplikowania o dofinansowanie generuje duże obciążenia administracyjne oraz finansowe. Proponowane ograniczenie liczby informacji wymaganych na etapie składania wniosku oraz większe wsparcie ze strony IP.
22 Dziękuję za uwagę! dr Marta Mackiewicz Director Policy & ResearchT: F: E: Solec 38 lok. 105 | | Warsaw | Poland Country website | Badanie realizowane w ramach projektu współfinansowanego ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego na lata nr RPMA /15, pn.: „PLAN DZIAŁAŃ POMOCY TECHNICZNEJ UMWM na lata w zakresie wsparcia procesów ewaluacji w ramach RPO WM”, Priorytet XI Pomoc Techniczna.