1 E VALUACIÓN DE PLANES DE TRANSICIÓN ENERGÉTICA HACIA SOCIEDADES POSTCARBONO. CURSOS DE VERANO UAM Vivir (bien) con menos Jaime Nieto Vega (Universidad de Valladolid) 1

2 Elaboración propia L ISTADO DE PLANES EVALUADOS 2

3 Elaboración propia L ISTADO DE PLANES EVALUADOS 3

4 T RANSICIÓN HACIA LA SOSTENIBILIDAD 4  Pico del petróleo.  Menos energía disponible.  A mayor coste.  Inestabilidad en el suministro por volatilidad.  Coexistencia de perfiles metabólicos con tendencia conflictiva.  Países ricos: modelo insostenible apoyado en combustibles fósiles.  Países emergentes: fase de aceleración en su dependencia fósil.  El reto es revertir la tendencia histórica.  Las transiciones de la sociedad de cazadores-recolectores a la agraria y de la agraria a la industrial implicaron un mayor uso e intensidad de materiales y energía, apoyado en fuentes no renovables.  Cambio climático.  Tendencias no lineales. Urgencia.

5 P LANES : E VALUACIÓN 1. IMPACTO SOCIOECONÓMICO DE LA TRANSICIÓN 1.1 BUSINESS AS USUAL 1.2 CAMBIOS PROFUNDOS  Sistema socioeconómico actual compatible con la sostenibilidad.  Suma de inversión y tecnología.  Urbanismo, ordenación territorial, comercio y transporte.  Sistema agroalimentario.  Sistema político. CRÍTICA  El pico del petróleo acarrea cambios fundamentales, bien por colapso, bien por transición planificada, en los patrones socioeconómicos de comportamiento (Bermejo, 2008). 5

6 P LANES : E VALUACIÓN Elaboración propia 6

7 P LANES : E VALUACIÓN 2. DISTRIBUCIÓN DE LOS COSTES DURANTE LA TRANSICIÓN 2.1 NO LO CONTEMPLAN 2.2 SÍ LO CONTEMPLAN  No consideran necesarios o no mencionan mecanismos de redistribución de los costes de la transición.  Consideran necesaria la coordinación internacional.  Países emergentes: derecho a crecer. Igualación de cota inferior Igualación de cota superior 7

8 P LANES : E VALUACIÓN Elaboración propia 8

9 P LANES : E VALUACIÓN 2. DISTRIBUCIÓN DE LOS COSTES DURANTE LA TRANSICIÓN CRÍTICA  La necesidad de reducción es en términos absolutos.  Conflicto entre crecimiento económico y sostenibilidad ambiental.  Justicia distributiva. “El que contamina paga”.  Preferibles mecanismos de cooperación internacional. 9

10 P LANES : E VALUACIÓN 3. OPTIMISMO TECNOLÓGICO 3.1 TECNOOPTIMIST AS  Confían en la aparición de nuevas tecnologías.  No consideran el efecto rebote.  La tecnología actual es suficiente para llevar a cabo la transición.  Sí consideran el efecto rebote. 10 3.1 NO TECNOOPTIMIST AS

11 P LANES : E VALUACIÓN 4. ENFOQUE DE GESTIÓN DE LA ENERGÍA  Demanda exógena. Sustitución sin reducción.  Demanda endógena. Sustitución con reducción. 4.1 ENFOQUE DE OFERTA 4.2 ENFOQUE DE DEMANDA CRÍTICA  Sector energético generador de emisiones.  Sustitución de los combustibles fósiles. 11

12 P LANES : E VALUACIÓN 4. ENFOQUE DE GESTIÓN DE LA ENERGÍA Comparativa Enfoque de gestión-Optimismo. 12

13 P LANES : E VALUACIÓN 5. SUSTITUCIÓN DE FUENTES NO RENOVABLES 5.1 100% RENOVABLES 5.2 INCLUYE NÚCLEAR Y/O FÓSIL 5.3 PAPEL DE LA BIOMASA  Fundamental. +15% biomasa en perfil energético final y/o gran inversión en biocombustibles.  Solo de residuos.  Resto. Los incluyen, sin cumplir lo anterior. 13

14 P LANES : E VALUACIÓN 14

15 P LANES : E VALUACIÓN 5. SUSTITUCIÓN DE FUENTES NO RENOVABLES CRÍTICA  Energía nuclear  Biomasa  Rigideces en la sustitución. WWF (2011).  No renovable.  Contaminante.  Costosa.  Agricultura-petróleo  Detrae tierras de uso preferible: alimentación. 15

16 P LANES : E VALUACIÓN 6. URGENCIA DE LA TRANSICIÓN  No cumple requisitos para 2050.  Si cumple requisitos para 2050. 50% de reducción de emisiones (60-90% para países desarrollados). 6.1 NO CUMPLE 6.2 SÍ CUMPLE 16

17 P LANES : E VALUACIÓN CRÍTICA  El pico del petróleo y el cambio climático aceleran los plazos.  Escenario poco realista. Intensidades de carbono actuales y requeridas en 2050 para estabilizar las emisiones en 450ppm Fuente: Jackson, 2011 17

18 R ESULTADOS Elaboración propia 18

19 C ONCLUSIONES  Extraer enseñanzas de las experiencias de transición que ya se han puesto en práctica  Partir de la premisa de la triple restricción :  El pico del petróleo y el cambio climático. Cambios sistema socioeconómico, urgencia…  Restricciones de la tecnología. Rigideces en sustitución, efecto rebote…  Fricciones interterritoriales. Distribución de los costes, mecanismos de cooperación…  De no tenerla, se producen incoherencias en los objetivos e instrumentos seleccionados que hacen que los planes no sean eficaces. 19