1 “Efectividad de las intervenciones sobre la salud de la población”Evaluación de las intervenciones comunitarias. Aportaciones de la aproximación cualitativa Aplicaciones de la metodología cualitativa en evaluación Olga Juárez Martínez XII CONGRESO SESPAS “Efectividad de las intervenciones sobre la salud de la población” Barcelona, de junio de 2007

2 Introducción La investigación en ciencias humanas y sociales, tanto ‘básica’ como ‘aplicada’, ha sido hasta hace unos años casi exclusivamente cuantitativa (Iñiguez, 1999). En las últimas décadas, las ciencias humanas y sociales han entrado en crisis, y una de las consecuencias ha sido la apertura hacia otras formas de comprender la realidad social y otras estrategias para estudiarla (Denzin, 1994). En las ciencias de la salud coexisten dos perspectivas teóricas diferentes y a la vez complementarias: la cuantitativa y la cualitativa (Fernández de Sanmamed MJ y Zapater F, 2000).

3 Investigación cualitativa Investigación cuantitativaPerspectiva cuantitativa/cualitativa Investigación cualitativa Investigación cuantitativa Origen Fenomenología Ciencias Sociales Objetivo Comprender, cambiar,actuar Tipo estudio Inductivo Observación -> hipótesis Destaca Procesos Investigador Inmerso en el contexto Abierto a todo Diseño Flexible Muestra Conveniente Suficiente Datos Textuales profundos Instrumentos flexibles Resultados De contenido de los discursos Origen Positivismo Ciencias biomédicas Objetivo Describir, medir, relacionar, predecir, buscar causalidad Tipo estudio Deductivo Hipótesis -> probar Destaca Resultados Investigador Trata de mantener la objetividad, se aleja del objeto Diseño Preestablecido y rígido Muestra Aleatoria Tamaño establecido Datos Numéricos y objetivos Instrumentos estandarizados Numéricos (Fernández de Sanmamed MJ y Zapater F, 2000)

4 ¿Cuándo utilizar métodos cualitativos?Los problemas a estudiar implican significados creados por las personas, los grupos o la comunidad. Se pretende entender para intervenir y cambiar. Se desea la participación de los implicados en el cambio. El problema es poco conocido, poco estudiado y trata de identificar variables y generar hipótesis antes de iniciar un estudio cuantitativo. Interesa conocer los porqué de unos resultados tras la realización de un estudio cuantitativo. (Fernández de Sanmamed MJ y Zapater F, 2000)

5 Aplicación de técnicas cualitativas en Salud PúblicaDiferentes técnicas Diferentes momentos de la evaluación Diferentes problemas de salud

6 Experiencias Problema de salud Población diana ProgramaTipo de evaluación Técnica Sida Jóvenes de Bachillerato ‘Parlem Clar’ Evaluación de necesidades Grupos de discusión Consumo abusivo de alcohol Adolescentes / jóvenes de 3º de ESO ‘Quina canya!’ Evaluación formativa Evaluación de proceso Evaluación global Autoinformes Entrevistas (G e I) Observación NP

7 Experiencias Evaluación de necesidades Evaluación de procesoEn la fase de desarrollo y diseño de elementos del programa. Evaluación de proceso En la fase de implementación de un programa, para asegurarse que éste se ha ejecutado como estaba previsto. Evaluación formativa Para mejorar los procesos o cualidades de un objeto cuando éste se encuentra en desarrollo, valorando sus atributos positivos y negativos. (Fernández de Sanmamed MJ y Zapater F, 2000)

8 Programa ‘Parlem Clar’Evaluación de necesidades entre jóvenes de secundaria post obligatoria mediante grupos de discusión previa al diseño de un programa de prevención del sida entre iguales. Programa ‘Parlem Clar’ O Juárez, E Díez

9 Programa ‘Parlem Clar’Diseño del programa Programa Taller formación profesorado Guía con actividades aula Guía para acciones entorno Estuche con tarjeta informativa y preservativo video clip Encuesta Fresc 96 Revisión bibliográfica Grupos Discusión Entrevistas individuales (Expertos, directores/as, profesorado)

10 Técnica de recogida de datosGrupo de discusión Terminología: - Entrevista grupal. - Grupo de discusión. - Grupo focal. Utilidad: - Método de recogida de información. - Técnica de intervención en sí misma. (Krueger, 1991)

11 Técnicas de recogida de datosGrupo de discusión Grupo de participantes: (algunos autores) Homogéneos Idealmente, que no se conozcan entre sí, ni al entrevistador. Típicos de la población diana pretendida. Reclutados una o dos semanas antes (no necesario azar). Separar a los participantes por cualquier variable que pueda variar la respuesta (género, edad, etc). No deben conocer el tema que se planteará. (Krueger, 1991)

12 Técnicas de recogida de datosGrupo de discusión Moderador: No especialista en el tema. No dar opiniones ni ideas personales sobre el tema. Neutral y objetivo. Da confianza al grupo Tranquilo y con experiencia en el trabajo con grupos. Buen escuchador, interesado en la gente y en lo que quieren decir. Control poco interventivo. (Krueger, 1991)

13 Técnicas de recogida de datosGrupo de discusión Tamaño del grupo: Lo suficientemente pequeño para que todos tengan la oportunidad de exponer sus puntos de vista sin que se corra el riesgo de encontrar poca diversidad en la respuesta. Lo suficientemente grande como para que exista diversidad en los puntos de vista sin que aparezcan problemas de fragmentación interna (subgrupos, tendencia grupal a la disgregación). (Krueger, 1991)

14 Experiencia: ‘Parlem Clar’ (1)Objetivos: Conocer las necesidades de los jóvenes de secundaria post-obligatoria en relación a un programa de prevención del Sida. Identificar las características que faciliten su implicación y motivación. Cuestiones a estudiar: 1.) Aspectos que influyen en el uso del preservativo. 2.) Características que han de reunir los jóvenes-educadores que intervengan con sus compañeros (edad, género,etc.). 3.) Presencia o no del profesor en el aula. 4.) Necesidad o no y tipo de gratificación.

15 Experiencia: ‘Parlem Clar’ (2)Características de los participantes: 4 grupos 21 jóvenes (chicas y chicos). Estudiantes de primer curso de Ciclos Formativos de Grado Medio. 18,4 años de edad media (16-23 años). Pertenecientes a 5 centros escolares de Barcelona ciudad. Voluntarios e interesados en participar en un estudio sobre la salud de los jóvenes.

16 Experiencia: ‘Parlem Clar’ (3)Aspectos que influyen en el uso del preservativo: Susceptibilidad: no se sienten en riesgo, sus amigos/as y pareja tampoco. ‘No te planteas los riesgos... el sida no te lo planteas como algo que tendrás tú, es algo lejano’ ‘Se supone que la gente con la que vas o la que has conocido no lo tiene...’ Barreras percibidas (por ellos o sus parejas) ‘Les molesta... Ya no sienten tanto’ ‘Si lo encuentran incómodo ya no se lo ponen’

17 Experiencia: ‘Parlem Clar’ (4)Aspectos que influyen en el uso del preservativo: No prevén la situación en la que pueden tener relaciones sexuales ‘A veces pasa que no lo tienen planeado y no llevan preservativos ... o son vagos y no los han comprado’ Rol masculino (características aceptadas culturalmente) ‘Para hacerse el hombre no se lo ponen ... Actúan más por instinto’ Coste económico del preservativo (lo consideran caro) ‘Depende del dinero que tenga cada uno...’

18 Experiencia: ‘Parlem Clar’ (5)Aspectos que influyen en el uso del preservativo: Pareja estable o no (preferencia de uso con pareja no estable) ‘Lo usas dependiendo si llevas tiempo con ella o es un rollo’ Consumo previo de alcohol u otras drogas ‘Si has bebido, no piensas’

19 Experiencia: ‘Parlem Clar’ (6)Características que han de reunir los iguales (jóvenes educadores): Edad de los iguales: ‘No importa mientras tengan conocimientos y experiencia’. ‘Siempre va bien que te lo explique alguien como tu, de clase... Porque es conocido y te lo crees...’ Género: ‘Lo mejor ... un chico y una chica...pueden ver diferente la misma situación...’ Características: Con habilidades de comunicación, hablar en su propio lenguaje, con poder de convicción, ser conocido, que pueda influir en los compañeros, líder social no intelectual, que se tome en serio el tema.

20 Experiencia: ‘Parlem Clar’ (7)Características que ha de tener el programa: Profesor/a: Estará en el aula como observador no participante, controlará disciplina del grupo y dará soporte a los jóvenes educadores si es necesario El programa ha de surgir del interés del grupo, no ser impuesto Dar una gratificación a los jóvenes educadores por su tarea El tipo de gratificación ha de negociarse con cada centro escolar por separado

21 Evaluación cualitativa del programaOtro ejemplo ... Evaluación cualitativa del programa ‘Quina canya!’ O Juárez, C Ariza, M Nebot

22 Se trata de un material educativo para prevenir el consumo abusivo de alcohol entre los jóvenes de años. Desarrollado por diferentes profesionales del ámbito de la educación (profesores/as, educadores/as) y de la promoción de la salud (médicos/as, enfermeros/as; psicólogos/as)

23 Programa ‘Quina canya!’ (1)Materiales Un video de 27 minutos (15 minutos de ficción o trama argumental i 12 minutos de vídeo-guía). Una guía didáctica escrita que va dirigida al educador i contiene información complementaria. Un tríptico para hacer difusión del programa. 6 puntos de libro dirigidos a los jóvenes que contienen mensajes preventivos del vídeo. Bolígrafos para regalar como agradecimiento las personas implicadas en la evaluación (profesorado, enfermeras ESC, alumnas).

24 Observación directa y no participante en el aulaPrograma ‘Quina canya!’ (2) Evaluación cualitativa Observación directa y no participante en el aula (evaluación de proceso ) Evaluación Alumnado - Entrevistas grupales y grupos de discusión Autoinformes (evaluación formativa de diferentes materiales) Profesorado Entrevistas personales Autoinformes (eval de proceso y eval formativa de diferentes materiales)

25 Programa ‘Quina canya!’ (3)Centros escolares participantes (61 centros, 125 aulas, centros de 9 de los 10 distritos de Barcelona) Evaluación Profesorado (91 profesores, edad media 39 años, 29,6% varones) Alumnado (3.000 alumnos, edad media 14,5 años, 87,8% de 3º de ESO)

26 Evaluación cualitativaPrograma ‘Quina canya!’ (4) Evaluación cualitativa AUTOINFORMES: Profesorado: 82 profesores, 52 centros Alumnado: 3000 alumnos, 46 centros Asesores y otros profesionales: 12 personas ENTREVISTES PERSONALS: Profesorado: 13 profesores, 13 centros OBSERVACIÓN NO PARTICIPANTE: Profesorado: 7 centros, 7 aulas observadas ENTREVISTES GRUPALS: Alumnado: 8 entrevistas, 5 centros escolares, 40 jóvenes

27 Autoinformes, valoración del vídeo, evaluación formativaAspectos a valorar Asesores Profesores Alumnos Objetivos y mensajes Mensajes: ‘Sí que recoge las ideas a comunicar’ Objetivos: ‘Desarrollar mecanismos críticos para no ser influidos por la presión grupal’ Mensajes:‘La gente ya ha oído muchas veces estos mensajes... Han de inventarse otros’ Título, actores, lenguaje, situaciones, música, etc. Título: ‘Está bien el juego de palabras: ‘caña’, como ‘cerveza’, caña de guapo, de chulo’. Título: ‘Por el doble sentido da que pensar’, ‘No tiene nada que ver con el tema’ Lenguaje: ‘Está bien la mezcla de idiomas’, ‘Se parece al que usamos’ Aspectos que más gustan ‘Los diálogos están bien trabajados. No cae en en el puritarismo...aunque transmite mensajes institucionales’ ‘Las situaciones porque son bastante reales’, ‘La fácil identificación con el mundo adolescente ‘Un poco más distraído de los videos que nos suelen pasar’ Aspectos que menos gustan ‘Algún actor es poco espontáneo’, ‘Puede ser que algún mensaje sea demasiado subliminal’ ‘Las chicas no beben...son demasiado perfectas’ ‘Que sólo beben los chicos cuando las chicas también lo hacen’ Interés, utilidad, comprensión, etc. Interés: ‘Facilita la identificación de los jóvenes y el debate’ Utilidad:’No es exagerado por las situaciones que plantea’ Comprensión: ‘Es claro y directo’

28 Entrevistas personales, semiestructuradas, valoración del vídeo, evaluación formativaDiseñada y desarrollada siguiendo principalmente las indicaciones de Taylor SJ y Bogdan R (1992). Se valoraron: - Aspectos técnicos del vídeo (sonido, imagen, diálogos, personajes - Título, lenguaje, actores, situaciones, etc. - Actitud de los alumnos respecto al tema - Información que transmite - Adaptación a la realidad de los jóvenes - Influencia del programa en la conducta de los jóvenes

29 Observación no participante, aplicación del vídeo en el aula, evaluación de procesoInicio de la sesión: - Día, hora, lugar, asignatura en la que se se proyecta el video - Puntualidad en el inicio de la sesión - Introducción y metodología empleada Visionado: - Calidad de la imagen, calidad del sonido, calidad del espacio Comunicación verbal y no verbal del profesorado y los alumnos Calidad de la imagen, calidad del sonido, calidad del espacio - Puntualidad en el inicio de la sesión - Introducción y metodología empleada Discusión: - Comunicación verbal y no verbal del profesorado y los alumnos

30 Entrevistas grupales, valoración del vídeo y otros materiales, evaluación formativaAspectos a valorar Alumnos Mensajes ‘Que puedes divertirte sin drogas y sin alcohol’, ‘Los chicos beben para hacerse los mayores’, ‘Si no bebes ni fumas te sientes distanciada’ Actores, situaciones, Lenguaje, música, etc. Lenguaje: ‘Los comentarios son muy light... Nosotros somos más brutos’ Situaciones: ‘En un mismo grupo hay gente que bebe y gente que no’ Aspectos que más gustan ‘Con el video como mínimo tienes información sobre los riesgos, luego que la gente decida y haga lo que quiera’ Aspectos que menos gustan ‘Salen dos grupos muy diferentes, los que beben y los que no... Los malos y los buenos... En un grupo hay de todo’

31 Muchas gracias!!