1 EL DERECHO, LOS TRIBUNALES Y LAS LUCHAS AMBIENTALES Y COMUNITARIAS: EL CASO DEL CEN Y ALGUNAS REFLEXIONES GENERALES POR: LUIS JOSÉ TORRES ASENCIO ASOCIACIÓN NACIONAL DE DERECHO AMBIENTAL (ANDA), INC. 22 de septiembre de 2012 Colegio Trabajadores Sociales de Puerto Rico

2 Los casos del CEN

3 Caso DIA Proyecto Dos Mares  Octubre 2004 – JCA determina que DIA Dos Mares cumple con Ley sobre política pública ambiental.  Comunidades y organizaciones ambientales presentan recurso de revisión al Tribunal de Apelaciones. TA confirma decisión JCA, descansando en el “conocimiento especializado de la agencia”.  Se presenta solicitud de certiorari al TSPR. El Supremo deniega inicialmente el recurso, pero en segunda reconsideración lo acoge y revoca decisión JCA y TA (Mayo 2007).

4 Caso DIA Proyecto Dos Mares  Importancia Sentencia TSPR:  Reconoce valor terrenos CEN.  La victoria paralizó trámites del proyecto (el más adelantado de los dos que entonces estaban propuestos), y generó apoyo para la designación de la Reserva Natural del CEN.  Sin embargo, la Sentencia no fue publicada.

5 Creación y eliminación reserva CEN  Orden Ejecutiva Núm. 37 de 4 de octubre de 2007 – Ordena creación Reserva natural CEN.  Res. Junta Planificación 6 de febrero de 2008 – Crea, designa y delimita la Reserva natural CEN.  OE Núm. 22 del 24 de abril de 2008 – Designa formalmente Reserva natural CEN.  Res. JP 21 de octubre de 2009 – Deja sin efecto Res. 6 de febrero de 2008.  OE Núm. 42 del 30 de octubre de 2009 – Elimina designación Reserva natural CEN y ordena creación de APE en el CEN, incluida una nueva reserva dentro de la misma.

6 Casos eliminación Reserva Natural  Demanda impugnando Resolución JP y OE Gobernador eliminando Reserva (enero 2010):  Eliminación reserva causa impacto significativo sobre el ambiente, por lo que era necesaria la elaboración de DIA.  No hay base racional para eliminación CEN. Todos los planteamientos esbozados como justificación para eliminar Reserva fueron presentados al impugnar Reserva, y habían sido rechazados por el TPI Fajardo. Asunto ético – Abogados/as defendiendo posturas incompatibles en controversias sobre mismos terrenos.

7 Casos eliminación Reserva Natural  Sentencia final TPI (Diciembre 30, 2010)  Demandantes no tenían legitimación activa.  Concluye que no es necesaria una DIA cuando Gobernador cambia política pública sobre terrenos. Dice que LPPA no le aplica al Gobernador.  Constitución (Art. VI, § 19) no requiere análisis ambiental previo a eliminación reserva CEN.

8 Casos eliminación Reserva Natural  Febrero 2011 – Ambientalistas apelan al TA  En escrito ante TA, Gobierno plantea que caso es prematuro, e indica que la JP elaborará una DIA cuando apruebe APE y nueva Reserva dentro de APE.  Mayo 2011 – Sentencia TA  Reconoce que los ambientalistas tenían legitimación activa para impugnar la OE y la Resolución eliminando la Reserva Natural del CEN.  Concluye que el caso era prematuro, pues los planteamientos se debían traer cuando aprobaran el APE y la nueva Reserva dentro del APE.

9 Casos eliminación Reserva Natural  28 de junio de 2011 – Gobierno aprueba APE, Plan y Reglamento de Calificación Especial APE, y nueva Reserva Natural dentro del APE.  La nueva Reserva Natural excluye 450 cuerdas de terreno de la Reserva anterior, incluyendo los terrenos en que estaban proyectados Dos Mares y San Miguel. En ninguna parte de los documentos se explicá por qué sacaron estas 450 cuerdas de la Reserva.  Además, viabilizan la presentación de consultas de ubicación dentro de los terrenos, incluyendo en la Reserva.

10 Casos eliminación Reserva Natural  28 de junio de 2011 – Gobierno aprueba APE, Plan y Reglamento de Calificación Especial APE, y nueva Reserva Natural dentro del APE.  Los documentos fueron aprobados con una Certificación de Exclusión Categórica, una determinación que implica que no sería necesario realizar un análisis sobre el impacto ambiental de los documentos. Gobierno no cumplió con su palabra, expuesta en sus escritos ante el TA en el caso anterior, de que prepararían una DIA antes de aprobar el APE.

11 Casos eliminación Reserva Natural  28 de junio de 2011 – Gobierno aprueba APE, Plan y Reglamento APE, y nueva Reserva dentro del APE.  Gobierno no cumplió con garantías de participación de la LPAU, Ley orgánica de la JP, ni con fundamentos procesales utilizados para eliminar Reserva anterior. LPAU – Borradores no estaban disponibles en Alcaldía de Luquillo, pese a que Aviso indicaba que lo estarían. Ley orgánica JP – Cientos de personas no fueron llamadas para deponer en la vista pública, pese a que se les había indicado que podrían hacerlo.

12 Casos eliminación Reserva Natural  28 de julio 2011 – Ambientalistas y líderes comunitarios presentan recurso de revisión ante el TA.  7 de noviembre 2011 – Ambientalistas y líderes comunitarios piden que se paralicen los trámites administrativos relativos a proyectos en el CEN mientras se atiende revisión.  16 de diciembre 2011 – TA emite orden de paralización (moratoria) sobre proyectos en terrenos CEN.  17 de enero 2012 – Gobierno cuestiona paralización ante TSPR.  Col. Arquitectos y Arq. Paisajistas, Sociedad Puertorriqueña de Planificación, y representantes de las Iglesias Católica y Presbiteriana comparecen al TSPR como amigos de la corte en apoyo de la moratoria.

13 Casos eliminación Reserva Natural  Iniciativa para un Desarrollo Sustentable v. Junta de Planificación, 2012 TSPR 110:  TSPR revoca moratoria.  Expresa que ambientalistas y líderes comunitarios no demostraron que sufrirían daño irreparable de no emitirse la moratoria.  Actualmente el caso está pendiente en el TSPR (reconsideración sobre la moratoria) y ante el TA (la impugnación de la nueva reserva)

14 El Derecho y las luchas ambientales y comunitarias Reflexiones generales

15 Los tribunales y las luchas ambientales y comunitarias  Los tribunales no han sido el mejor foro para ventilar reclamos ambientales y comunitarios. PCME v. JCA (2005) (abandono a revisión rigurosa de decisiones ambientales) Paseo Caribe (2008) (Bienes de Dominio Público) Blas Buono (2009) (ZMT) Cordero Badillo (2009) (intervención) Caso Mainé (2010) (requisito de fin público para las expropiaciones) Fundación Surfrider (2010) (legitimación activa) Lozada (2012) (legitimación activa gasoducto) IDS v. JP (2012) (moratoria CEN)

16 Otros espacios para las luchas  Proyectos de cabildeo comunitario en la Asamblea Legislativa: Se derrotó el P. de la C. 537, que perseguía convertir en discrecional la revisión de decisiones administrativas, incluyendo las ambientales. Se derrotó el P. de la C. 2566, que perseguía enmendar la Ley que protege la fisiografía kársica de Puerto Rico. Se derrotó el P. del S. 1575, que perseguía eliminar el requisito de consulta a las comunidades especiales previo a la expropiación de terrenos por parte de un municipio. Se aprobó por unanimidad la Ley 126-2012, que designa como Gran Reserva del CEN todos los terrenos públicos y patrimoniales dentro del CEN.

17 Conclusión  El trabajo debe estar más orientado hacia la organización y apoderamiento de las comunidades y grupos ambientales.  Utilización de metodología de educación popular.  Énfasis en educación, colaboración en procesos de organización de las comunidades, y asesoramiento en controversias específicas.  Visión de los tribunales como herramienta poco efectiva en el adelanto de las luchas ambientales y comunitarias.  Prioridad de otras estrategias de lucha (cabildeo comunitario, manifestaciones, etc.)

18 ¿Preguntas? www.andapr.org [email protected]

19 Referencias (Fuentes primarias de derecho)  Constitución del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, Art. VI, § 19  Ley sobre política pública ambiental, Ley Núm. 416 del 22 de septiembre de 2004, según enmendada, 12 LPRA §§ 8001 et seq. (2011)  Ley de Permisos, Ley Núm. 161 del 1 de diciembre de 2009, según enmendada, 23 LPRA §§ 9011-9028i (2011)  PCME v. JCA, 166 DPR 599 (2005)  San Gerónimo Caribe Project v. ELA, 2008 TSPR 129  San Gerónimo Caribe Project v. ARPe, 2008 TSPR 130  Blás Buono Correa v. Vélez Arocho, 177 DPR 415 (2009)  Junta de Planificación v. Cordero Badillo, 177 DPR 177 (2009)  Mun. Guaynabo v. Adquisición de 197.8817 m.c., 180 DPR 206 (2010)  Fundación Surfrider v. ARPe, 178 DPR 563 (2010)  Lozada v. AEE, 2012 TSPR 50  Iniciativa para un Desarrollo Sustentable v. Junta de Planificación, 2012 TSPR 110

20 Referencias (Fuentes secundarias de derecho)  Érika Fontánez Torres, El derecho a participar: Normas, estudios de caso y notas para una concreción, 68 REV. JUR. COL. ABOG. PR 631 (2007)  Luis José Torres Asencio, A las puertas del Tribunal, XLVI REV. JUR. U. INTER. PR 333 (2012)  William Vázquez Irizarry, Derecho Administrativo, Rev. Jur. UPR 637 (2011)

21 Referencias (Artículos de opinión)  Laura L. García Sierra, Verónica González Rodríguez & Luis José Torres Asencio, El derecho a la revisión judicial de decisiones administrativas y el PC 537, CLARIDAD, 16 al 22 de abril de 2009, en la pág. 31.  Eva L. Prados Rodríguez & Luis José Torres Asencio, Los tribunales y las luchas comunitarias y ambientales, CLARIDAD, 9 al 15 de diciembre de 2010, en las págs. 8-9.