1 El tribunal del Jurado

2 Disparidad de sentencias judicialesCaso: Robo continuado de una cajera de grandes almacenes

3 Disparidad de las sentencias judiciales

4 Desacuerdo entre jueces y juradosAbsuelve Condena 14 3 19 64 Juez

5 Dificultad de los casos

6 Desacuerdos entre jueces y jurados

7 Ambigüedad del caso y toma de decisiones

8 Motivos de disparidad

9 Causas de la discrepanciaLiberación: Ante pruebas ambiguas el jurado las descarta y decide el caso por sus sentimientos. Diferente credibilidad: Unos aceptan unas pruebas y otros las rechazan. Duda razonable: El jurado tolera menos la duda para tomar una decisión

10 Selección del jurado

11 Estrategias de recusaciónZeisel y Diamond (1978) Evaluaron las tácticas de los abogados a la hora de recusar. Jurados en la sombra: jurados “experimentales” que asisten al juicio en las mismas condiciones que el jurado “real”. Totalmente aleatorio (sin recusaciones) Formado por las personas recusadas por las partes. Conclusiones: la decisión de jurado real fue la misma que la de los jurados en la sombra en 7 de los 12 casos juzgados

12 La agenda de los abogados durante el voir-dire(Ginger, 1977) Promover el jurado como un grupo. Descubrir prejuicios. Eliminar posturas extremas. Descubrir jurados "amistosos". Ejercitar recusaciones sin causa "educadas". Provocar que los jurados se afronten ante sus propios prejuicios. Mostrar a los jurados aspectos importantes del caso. Exponer a los jurados ante los hechos dañinos del caso. Enseñar a los jurados la legislación del caso. Desarrollar relaciones interpersonales entre el abogado y el jurado. Exponer al jurado frente al caso de la parte opuesta. Preparar el alegato inicial.

13 Actividades durante el voir-dire

14 Características demográficas y personalesEl jurado individual Características demográficas y personales

15 Nivel educativo y deliberaciónMayor participación en las deliberaciones Más intervenciones para tratar asuntos legales o de procedimiento Menos intervenciones como meras expresiones de preferencia de veredicto Mejor valoración de parte de los otros miembros del jurado Mayor efectividad para convencer a los demás

16 Diferencias de género en el comportamiento de los juradosEn la preferencia de veredicto No hay diferencias generales Al recomendar sentencia Mujeres más benévolas Los hombres se dejan influir más por el atractivo del acusado Mayor benevolencia con los acusados del propio género En casos de violación Mujeres: Mayor tendencia a votar culpable Recomiendan sentencias más duras Hombres: Atribuyen más responsabilidad a la víctima Valoran más negativamente a la víctima Recomiendan sentencias más benévolas

17 Diferencias de género en el comportamiento de los juradosEn la deliberación Mujeres: Participan menos Intervienen más para manifestar su preferencia de veredicto Hombres Participan más Intervienen sobre Hechos del caso Hechos clave en disputa Asuntos organizativos

18 El autoritario en el juradoAutoritarismo Adherencia rígida a los valores tradicionales Identificación con y sumisión con las figuras de poder Tendencia a emplear el castigo cuando se rompen las normas Mayor tendencia a votar culpable Mayor severidad a la hora de recomendar sentencia Mayor atención a características extra-legales Diferente reacción ante el acusado: De status bajo: punitivos y severos Figura de autoridad: benévolos Autoritarismo legal No se reconocen los derechos del acusado No se asume la presunción de inocencia

19 Locus de control y conducta del juradoLocus de control: atribución de las consecuencias de la conducta de manera preferente a: Causas internas: esfuerzo, inteligencia, responsabilidad Causas externas: suerte, oportunidad, etc. En el jurado El interno valora especialmente la responsabilidad personal del acusado. El externo considera las presiones o atenuantes externos.

20 Creencia en el mundo justo y juradosCreencia en el mundo justo: las personas tienen lo que se merecen y se merecen lo que tienen. Correlaciona positivamente con: Religiosidad, creencia en un ser superior Conservadurismo político Adherencia a valores tradicionales Ética del trabajo Tendencia a culpabilizar a las víctimas, especialmente si: Son físicamente atractivas Inteligentes Tienen gusto al vestir Status social Poder Influencia social

21 Características individuales registradasHastie, Penrod y Pennington (1983) Edad Sexo Ocupación Lugar de residencia Nivel educativo Partido político preferido Ideología socio-política Estado civil Ingresos Raza Experiencia previa como jurado Experiencia previa como jurado en casos penales

22 Características individuales extensivasAños de empleo Estado civil Ocupación del cónyuge Años de empleo del cónyuge Años residiendo en el actual domicilio Número de hijos Periódico que se lee con mayor frecuencia Frecuencia de lectura de periódicos Origen étnico Grado de identidad étnica Actitudes hacia los jueces y la policía Actitud hacia el castigo del que causa la muerte de otro Actitud hacia la pena de muerte

23 Modelo teórico subyacente a la selección de juradosRasgos de personalidad Actitudes (prejuiciosas) Evaluación de las pruebas Percepción del acusado Características demográficas Culpabilidad

24 La “selección científica” del juradoSondeos de comunidad: Sondeos sobre las actitudes de la comunidad respecto a un acusado específico de un delito específico. Se buscan características personales o demográficas que se asocian con actitudes “favorables” hacia el cliente Redes de información: Acceder a la información sobre los jurados a través de las personas que les conocen

25 Toma de decisiones

26 Integración de informaciónEvaluación de la información: Valor escalar: posición de una información respecto a la escala de juicio relevante: culpabilidad-inocencia Peso: importancia que se concede a la información Integración de la información en un juicio: Se puede modelar mediante operaciones algebraicas Impresión inicial Información estimular Culpabilidad

27 Suceso iniciador Estado físico Estado psicológico Metas AccionesRazón Acciones Razón Resultado Consecuencias

28 Atributos de las categorías de veredictoCategoría de veredicto Identidad Estado mental Circunstancias Acciones Asesinato en primer grado Persona correcta Intención de matar Propósito formado Resuelto a matar Provocación insuficiente Intervalo entre la intención y el asesinato No permitió la huída, asalto, fuerza excesiva Cumple propósito Asesinato en segundo grado Intención de causar daño: probable resultado de muerte Cruel y deliberado Insuficiente provocación Uso de arma mortal Homicidio sin premeditación Arrebato súbito Capacidad disminuida Gran provocación Vida amenazada Asesinato ilegal Defensa propia: no culpable Peligro de muerte o daño corporal grave En defensa Ante un ataque inmediato Incapacidad para escapar Asesinato Agotada la posibilidad de escapar Fuerza razonable

29 Correspondencia entre el esquema del episodio y categorías de veredictoCaracterísticas del veredicto Componentes del esquema de episodio 1. Acciones Acciones Consecuencias 2. Estado mental Estados psicológicos Metas 3. Circunstancias Eventos iniciadores Estados físicos 4. Identidad Implícita en las acciones

30 La deliberación: influencia social

31 Principales formas de influencia socialInteracción e interdependencia Facilitación y holgazanería social Masas y multitudes: la presencia de muchas personas El conformismo: la influencia de las mayorías Influencia minoritaria La obediencia: influencia social por exigencia La influencia social en el grupo de tarea: La polarización y los dilemas sociales El groupthink

32 Facilitación social Efecto de aumento o descenso del rendimiento en una tarea como consecuencia de la presencia de una o más personas. Facilitación social: mejora del rendimiento Inhibición social: empeoramiento del rendimiento.

33 La facilitación social según ZajoncRobert Zajonc Respuesta dominante: Conductas instintivas o sobre-aprendidas que el organismo ha practicado o está facilitado para ejecutar Respuesta no dominante: Conductas novedosas, complejas o no entrenadas que el organismo nunca ha ejecutado (o ejecuta con poca frecuencia) La presencia de otros aumenta la tendencia a realizar respuestas dominantes

34 Facilitación e inhibición social en cucarachasZajonc et al (1968)

35 Facilitación e inhibición socialJugadores de billar

36 Mecanismos explicativosAprehensión de evaluación Conoce bien la tarea Mejora rendimiento Presencia de otros Activación Distracción Conflicto No conoce bien la tarea Empeora rendimiento

37 La holgazanería socialEl efecto Ringlemann Alto Cantidad de esfuerzo individual Bajo Grupo grande Una persona en solitario Grupo pequeño Número de personas que trabajan

38 Holgazanería social y gritosLatané, Williams y Harkins (1978) Experimento de gritar Sujetos separados en cabinas Se les ponen auriculares Se les hace creer que gritan solos o conjuntamente con otros Resultados Los grupos de 2 gritan a un 66% de su capacidad Los grupos de 6 a un 36% Las personas muestran un descenso de su esfuerzo individual cuando realizan tareas en grupo en comparación a cuando lo hacen en solitario

39 Formas de reducir la holgazanería socialIdentificar el rendimiento individual Formar grupos de trabajo pequeños Aumentar el compromiso con la tarea Organizar las tareas de manera estructurada y especializada Proporcionar feed-back directo e inmediato Favorecer la cohesión del grupo

40 Normas como influencia socialThibaut y Kelley Harold Kelley Medios de influencia y control que minimizan el uso de la influencia informal Reglas de conducta: prescriben lo que se debe y no se debe hacer Son estables Se basan en un acuerdo para reducir la vigilancia

41 Situación que precisa negociación

42 Criterios para la existencia de normasThibaut y Kelley (1959) Regularidad en el comportamiento Si se rompe la regularidad se trata de restablecer ejerciendo el poder Sentimentos de obligación y arrepentimiento

43 Normas como marco de referencia compartidoEl efecto de convergencia Muzafer Sherif

44 Explicaciones al fenómeno de la convergenciaIntegración de la respuesta del otro en el marco de referencia propio (Sheriff) Evitación del desacuerdo para reducir incertidumbre (Allport) Establecimiento de un compromiso para evitar el conflicto (Moscovici y Ricateau) Cambio de respuesta para mantener la cohesión y reforzar la atracción (Sampson)

45 Críticas al experimento de SherifSolomon Asch La convergencia se produce porque: Para los sujetos la tarea es objetiva La tarea es ambigua: no existen razones para dudar de la validez de la información del otro Existe una necesidad de consenso Hipótesis: la convergencia debe desaparecer si diseñamos tareas: Objetivas Carentes de ambigüedad

46 El conformismo

47 Conformismo: eso no me pasaría a mi…Número de errores cometidos

48 Determinantes del conformismoEl tamaño del grupo La unanimidad La implicación Respuesta pública o privada La atracción interpersonal y el status social La información referencial (categorías sociales)

49 Efectos del tamaño y la regla resolutoriaTamaño del jurado: el paso de 12 a 6 miembros No tiene efectos significativos sobre el veredicto Distribuye más la participación Regla resolutoria Jurados unánimes Deliberaciones más largas Más ricas y extensivas Mayor número de jurados “colgados” Jurados no unánimes Se expresan menos divergencias Menor satisfacción con la deliberación y el veredicto Deliberaciones más cortas y con mayor tasa de acuerdo Idénticos en cuanto a su tendencia de veredicto

50 Mecanismos de influencia mayoritariaDeutsch y Gerard (1955) Influencia informativa: Se adopta la información mayoritaria por considerarla más válida Puede ocurrir tanto en público como en privado Influencia normativa: Basada en la dependencia del grupo Se adopta la misma postura que la mayoría Se produce en las respuestas públicas Morton Deutsch Harold Gerard

51 El producto de la deliberación: influencia socialInfluencia de las mayorías: 90% de los casos se impone el criterio de la mayoría Procesos de influencia social en el jurado: Influencia normativa La opción que gana adeptos se convierte en la más razonable e imparcial Influencia informativa Generan más información y más variada

52 Un ejemplo de influencia ……

53

54 Determinantes de la influenciaNormativa: refuerzo de las respuestas de conformismo al grupo. Estableciendo metas grupales (Endler, 1965). Favoreciendo la competición entre grupos (Deutsch y Gerard, 1955) Informativa Competencia auto percibida en la tarea. Confianza en uno mismo. Atribución de competencia a los miembros del grupo Dificultad y ambigüedad de la tarea Independencia de las fuentes de influencia

55 La influencia minoritaria

56 La influencia minoritariaSerge Moscovici ¿Es posible la influencia de las minorías? La influencia depende del estilo de comportamiento de las partes. Estilo de las minorías: consistencia.

57 La influencia minoritariaMoscovici y Lage (1976)

58 Estilo de comportamiento consistenteAdhesión firme a un postulado o creencia Evitación de las contradicciones Elaboración de una prueba lógica que demuestra su solidez. Componentes: Diacrónica: posición estable en el tiempo Sincrónica: consenso entre las decisiones de todos los miembros.

59 Influencia minoritaria e impacto socialLa influencia social es el resultado de multiplicar tres factores: Intensidad: status, poder, conocimiento Inmediatez: proximidad en el espacio y el tiempo Número: de miembros del grupo En condiciones iguales las mayorías siempre ejercen más influencia debido a su mayor tamaño La influencia minoritaria es una forma débil de influencia mayoritaria La influencia minoritaria opera sobre los mismos procesos básicos que la influencia mayoritaria Las consecuencias de la influencia minoritaria son idénticas a la de la mayoritaria: conformismo

60 Influencia minoritaria y conversiónTanto las mayorías como las minorías son capaces de ejercer influencia Cualquier intento de influencia genera un conflicto Las mayorías y las minorías pueden generar conflicto Las personas resuelven el conflicto tomando la alternativa que ofrece menor resistencia (depende de si la fuente es minoritaria o mayoritaria)

61 Ejemplo de post-imagen

62

63

64 El paradigma verde/azul: Fases experimentalesFase I: respuesta en privado sobre: Color de la diapositiva Su color complementario (azul=amarillo naranja, verde= rojo púrpura) Reciben información sobre la respuesta mayoritaria. Fase II: Se realiza la tarea en parejas (un sujeto, un cómplice): respuestas públicas sobre el color de la diapositiva El cómplice responde siempre “verde” Fase III: En parejas: respuesta en privado sobre el color de la diapositiva y su post-imagen Fase IV: Igual que la anterior pero el cómplice no está presente

65

66 La obediencia a la autoridad

67 El experimento de Milgram

68 La obediencia: principales resultadosModerado Fuerte Muy fuerte “Peligro grave” XXX

69 Obediencia y contacto con la víctima

70 Obediencia e influencia de los pares

71 Perfil del portavoz del juradoHombre Status ocupacional alto Ocupa la cabecera de la mesa Tiene experiencia previa como jurado

72 El sesgo hacia la inocenciaLos jurados individuales muestran Mayor tendencia a la condena que el grupo Mayor tendencia a la condena antes de la deliberación que después Influencia Informativa: La inocencia es más defendible gracias a la duda razonable Re-evaluación del costo Influencia normativa Norma idealizada de protección del acusado Duda razonable como norma grupal

73

74 El “groupthink” Condiciones antecedentes Síntomas del groupthinkIrving Janis Condiciones antecedentes Alta cohesión Aislamiento Ausencia de procedimientos de decisión Liderazgo directivo Stress decisional Síntomas del groupthink Ilusión de invulnerabilidad Ilusión de moralidad Racionalización colectiva Percepción sesgada del exogrupo Autocensura Ilusión de unanimidad Salvaguardas mentales Toma de decisiones Escasa investigación de alternativas Investigación incompleta de objetivos No considerar riesgos de la opción elegida Deficiente búsqueda de información Sesgo selectivo de procesamiento No se re-evalúan alternativas No se elaboran planes de contingencia Tendencia a buscar el acuerdo

75 Prevención del pensamiento grupalComentar el fenómeno con los miembros del grupo Ser imparcial, no asumir ninguna posición Alentar las objeciones y dudas, alentar la evaluación crítica Asignar a algún miembro el papel de “abogado del diablo” Subdividir al grupo para tomar decisiones por separado

76 Prevención del pensamiento grupalEstilos de liderazgo preventivos Una vez alcanzada una decisión preliminar, concederle una “segunda oportunidad” mediante la expresión de dudas Fomentar la participación de expertos ajenos Promover la difusión pública de las discusiones Hacer que grupos distintos trabajen simultáneamente sobre la misma cuestión

77 Contenido de la deliberación

78 Estilos de deliberaciónEstilo orientado al veredicto Comienza con una votación La discusión se orienta a buscar el consenso entre las facciones Si se logra la mayoría suficiente se termina la discusión Estilo orientado a las pruebas Intercambia información sobre el caso Reconstruyen el caso a partir de las pruebas Consideran aspectos legales Discuten y votan el veredicto