1 Elección de Gobernadores Regionales: Algunas lecciones de la experiencia PeruanaAutor: Egon Montecinos, Académico del Centro de Estudios Regionales y Políticas Públicas de la Universidad de Los Lagos 14 de Septiembre de 2017

2 Presentación basada en estudios e informe de:Contraloría General de la Republica del Perú “Estudio del Proceso de Descentralización en el Perú” Congreso Nacional “Evaluación del proceso de Descentralización” Paper y artículos Académicos

3 Contexto que origina la elección de “Presidentes Regionales” en Perú: Contexto restringido de descentralización. Ministerios desconcentrados. El gobierno en la región lo ejercían “Corporaciones de Desarrollo” representantes del ejecutivo en los 24 departamentos del Perú. Luego en 1992, el Gobierno Central intervino los gobiernos regionales. Por Decreto se dispuso la instalación de consejos transitorios de administración regional (CTAR) en cada una de ellas, a cargo de una autoridad designada por el Ministerio de la Presidencia. El gobierno no encontró obstáculos en la población para implementar estas medidas. La administración pública del interior del país permaneció bajo una duplicidad de autoridades: el ministerio del sector respectivo y el Ministerio de la Presidencia.

4 Ley Marco de Descentralización en 1998, N° 26922, aprobada en febrero de 1998, intentó resolver el problema de la indefinición de los consejos transitorios de administración regional (CTAR). Con esto y de manera contradictoria los Ministerios crecieron en importancia y CTAR disminuyeron su importancia ante la ciudanía Se acrecentó una superposición de funciones en el ámbito territorial

5 2002: Año de la reformar descentralizadoraContexto político: Muchos congresistas habían sido alcaldes y vivido el centralismo y un cambio al sistema electoral favoreció su llegada al congreso. Amplio apoyo ciudadano que veía una forma de generar crecimiento e inversión en regiones. Se convocó a acuerdo nacional para la descentralización. Descentralización como mecanismo efectivo para consolidar la transición a la democracia. Era una demanda urgente, sin embargo, no tenía sustentos técnicos ni propuestas basadas en un modelo conceptual de descentralización para el Perú.

6 El economista Nelson Shack, ex miembro del Consejo Nacional de Descentralización como representante del Ministerio de Economía y Finanzas durante el 2002, relató así el inicio del proceso: “El presidente Toledo decidió que se hiciera la descentralización y lo anunció así en su discurso, sin que se hubiera costeado o pensado bien en cómo se iba a hacer. No hubo un análisis previo al proceso. Recién a partir del discurso de Toledo se empezó a idear la descentralización mediante reuniones de trabajo” (Shack, 2013).

7 Que pasó posterior al mensaje del Presidente Toledo?Se instalaron dos visiones de la descentralización: La de expandir la democracia y promover la participación ciudadana (presidencia) y La de hacer eficiente la gestión pública (consejo de ministros) Se aprueba rápidamente la reforma el 6 de Marzo del 2002, se provocan elecciones inmediatamente el año 2003: Nace la tensión de resguardar el equilibrio fiscal que se contraponía al entusiasmo en el congreso por comenzar rápido con elecciones y transferencias. La negociación política dio como resultado que esa ley dejara fuera dos aspectos: Tipología de territorios y certificación de la transferencia gradual. Sí se incorporo que los Gobiernos regionales se incorporar al SNI.

8 Con esta frase emblemática un poder del Estado recomendaba esta reforma“La historia y las experiencias de otros países aconsejan que el proceso debe ser gradual y por etapas. La secuencialidad óptima debe significar que la ejecución del proceso se realice sin prisa, pero a la vez sin la lentitud típica de una estructura burocrática y centralista” (Congreso de la República, 2002). Entre 2002 y 2004 se aprobaron 10 leyes (Presupuesto participativo, inversión descentralizada, descentralización fiscal, sistema de acreditación, entre otras), No obstante FUE SOLO hasta el 2007 que se aprobó una ley clave, vital para el proceso, que fue la ley Orgánica del Poder ejecutivo.

9 Evaluación del procesoExcesiva velocidad del proceso de transferencia. Poca capacidad de control administrativo En el diseño inicial se hizo énfasis en la gradualidad, el fortalecimiento de capacidades y la prudencia fiscal. La transferencia de funciones debía ejecutarse de manera ordenada y por etapas. No obstante eso no sucedió En una primera etapa, luego de constituidos los gobiernos regionales sobre los departamentos existentes, éstos debían asumir las funciones de los CTAR. En una segunda etapa, se debía promocionar la creación de regiones más amplias mediante la integración de departamentos, previa aprobación por referéndum.

10 En una tercera etapa debían iniciarse las transferencias de funciones desde el nivel central hacia los gobiernos regionales, según los Planes Anuales de Transferencias y previa capacitación, certificación y acreditación de los gobiernos descentralizados. Las primeras funciones en ser transferidas serían las relacionadas a la regulación de actividades productivas y solo en una cuarta etapa se transferirían las funciones en materia de Salud y Educación. Sin embargo, se empezó el proceso de transferencia por dichas materias sin que necesariamente los gobiernos regionales estuvieran acreditados y preparados para recibirlas. En materia fiscal, la transferencia de la potestad tributaria se condicionó a la conformación de regiones aprobada por referéndum.

11 Aunque el diseño del proceso no partió de un estudio conceptual, a posteriori es posible reconstruir el modelo implícito que orientó la legislación, que se desarrolló sobre tres piezas fundamentales: i) la inmediata constitución gobiernos regionales con autonomía política sobre los existentes departamentos, puesto que los actores políticos consideraron que la elección de autoridades regionales era imprescindible para asegurar que el proceso fuera irrevocable; ii) la transferencia de funciones; y, iii) la promoción de mecanismos de participación ciudadana. La pieza ausente del modelo fue el rol que correspondía al Poder Ejecutivo, cuya organización y funciones no se regularon hasta el año 2007.

12 Algunos resultados Los gobiernos sub nacionales recibieron súbitamente una carga masiva de funciones y competencias superpuestas entre niveles de gobierno, y sin los recursos óptimos para una eficaz implementación. Sí se logró la representación política del nivel regional. Hoy con mas regulaciones. Reformas de 2016: Se cambio de Nombre al Presidente Regional y se limitó la reelección Participación y fiscalización de los ciudadanos en los asuntos públicos (Estos mecanismos fueron el presupuesto participativo, los Consejos de Coordinación Regional (CCR) y Local (CCL), y la exigencia de transparencia y rendición de cuentas. No obstante algunos estudios señalan que estos mecanismos han venido operando de manera formal y no han generado una adecuada representación de la ciudadanía

13 Si bien en estos años se ha incrementado los recursos que han sido transferidos a los gobiernos regionales y gobiernos locales, ello no ha significado un fortalecimiento de sus sistemas de recaudación. Son escasos los recursos de recaudación propia. Aunque la evidencia no es contundente, existe coincidencia entre el periodo de descentralización y el periodo de amortiguamiento en el ritmo de crecimiento de las disparidades entre departamentos.

14 La falta de un set definido de indicadores a los que se les haya hecho el seguimiento en el tiempo, lleva a que las decisiones a favor o en contra de la descentralización se hagan en base a percepciones y no a información. Se han entregado recursos sin una tarea asociada, y a la inversa, también se han transferido tareas desfinanciadas.

15 Lecciones para Chile Transferencia gradual versus transferencia total. Esto se grafica en lo que se ha planteado que con FNDR no basta, es decir también hay que transferir recursos de sectores (salud, mop, vivienda, etc). Transferencia de competencias sobre funciones de sectores, con o sin responsabilidad fiscal sobre el gasto. Acreditación y/o certificación de competencias solicitadas en consonancia con las capacidades regionales.

16 Definición de modelo e indicadores que guiarán el procesoDefinición de modelo e indicadores que guiarán el proceso. Si será la gradualidad, pues tiene que darse en la práctica. Proceso basado en la heterogeneidad de realidades y no sobre una homogeneidad de gobiernos regionales. Reformas políticas integrales, no basta con la elección, Leyes de Participación, Implicación, regulación política.

17 Conclusiones El proceso de descentralización Chileno contiene dimensiones que se deben valorar y no sobreponer una a la otra La dimensión política La dimensión competencial y acreditación La dimensión de capacidades regionales La dimensión de recursos o fiscal La dimensión de control La dimensión de crecimiento y desarrollo territorial La dimensión