1 GLOBALIZACIÓN LA VARIABLE CULTURAL

2 El decadentismo. 1866, la revista “Le Decadent” señalaba: “Religión, costumbres, justicia, todo decae. La sociedad se desagrega; el hombre moderno es un hastiado. Los sintomas sociales de esa decadencia son: ilimitación de los apetitos, de las sensaciones, los lujos, el placer, la neurosis, la histeria, la morfinomanía, charlatanería científica, Schopenhauerismo”. Los Dandy de Verlaine, Huysman, Proust o Lorrain, representan la falta de sentido vital al final del largo siglo de paz y progreso burgués en Europa.

3 decadentismo El Dadaísmo se presenta como una ideología total, como una forma de vivir y como un rechazo absoluto de toda tradición o esquema anterior. En el fondo es un antihumanismo, entendiendo por humanismo toda la tradición anterior, tanto filosófica como artística o literaria. No por casualidad en una de sus primeras publicaciones había escrito como cabecera la siguiente frase de Descartes: «No quiero ni siquiera saber si antes de mí hubo otro hombre.» humanismoDescartes

4 Hugo Ball y Tristán Tzara. El Dadaísmo se manifiesta contra la belleza eterna, contra la eternidad de los principios, contra las leyes de la lógica, contra la inmovilidad del pensamiento, contra la pureza de los conceptos abstractos y contra lo universal en general. Propugna, en cambio, la desenfrenada libertad del individuo, la espontaneidad, lo inmediato, actual y aleatorio, la crónica contra la intemporalidad, la contradicción, el "no" donde los demás dicen "sí" y el "sí" donde los demás dicen "no"; defiende el caos contra el orden y la imperfección contra la perfección.caos

5 DECADENTES. Los decadentes de fines del s.XIX, miraban con horror la realidad, que era burguesa y tecnológica. Se refugiaron en la literatura simbolista y en la plástica impresionista, que pasa con Cezanne a lo abstracto y con Joyce a la introspección psicoanalítica. El príncipe de los decadentes Karl Huysmans (“A Rebours”), plantea el horror a la mediocridad humana, a la estulticia cotidiana. Huir de la realidad, es el lema de estos inconformes. Como lo real entra por los sentidos, entonces se ayudan con drogas, para superar la realidad y pasar a otras experiencias. Las artes ya han dado todo lo que podían. Se deben buscar nuevas artes y dar otro sentido.

6

7

8 Decadentismo II Copérnico: quitó al mundo el centro del universo. Darwin: desplaza al hombre como centro del mundo. Freud: (1909) Quita “la razón” del centro del hombre. Remacha a Darwin, al señalar que llevamos los mismos impulsos que los animales, de los que provenimos, y además nos queda mucho de ellos en el gobierno de nuestras mentes. Einstein(1905): Si Freud destrona a la “Razón”, es Einstein con su artículo sobre la “Teoría de la relatividad” quien destrona el sentido común del orden cósmico prevalente hasta entonces. Pero Einstein también se mete en la polémica sobre la teoría cuántica, es decir atómica. De hecho es célebre su polémica con la Llamada “Escuela de Copenhague”. Max Plank, Bohr, y Schroedinger y Heisenberg, con la teoría de los cuanta de luz, imponen la teoría de la indeterminación y de complementariedad, así como el principio de incertidumbre; es decir que una cosa puede ser simultáneamente partícula y onda, depende de por donde pase o con qué se observe.

9 SIGLO XX El siglo XX comienza con las teorías de la decadencia. Termina con la teoría del caos. Entre estos tiempos se producirá A) La desintegración de los imperios B) La rebelión de las masas C) El mundo feliz totalitario D) La postmodernidad.

10 RASGOS DEL SIGLO XX 1.-Como humanidad: gran salto tecnológico. 2.-Un desarrollo intelectual moderado. (insuficiente en arte y en filosofía). 3.-Desarrollo moral deficiente. (Dos guerras mundiales, numerosas guerras locales, dictaduras, racismo y terrorismo, uso de la bomba atómica para atacar ciudades pobladas.)

11 Pensamiento pre-moderno. Es el pensar mítico, el pensamiento griego el hebreo y el mismo cristianismo. Las referencias del pensar se toman del comienzo del Mundo y en la finalidad post- mundo.

12 Pensamiento moderno. 1)Trae la idea del “SUJETO” autónomo; 2) La fuerza de la razón. 3) La idea del “progreso histórico.

13 Primera fase. 1.- Desde el Renacimiento a la Ilustración. Se promociona la tesis del SUJETO y la IGUALDAD NATURAL Todos los hombres son esencialmente iguales entre sí.

14 Segunda fase. 2.- Desde el Romanticismo hasta la crisis del marxismo. Se reemplaza al SUJETO por la HISTORIA. Ahora el SUJETO es pensado desde categorías colectivas: raza, clase, nación. Dentro del “historicismo” surgen dos corrientes: a) socialista b) nacionalista.

15 La contradicción esencial. La liberación del SUJETO y el dictamen de la HISTORIA estarán en contradicción esencial. El concepto de PROGRESO entrará como nediador entre la pulsión de libertad (sujeto) y de dominación (historia). El progresismo como mediador termina por fracasar, pues se hará discriminador, ideológico, sectario, represivo y criminal.

16 CRISIS DE LA MODERNIDAD. Las promesas políticas de Libertad y la de la ciencia sobre el bienestar humano, se convierten en: maquinismo, materialismo, alienación y represión. La emancipación del hombre se deriva a nuevas formas de dominación (económica, cultural, social y política o religiosa). La solución final y la violación total de los ideales y códigos humanistas.

17 La promesa de la ciencia. 1.- La revolución industrial militar (1870). 2.- La revolución científico militar (1945). 3.- La supremacía de los medios de destrucción sobre los medios de producción. La promesa de “Las Luces” se representará en los bombardeos masivos que iluminan las noches de los territorios intervenidos.

18 La modernidad en el siglo xx. Cuando se termina el siglo XX, se da inicio al S.XXI y todavía se pide completar el programa del siglo XVIII: LA ILUSTRACIÓN. (J. Habermas:”La modernidad un proyecto incompleto”). La Ilustración es el programa teórico de la MODERNIDAD: dominio de la razón, de lo justo, de lo bueno y de lo bello. Una mínima parte del mundo supera la modernidad y se enfila a la POSTMODERNIDAD. Las grandes mayorías humanas, demandan aún acceder a la modernidad.

19 Las teorías de la Historia. La noción de PROGRESO en la historia, nace en el S.XVI, es decir cuando asoma la ciencia, pues de la acumulación de conocimientos se acumula también bienestar y dominio sobre la vida. Los griegos y romanos creían en los ciclos. Con el paradigma cartesiano, que remplaza a los dioses en la fundamentación del saber humano, se inicia la fe en el progreso. Luego viene la fe “fáustica” en la técnica industriosa y el cambio ético cultural. Hegel (·Fenomenología del Espíritu), plantea la realización del “espíritu absoluto” en la historia. El primer “fin de la historia”· Toynbee (Estudio de la historia), habla del nacimiento y caída de los imperios. Darwin, será el encargado de imponer una certeza “naturalista” a la teoría del progreso. La evolución biológica define una serie de consecuencias sobre las teorías del PROGRESO en la historia.

20 EL UTILITARISMO RACIONAL Y MECANICISTA. Hay tres factores que conformaron al hombre moderno. 1.- El racionalismo mecanicista, derivado del surgimiento de la ciencia, el cálculo y el desarrollo técnico. (Descartes, Francis Bacon). 2.- El racionalismo burocrático. La ordenación racional de la complejidad, a través del sistema burocrático central de administración y control (burocracia tecnocrática). Max Weber 3.- El racionalismo ideológico. El espíritu naturalista en lo ideológico que postula la felicidad y el bienestar a través de la posesión y goce de los bienes materiales. El interés como motor de la actividad humana. El hombre se incorpora al orden de la naturaleza y ésta es conducida por la razón. (Locke).

21 LA Mentalidad Operativa. Del qué al cómo : de la esencia a la función. Las prácticas sociales que encierra este tipo de sociedad basada en la actividad tecno-industrial y burocrático administrativa, induce al predominio de una mentalidad ingenieril y operativo-funcional; mentalidad controladora de funciones y acciones manipulativas. El predominio de esta mentalidad operativa se refleja en el empobrecimiento del pensamiento, el que se reduce al razonamiento tecnológico. Se postula la identidad entre razón y hecho, entre apariencia y realidad (Todo lo que es racional, es real); se da la identidad entre verdad y la verdad establecida.. La “descripción funcional” elimina la crítica y al pensamiento contrastante.; hay una reducción de los sentidos y un adelgazamiento del lenguaje, que se hace funcional operativo: los nombres de las cosas sólo indican cómo funcionan. Esta especie de petrificación del significado implica un sometimiento a los hechos inmediatos, impidiendo la lógica de la protesta o de alumbrar un tipo de pensamiento trascendente. Es el triunfo del pensamiento positivo y unidimensional. (Marcuse: “El hombre unidimensional”).

22 Darwin: los Naturalistas y los materialistas. Los liberales extremos sacaron de Darwin sus más peregrinas ideas acerca de la lucha por la sobrevivencia, el triunfo de los más aptos y el derecho ilimitado de poder que es el laissez faire. La izquierda hegeliana, por su parte, tomara de Darwin las formas asociadas de sobrevivencia de las especies, además de su materialismo derivado de la filosofía de Feuerbach, al que agregan la metodología dialéctica de la historia de Hegel (Materialismo histórico). Ambas corrientes se sintieron plenamente soportados en las teorías de Darwin. Más tarde será Nietzsche, con su “superhombre” y la voluntad de poder, el que reafirmará esta nueva visión del hombre, la naturaleza y el mundo, soportado en las luchas históricas por la preeminencia cultural y científica. También, cuando se desate la segunda gran crisis del capitalismo, en pleno siglo XX, es que los fascismos usarán de esas teorías para justificar sus ruinosas arremetidas en las esferas del poder político, militar y racial en Europa.

23 PROBLEMAS AL TERMINAR EL SIGLO XX 1.- Gran desarrollo científico técnico. 2.- Insuficiencia en el conocimiento ético, cultural y moral. 3.-Desconcierto, confusión, caos, dudas y neurosis: males emergentes (Miedo a la libertad, E. Fromm). 4.- Creciente complejidad social. 5.- Individualismo y diversidad. 6.- Multiplicidad de ofertas culturales.

24 PROBLEMAS. 7.- Apertura de infinidad de posibilidades para ocupar el tiempo, y escasez de tiempo reflexivo para absorberlas. F=mV/(dT).(2º Ley de Newton) 8.- Pérdida del orden existencial. Emergencia del desconcierto moral, la fáctica teórica y la inconsistencia existencial: “homo afanosus”, “homo laborens”, pero inmerso en el ocaso de los dioses (con pérdida de la unidad cultural y de destinos).

25 TEORÍA DE LA DECADENCIA: SIGNOS Primera mitad del siglo XX: Malos presagios. 1.- Abandono del realismo en artes plásticas (Picasso, Dalí) y literatura (Joyce, Musil), tonalidades disonantes en música (Schonberg). 2.- Spengler: “La Decadencia de Occidente” 1918; Ortega y Gasset: “La Rebelión de las masas” 1928; Freud “La Interpretación de los Sueños” (1900) y “El Malestar de la Cultura”; Einstein: “Teoría de la Relatividad”(1905); Aldous Huxley “Un Mundo Feliz” 1938.

26 Teoría de la Decadencia. Segunda mitad del siglo XX: La Decadencia Opulenta. 1.- Galbraith: “La Sociedad Opulenta”. 2.- Reissman: “La Muchedumbre Solitaria” 3.- Fanon:“Los Desheredados de la Tierra” 4.- Marcuse:”Eros y Civilización” 1968. 5.-Movimiento Hippy; Panteras Negras. 6.- Movimiento feminista y ecologistas. 7.- La Revolución abortada del 68.

27 La Filosofía se estanca. El avance del conocimiento, al comenzar el siglo XX, queda en manos de la psicología y la física, mientras que la filosofía se estanca: Russel y su positivismo lógico, intenta traducir el conocimiento filosófico como ecuaciones lógicas, como pura álgebra.. Wittgenstein: ante la miseria de los pensadores totalistas u holísticos, parte renegando de los “sistemas filosóficos” y se conforma con investigar sobre las herramientas de la filosofía, es decir el cómo se piensa, entonces propone sus postulados sobre “Lógica y lenguaje”. Son las “reglas del Juego de la razón”. Pero, finalmente, la razón es mucho más que compleja y vasta que sus herramientas de traducción, de su lenguaje lógico o matemático, gramatical, etc. La filosofía, entonces, se dedica a la ETICA Y A LA CIENCIA.

28 LA FILOSOFÍA SE ESTANCA II Ya vimos el desafío de la filosofía respecto a una NUEVA MORAL. Surge la filosofía de la ciencia o EPISTEMOLOGÍA, como el desafío más formidable de la filosofía universal. De la EPISTEMOLOGÍA, será la física y la genética las encargadas de avanzar en el conocimiento y en el pensamiento moderno: nueva cosmovisión y nuevo humanismo. La física y sus interrogantes acerca de la materialidad o no materialidad del cosmos, y la genética acerca de los misterios y sus designios de intervención humana total sobre la vida, nos están planteando los dos polos que darán fundamento a la nueva estructura moral e intelectual del hombre en el siglo XXI.

29 La ciencia y sus avances. La epistemología adquiere una gran actividad: Popper a Fayerabend, imponen pensamientos cuestionadores; Los paradigmas revolucionados de Thomas Kuhn (“Teoría de las revoluciones científicas”; “La tensión esencial”) nos hablan de los consensos paradigmáticos en una ciencia que se falsea de manera continua(K. Popper: “La lógica de la investigación científica”). Fayerabend: opta por sostener que en cuestiones de ciencia, todo vale. No hay paradigmas ni metodologías estrictas. Es el revolucionarismo anárquico de la ciencia. Para el conocimiento, cualquier camino conduce a Roma. (“Tratado contra el método”).

30 Temas Pendientes del S.XX 1.- Coordinar progreso material y moral. 2.- Armonizar ciencia y religión. 3.- Ordenar complejidad y diversidad. 4.- Evitar la dispersión y el despilfarro. 5.- Dar destino al ocio estructural. 6.- La educación: cambio de rumbos, desde la disciplina a la creatividad; desde la acumulación repetitiva a la potenciación creativa. 7.- Desde la racionalidad estricta a la integración sensitiva, intelectiva y física.

31 Temas pendientes,cont. 8.- Ordenación democrática y solidaria de la globalización, (para evitar la desmoralización individual o“enfermedad irlandesa”, la corrupción del poder elitesco y las explosiones sociales violentas). 9.- Más gobierno mundial y más gobierno democrático local (Pactos regionales; Gobiernos locales, para dar una nueva solidez estructural a las relaciones del poder). 10.- Incremento de la institucionalidad solidaria y cooperativa, que humanice la competencia y la rivalidad y que, al mismo tiempo, haga viable los flujos a largo plazo de la economía capitalista.

32 Tarea de la filosofía: Una nueva ética. ¿Cómo dar nuevo sentido a la vida de un hombre al cual la ciencia derrumbó sus paradigmas mitológicos, religiosos y de cosmovisión humanista? El pensamiento griego resulta ya determinista, una lógica atada a la metafísica de fatos naturales o divinos. El pensamiento cristiano, demasiado platónico y demasiado canónigo (Católica); demasiado individualista y utilitaria (la protestante). El existencialismo: un fatalismo pesimista. Las religiones de Oriente: intimistas y espiritualistas, que más invitan a salir del mundo que a moldearlo; o religiones institucionales, ligadas al poder político, como las islamitas, con lo que se hacen esclavas del momento, es decir de los males que se heredan del pasado, lo que problematiza su propuesta de futuro.

33 ¿Qué se debe pedir a una nueva propuesta ético-moral-filosófica? 1.- Que sea comprensiva del hombre y su mundo, su cultura en el momento presente, para conducirlo en las jornadas del nuevo siglo y sus cambios acelerados. 2.- Que sea lo más universal posible. Así como la ética fundada en la razón alimentó a la humanidad desde el renacimiento, de igual modo debe darse un nuevo paradigma ético capaz de conducir y guiar los pasos de toda la humanidad, al menos por un siglo. 3.- Debe ser suficientemente potente, convincente y pertinente como para destruir y derrotar a las tendencias fragmentaristas de la ética postmoderna, de su individualismo disolutivo y de un materialismo alienante. 4.- Debe ser capaz de dar sentido y orden en un mundo cuyos cambios en el saber, la ciencia y la tecnología, tienden a arrasar todo lo construido y a profanar toda fe conductora.

34 Siglo XXI: hacia la postmodernidad La entrada del siglo XXI arrastra temas que vienen puestos en escena desde mediados y finales del siglo XX. 1.- La sociedad POSTMODERNA (Toynbee); Era postmoderna (Amitai Etzioni) ; tiempos posmodernos (Iván Turgeniev) 2.- La sociedad postindustrial (Daniel Bell; “Las contradicciones culturales del capitalismo”, 1973; “Sociedad de la Información” 1979). 3.- La sociedad postlaboral (Alain Tourain) 4.- La sociedad postburguesa (George Lichtheim;Imperialismo, 1972) 5.- La sociedad posteconómica (Herman Kahn; Los Próximos 200 años, 1976). 6.- La sociedad postescasez (Moorray Bookchin). 7.- Sociedad poscivilizada (Kenneth Boulding. “La Tierra como nave espacial”; 1965). 8.- La sociedad opulenta (Galbraith, 1996); “La era de la Incertidumbre”.

35 Postmodernos. Toynbee inventa el término, se iniciaría por allá en 1875. Elige esa fecha porque según él, para ese tiempo se ha completado la fase de desarrollo del industrialismo y el nacionalismo. Esos dos conceptos fueron las dos fuerzas que alimentaron el espíritu de la modernidad. La postmodernidad es, entonces, el paso a la sociedad POSTINDUSTRIAL y a la sociedad POSTNACIONAL. Pero también la emergencia de la generación “nihilista”, que es descrita por Turgeniev (“Padres e hijos”)y Dostoievski.(“Los endemoniados”).

36 La filosofía de los POSTMODERNOS. Estos filósofos se inspiran en Popper y su obra “La Miseria del Historicismo”. Pero antes están como precursores: Schopenhauer, Nietzsche y Wittgenstein, también Heidegger. Son anti-hegelianos, pues repudian los grandes discursos, los holismos interpretativos y el sentido final de la historia. Proponen un pensamiento fragmentario, local, de guetos. Niegan la universalidad del pensamiento humano; proponen la diversidad coexistente: No admiten las grandes teorías, cuando mucho las teorías de alcance intermedio (Merton). El pensamiento postmoderno, con la defensa de un pluralismo de juego de lenguajes que imposibilita ir más allá de consensos locales y temporales, no permite disponer de criterio alguno para discernir las injusticias de nuestro tiempo. Nos deja a merced del status-quo.

37 Filósofos de la postmodernidad. Los peligros que denuncian los pensadores postmodernos al programa de la modernidad son: El sometimiento de los diversos tipos de racionalidad a uno solo; la uniformación de las diversas formas de vida y racionalidad en una sola; la imposición de grandes relatos en nombre de la emancipación (una ética, una cultura coercitiva). ¿Fue tan así? ¿ Acaso no hubo pugnas entre varia cosmovisiones y varias éticas: liberal, conservadora, socialista materialista, socialdemocrática y socialcristiana, fascista, nazis?

38 Lyotard. (“La condición postmoderna”). La cultura postmoderna se caracteriza por la pérdida de confienza en los grandes relatos. El hombre postmoderno se encuentra sin recursos para legitimar y justificar todas las instituciones y las costumbres que han regido por siglos la historia de Occidente. El hombre actual se encuentra sin proyectos y en creciente estado de dispersión, aunque liberado de los poderes autoritarios y represivos, tan característicos de la historia de Occidente. La muerte del gran relato permite la aparición de multitud de pequeños relatos locales y contingentes. Vattimo, agrega: La proliferación de pequeños relatos autoriza la producción de hombres cada vez más diferenciados entre si, respecto a lo que otrora fue uniforme y homogéneo tejido social. En esta condición el hombre postmoderno fluctúa entre el extravío y la pertenencia. El hombre postmoderno dejaría de perseguir su identidad, para abandonarse a la aventura de las diferencias. (“La sociedad transparente”).

39 K. Gergen (“El yo saturado”). El riesgo y fatalidad de esta propuesta es que ante la infinidad de relatos el Yo se saturaría. Estallaría en una pluralidad de fragmentos dislocados en ese espacio que antes fuera público. Los individuos ni siquiera se replegarán en su intimidad, pues esta lógica les lleva a manifestarse y perderse en pura exterioridad y las relaciones serían cada vez más fugaces, inestables y transitorias. El lema ya no es “encontrase” sino “perderse”. No se trataría de una cultura del YO, sino de una cultura SIN YO.

40 Lipovetsky: (“La era del vacío”) La condición postmoderna remite a un modo de individualización inédito. A un proceso cada vez más acentuado de ¿“personalización”?: el individualismo llevando al extremo los valores del hedonismo clásico. Inhabilita a la sociedad a establecer bases de convivencia compartida a largo plazo. Sólo autoriza los microgrupos y deriva en cinismo, indiferencia, desolidarización y desocialización más radicales, desautorizando toda unidad en el sentido de fines de la historia.

41 M.Foucault. Los hombres al abandonar la pretensión de hacer una historia común, desechan la posibilidad de enfrentar y reconciliar contradicciones. Eso representaría el abandono de la posibilidad de ser “sujetos”, lo que representa una verdadera “muerte del hombre”. Así, la vida de los hombres pierden toda continuidad, llegando a ser una mera sucesión de momentos, intensos pero discontinuos, lo que es lo mismo que una sucesión de rupturas.

42 Lyotard. La cultura posmoderna se caracteriza por la pérdida de la confianza en lo que él llamó los “ “grandes relatos”. Según este concepto, el hombre actual se encontraría sin recursos para justificar y legitimar, tanto las instituciones como las costumbres. Con esto, el hombre se encontraría sin proyectos y en procesos de constante dispersión, aunque liberado de los poderes autoritarios y represivos, que han imperado en la historia moderna. Nietzsche, en esta perspectiva señala que el hombre sin centro rodaría del centro hacia la “X”, es decir hacia la incógnita, terminando en ser un extraño a sí mismo.

43 Filósofos postmodernos. J.F. Lyotard:”La condición postmoderna” (1984). Expresa su confianza en una sociedad informatizada con libre acceso a las memorias y bancos de datos, donde la discusión no se agota, sino que es una invitación constante a nuevos diálogos; pero esos diálogos son pequeños relatos, no grandes relatos dominantes, como impuso la modernidad. Gianni Vattimo: “El fin de la modernidad” (1986). El pensamiento postmoderno se resiste a la metafísica objetivadora y a todo atisbo fundamentador que legitime un proyecto que se ha manifestado corrompido, como el de la modernidad, bajo la disculpa de un razón emancipadora (razón terrorista).

44 Vattimo. Los hombres serán cada vez más diferenciados entre sí, contrario a la uniformación que existió en la moderni- dad. Los hombres oscilarán entre un discurso y otro, extraviándose y perteneciendo, alternativamente. Habrá entonces procesos de “individuación” y de “asociación” o socialización inéditas.. Vattimo acepta que habrá diversas micro interpretaciones de la historia que competirán de igual a igual y las con mayor sintonía mediática prevalecerán, pero siempre de manera competitiva.

45 Los problemas. Surgimiento de un hedonismo exaltado y la disgregación de la comunidad, haciendo difícil recomponer puntos de vista unitarios ni proyectos sociales de largo alcance. Persistiría una solidaridad de “micro grupos”. Dominaría el cinismo, indiferencia, insolidaridad, con pérdida de todo sentido de una historicidad (finalidad unitaria).

46 ¿Muerte del hombre? Esta frase de Foucault se debería a los procesos de perder el sentido de redención y superación en la historia humana; no sentir la necesidad de reconciliar contradicciones, lo que ayuda a construir una identidad personal (Personalización). El hombre queda entregado al instante y a los discursos locales, a describir las realidad pero no a construirla o intervenirla. A vivir una sucesión de situaciones intensas pero sin continuidad.

47 Filósofos postmodernos. J.Baudrillard: “Las estrategias fatales”(1984). Es el máximo representante del concepto de “fin de la historia”, pues la historia carecería de horizonte donde ubicar lo real. El volumen, velocidad y fragmentación de los hechos, tales como nos son presentados por estos aceleradores de partículas (hechos) que son hoy los “media”, la informática, los circuitos, las redes, nos sacan de lo referencial de las cosas y nos llevan al secuestro del acontecimiento, a la imposibilidad de la reflexión, a la carencia de sentido de la historia (sólo hechos sucesivos, sin acontecimientos).

48 Los pensadores neocríticos. Nietzsche; N.Luhmman; Apel y Habermas. Nietzsche: ve la historia desvinculada de un sentido trascendente. Propone el pensamiento auroral, de la mañana y una ciencia “gaya” (alegre), es decir, una estetización general de la vida; pero el centro de esta realidad es un sujeto fuerte “el superhombre”. En esto se diferencia de los postmodernos, quienes postulan un debilitamiento del sujeto, es decir, sin fundamentos sólidos para sus afirmaciones, pues, si es fuerte, busca imponerse, ser dominante en su propuesta (adelgaza- miento del sujeto.(Wattimo)).

49 Los pensadores neocríticos.Cont. N.Luhman: señala que el sujeto está condenado a desaparecer, porque lejos de ser un agente constituyente, es constituido. La emancipación también queda obsoleta, pues ahora ya estas cuestiones las soluciona el sistema, neutral y eficientemente, mediante su funcionamiento sistémico, objetivo. Nos hallamos ante una “razón funcionalista” que autorregula al sistema social. K.O.Apel: sostiene que de la competencia comunicativa (Lyotard, Wattimo), los que resulta primero es un aprendizaje de algo como el juego lingüístico, que encierra la forma de vida humana; entonces se adquiere competencia para la reflexión sobre el lenguaje propio y la propia forma de vida y para la comunicación con todos los demás juegos linguisticos. Jurgen Habermas: Defiende el principio de universalización. A través de una razón ilustrada que sirva para enriquecimiento de la vida cotidiana. La praxis cotidiana crecerá en humanismo si existe una equilibrada y libre interacción entre lo cognoscitivo con los elementos ético-morales y estético- expresivos. Sólo si una de esas dimensiones racionales, como ocurre hoy con la “racionalidad funcional”, se desarrolla tanto que somete a las demás a su tiranía, estaríamos en presencia de una “razón terrorista”.

50 EN EL ARTE. Aquí se da una ruptura con lo que fue el realismo renacentista. CUBISTAS y ABSTRACCIONISTAS, reemplazan a los impresionistas y Cezanne. Comienza la era no realista, no figurativa. El Arte busca representar lo que se imagina, no lo que se ve; lo sub o supra sensorial; abandona el sentido común y las dimensiones lógicas de un lenguaje convencional (como Einstein, como Freud en las ciencias). En ciencia y en arte se ganan enormes espacios de creatividad.Pero el arte deriva hacia la megaestructura urbana y de utilidad estructural o productiva. La pintura, por su parte, se hace más parroquial, de escuelas particularistas o derechamente intimista e individual. La literatura se centra en los pequeños relatos de personajes marginales y de historias parroquiales; son narraciones personales sin pretensiones de universalidad (Robert Graves; Gore Vidal; Umberto Eco; Margerite Yourcenard, quienes recuperan los temas clásicos para hacerlos relatos de historias más personalizadas, de los personajes). También están las novelas irónicas, con temas cotidianos. Se va perdiendo la repercusión universal (humanista) del arte para hacerse más particular, local o individual, o simplemente utilitario, en el caso de las megaconstrucciones arquitectónicas.

51 Postindustrial. La época se denomina postindustrial, porque luego de incrementar sus dimensiones hacia la integración en grandes holding nacionales, las empresas se hacen transnacionales y ahora mundiales (globales). Pero la característica principal es que la industria deja de ser la principal generadora de empleos y de actividad, siendo reemplazada por el sector TERCIARIO, es decir de los SERVICIOS. Las empresas modernas se INTEGRAN absorbiendo no sólo la producción industrial, también la de los servicios, conformando grandes áreas de influencia económica, política, cultural y militar. Es la fase máxima de CONCENTRACIÓN DEL PODER. ¿Integral? Y Global.

52 Postnacional. El Nacionalismo de los siglos XVIII, XIX y XX, llevaron a que las naciones intentaran en su desarrollo el transformarse en grandes POTENCIAS: España, Francia, Holanda, Inglaterra, Rusia, Japón, EE.UU., etc. Todas buscaron extender su poder e influencia a escala mundial formando especies de IMPERIOS, con una Nación como cabeza de cada uno de ellos. La primera mitad del siglo XX escenificó la caída del imperio Austrohúngaro, del Otomano y del Alemán (con la guerra del 14).; luego, con la guerra del 39 al 45, caen los imperios Inglés y Francés. El de España lo había hecho 100 años antes (1820). En la segunda mitad prevalecen los imperialismos Ruso y Americano. El primero agota sus recursos en 1985 y se impone el segundo como la nación hegemónica, pero que no logra ser un NUEVO IMPERIO universal. El nacionalismo se hace ahora ASOCIATIVO (Unión Europea, Africana, Arabe, Asiática, Americana; pero también se hace LOCALISTA (étnico- regionalista), balcanización, ex repúblicas soviéticas (euroasiáticos) y algunas regiones de la Europa occidental (vascos, checos, eslavos), la misma América Latina, a pesar de sus diversas asociaciones, permanece poseída por un espíritu fragmentario de nacionalismos estrechos.

53 Postnacionalismo II Desde 1500 que EUROPA había dominado al mundo; en 1914 se acabó su prepotencia y desde 1945 fue evidenciada su impotencia. Desde 1918, EE.UU. Asoma hacia la preeminencia mundial; desde 1945, EE.UU. se impone en la dominación del mundo, que comparte con la URSS; desde 1985 queda como la nación hegemónica, pero desde 2001 comienza a revelar su insolvencia. La preeminencia asiática asoma por la esquina del tercer milenio, como la región de mayor proyección mundial (China, India, Japón, Corea)

54 Industrialismo y era postindustrial. 1.- La época postindustrial, cuando la define Toynbee, comenzaba recién su fase oligopólica y de internacionalización. Luego se agregará el “MODELO FORDISTA”. 2.- La sociedad capitalista actual produce más bienes intangibles (servicios) que artículos industriales. Cada vez cobra más relevancia la programación, la organización y la información. (A.Tourain y D.Bell). “El fin del trabajo” y “Contradicciones culturales del Capitalismo”; “La Sociedad de la Información”. 3.- Cuando se plantea la era postindustrial, hay quienes sostienen que más bien estamos entrando en una era en que hasta los servicios se han industrializado (Ernest Mandel: “El Capitalismo tardío”).

55 Nacionalismos y globalización. Los nacionalismos quedaron maduros durante el último tercio del S.XIX. Según Toynbee: los nacionalismos son un fermento viejo puesto en los odres nuevos de las democracias occidentales. La democracia se inspiraba en la responsabilidad solidaria del cristianismo, pero en los hechos ha sido muy poco solidaria y menos ecuménica. El nacionalismo ha llegado a ser una mezcla entre el viejo tribalismo y una nueva democracia. El nacionalismo cultural entrega sentido de pertenencia emocional y existencial. Pero su perversión lo convierte en odio al extranjero, al diverso (tribalismo agresivo).

56 Nacionalismo y democracia en la globalización. El nacionalismo debe ser desarrollado en su lado NO PERVERSO: es decir en el de crear sentido de solidaridad y pertenencia humana y cultural. La DEMOCRACIA, debe alimentar un nuevo espíritu de TOLERANCIA, PLURALIDAD Y UNIVERSALIDAD, integradoramente. Para alcanzar esta mixtura. Esta alianza virtuosa que de origen a una NUEVA CULTURA global, se deben modificar profundamente las estructuras de poder político y económico. Democracia sin equidad económica, es simple formalismo engañoso; democracia sin participación política real, es un fraude populista de las elites dominantes; democracia sin expansión cultural del pensamiento, es simple manipulación cultural de los poderes instalados. Como dijera el filósofo Berdaieff, Nicolás (“Filosofía de la libertad del espíritu”; “Filosofía y desigualdad”: La modernidad prometió un humanismo y trajo el materialismo; prometió la libertad y trajo la esclavitud de las máquinas (maquinismo); prometió la justicia, y nos ha traído guerras, marginación y miserias.

57 NUEVA COSMOVISIÓN y nueva cultura. Anteriormente Dios conducía al mundo ¿Es hoy Dios un ausente? ¿Hay en el hombre actual un sentido “inmanentista” de la vida? El hombre de las nuevas generaciones parece ser “arreligioso”, es decir que se las arregla para vivir SIN PREGUNTAS. La realidad es el ahora y aquí. Carece de sentidos sobre el horizonte, sobre las cuestiones últimas o penúltimas. El AGNÓSTICO se inquieta, pero sólo acepta lo que puede ser demostrado, lo restante lo deja en suspenso. El “ARRELIGIOSO” muestra indiferencia frente al tema. El Ateo reniega de los dioses (sin Dios).

58 El sujeto cosificado. El principio de EFICACIA elevado al máximo de significación social, sin cuestionarse ni fundamentar críticamente los fines, refleja la hegemonía de una razón instrumental al servicio del interés técnico, que no garantiza una auténtica liberación del hombre (J.Habermas: “La tecnología como ideología”. La razón instrumental, puesta al servicio del desarrollo científico y técnico, desentendiéndose de las cuestiones últimas del sentido y de los valores, acaba legitimando al orden social de la tecnocracia. La primacía de las relaciones de producción ha sido cambiada por la apoteosis de las relaciones de seducción (Gilles Lipovetsky:”La era del vacío”). Vivimos los tiempos de los objetos, sometidos a su ritmo y continua sucesión; es la época de la profusión y la negación mágica de la escasez. Se acumulan los signos de la felicidad. La publicidad orienta el impulso de comprar hacia redes de objetos para seducir al consumidor y llevarlo a la inversión máxima, es decir a los límites de su capacidad económica (J. Baudrillard: “La sociedad de consumo”).

59 Una cultura del “simulacro”. Este consumo como sistema de intercambio (que sustituye al lenguaje), se basa en la ambigüedad de los signos, relegando la utilidad real de los objetos, de manera tal que no se consume el objeto mismo, según su valor de uso, sino como signo que nos distingue. Esta cultura del simulacro produce efectos profundos, pues los objetos privados de su finalidad y referencia, se convierten en formas fascinantes pero vacías, a cuya seducción se abandona el sujeto. La astucia del objeto acaba imponiéndose al sujeto. Se da una fetichización, donde el lenguaje publicitario se convierte en un sistema de señales.(Lipovetsky, Cit)

60 La salvación por los objetos. Los objetos por su uso tienen una desaparición lenta. El sistema planifica la obsolescencia y la hace más rápida o violenta. La sociedad de consumo necesita de nuevos objetos para ser tal, por tanto necesita destruirlos. El punto de referencia de todo esto es el logro de la felicidad a través del consumo de objetos, de manera hedonista. Se trata pues de una verdadera “SALVACIÓN POR LOS OBJETOS”. Objetos que procuran la satisfacción de necesidades provocadas artificialmente. La publicidad fomenta la afirmación de la personalidad a través de la opción individual (la exclusividad). El hombre moderno es arrastrado, no saben finalmente quiénes son ni llegan a ser ellos mismos.

61 La pseudo personalización. La cultura del SIMULACRO culmina en la pseudopersonalización y el consumo como desenlace lógico en la historia capitalista, es también una ALIENACIÓN radical. Es la muerte del sujeto que se convierte en una pieza teledirigida y heterodirigida. La cultura del consumo ha promovido un hedonismo egoísta y narcisista, donde el individuo al perder la confianza en sí mismo la proyecta en los objetos que le impone el mundo de las relaciones económicas manipuladas; pierde su capacidad crítica y adopta una postura moralmente insolidaria. Sucumbe la relación con el otro y esfuma la conciencia política (democrática, de decisión, de poder).

62 El Olvido del Ser y Dios ha muerto. Dos filósofos cruzan el siglo XX camino al fundamento del pensar en el siglo XXI, ellos son Nietzsche y Heidegger. Estos dos pensadores han puesto fundamento al problema del hombre en este tiempo: conceptos como “nihilismo” y “Dios ha muerto”, o el del “olvido del Ser”, ponen a la sociedad actual frente al espejo existencial más fidedigno, del que no puede desviar la mirada si desea finalmente alcanzar una comprensión mínima de su naturaleza y de su tiempo. “Ser y Tiempo”, conforman al hombre y lo condicionan tanto para la vida como para la muerte.