1 Gobernanza en el ámbito universitario siglo XXI José Joaquín Brunner Guadalajara, julio de 2013 www.brunner.cl

2 Gobernanza «La Gobernanza abarca las estructuras, relaciones y procesos mediante los cuales, tanto en los niveles nacionales como institucionales, las políticas para la educación superior se han desarrollado, implementado y revisado. La gobernanza comprende una compleja red que incluye el marco legislativo, las características de las instituciones y cómo se relacionan con todo el sistema, cuánto dinero se asigna a las instituciones y la forma en que son responsables de cómo se gasta, así como estructuras menos formales y las relaciones que dirigen e influyen en el comportamiento». Fuente: OECD, 2008:68

3 Gobernanza: algunas nociones aclaratorias Approach que empleamos nos el del vaciamiento del Estado sino emergencia de gobernanza como Estado evaluativo, regulatorio. From big goverment = taxing and spending to governance through regulation and alternative modes of provision and implementation. p 13. Conlleva noción de capitalismo regulatorio donde hay una co- expansión de regulaciones estables, de negocios, de sociedad civil, universidades, etc. Regulación: Voluntaria y compulsiva, pública y privada, nacional y global. Approach que empleamos nos el del vaciamiento del Estado sino emergencia de gobernanza como Estado evaluativo, regulatorio. From big goverment = taxing and spending to governance through regulation and alternative modes of provision and implementation. p 13. Conlleva noción de capitalismo regulatorio donde hay una co- expansión de regulaciones estables, de negocios, de sociedad civil, universidades, etc. Regulación: Voluntaria y compulsiva, pública y privada, nacional y global. Desplazamientos desde / a: Politics / markets Community / markets Politicians to experts Hierarchies / descentred markets, partnerships and networks Burocracy /regulocracy Service provision / burocracy Big government / small government - leaner and more capable. p10 National / regional, global Hard power / soft power Public authority t/private authority. p7 Top down authority through laws, rules, commands / governance based on interdependence, negotiation and trust. p.10 Desplazamientos desde / a: Politics / markets Community / markets Politicians to experts Hierarchies / descentred markets, partnerships and networks Burocracy /regulocracy Service provision / burocracy Big government / small government - leaner and more capable. p10 National / regional, global Hard power / soft power Public authority t/private authority. p7 Top down authority through laws, rules, commands / governance based on interdependence, negotiation and trust. p.10 Fuente: David Levi-Fleur: From ‘Big Government’ to ‘Big Governance’. In D. Levi-Fleur, The Oxford Dictionary of Governance, 2012, ch. 1

4 Tópicos Contexto

5 Contexto regional: positivo (aunque insuficiente) crecimiento

6 Gasto y dinámica crecimiento IBA: Países seleccionados, evolución del PIB per cápita en USD (PPC) Fuente: IMF, October 2012 WEO, Public Data

7 Contexto de las políticas A. Un entorno turbulento No solamente por coyunturas encrespadas y adversarias, sino además Cambios de envergadura que experimenta ES: -- Masificación hacia universalización; -- Diferenciación y creciente diversidad de IES; -- Multiplicación de partes interesadas (PI); -- Cambiantes ambientes en que se desenvuelve la ES. B. Importancia en aumento Centralidad Centralidad de instituciones de conocimiento y de sus funciones; su valor clave Creencia en su valor clave para crecimiento económico y competitividad; movilidad y cohesión sociales; esfera pública moderna; transmisión intergeneracional de la cultura; foco de debates y disputas Progresivamente, ES se convierte en foco de debates y disputas, igual como lo fue educación obligatoria a comienzos siglo XXI; altas expectativas Además, jóvenes poseen altas expectativas que suponen cursar ES: PISA y CIDE.

8 Expectativas Fuente: Base de datos PISA 2006, OECD Education at a Glance 2012, Table A4.1. Nota: Posiciones directivas tales como legisladores, directivos públicos y gerentes. Porcentaje de jóvenes de 15 años que planean trabajar en grupos ocupacionales 1 y 21 por género, 2008

9 Participación Fuente: Sobre la base de UIS, Time Data Series y Global Education Digest 2012 y The World Bank Data NA y Europa Occidental: 76% NA y Europa Occidental: 76%

10 Avanzada fase de masificación Fuente: Sobre la base UIS, Base de Datos, 2012 Temprana MediaUniversalización

11 (In)Equidad en la participación Matrícula por nivel según quintiles de ingreso, 2010 Fuente: Christian Daude, Centro de Desarrollo de la OCDE, Educación, clases medias y movilidad social en América Latina, 2011. http://www.pensamientoiberoamericano.org/xnumeros/10/pdf/pensamientoIberoamericano-196.pdf

12 Provisión IES: Universidades o equivalentesIES: No-universitarias PÚBLICOPRIVADOTOTALPÚBLICOPRIVADOTOTAL ARG55601159171.1752.092 BOL176885313 BRA100861862.128 CHI164460117 COL8120128293 CRC5515661824 CUB67 0 ECU* 71 282 GUA11213 0 HON61420 0 MEX*3281.4851.813561192753 NIC64854 0 PAN1101139 PAR15728748118166 PER35651009241961.120 PTR643492335337 RDM231336713 URU1141511213 VEN3325584270112 7752.3293.175 7.602 Fuente: Brunner y Ferrada, 2011. *: Otras fuentes

13 Tránsito hacia la masificación ElitistaMasiva / Universal Bajo número de institucionesProliferación de instituciones Relativa homogeneidad institucionalAlta diferenciación y diversificación; mayoría universidades docentes Hegemonía pública dentro del sistemaVariable dialéctica público / privada Reclutamiento selectivo: “los herederos”Acceso amplio y creciente de NSE bajo Calidad sostenida por tradiciones y/o exámenes estatales Calidad cuestionada y parte de la agenda pública Control de calidad: internoSe desplaza hacia fuera de instituciones Provisto por catedráticosProvisto por agencias públicas Reforzado x prestigio de diplomas escasosIncierto valor de diplomas: empleabilidad

14 Diferenciación y diversidad Masificación en pleno desarrollo y en camino hacia la universalización Amplia diversidad de misiones; tamaños; localización; áreas de programas; composición del cuerpo académico; composición del cuerpo estudiantil; valor aranceles; gasto x alumno; mix de funciones: desarrollo del posgrado, la investigación y transferencia/difusión; proyección local/nacional/internacional; grados de reconocimiento, prestigio (L,N,I) y reputación entre diversos stakeholders del conjunto y sus partes (programas). Ues no responde ya a una idea de universidad y poseen, además, variadas estrategias de desarrollo

15 Gobernanza y gobierno

16 Modelo de Clark: tres ejes

17 Modelo de 5 dimensiones de De Boer et al The newest model of higher education governance has been developed by de Boer, Enders and Schimank (2007): the five governance equalisers. Each equaliser represents a relevant governance attribute and can be adjusted independently from the others, meaning that radical changes in one area need not influence the others. This model comprises: state regulation referring to the initial governance notion of regulations by directives through the government. It measures the detail and the rigidity of government direction; stakeholder guidance measuring the influence of stakeholders not through directives but through goal setting and advice. Stakeholders are important societal actors who have a major interest in tertiary education, such as industry, unions or government itself; academic self-governance addressing the role of academic professionals within the university. Their influence comes through collegial decision-making and the self-steering of academic communities based on peer review; managerial self-governance involving the degree and development of inner university managing hierarchies and the internal goal setting, regulation and decision-making power of key actors, such as rectors, presidents and deans; competition dealing with the construction of quasi-markets and the competition for scarce resources (money, staff and through quality measures such as rankings performance evaluations, customer satisfaction etc.) and their impact on university governance

18 Gobernanza: Partes interesadas

19 Preguntas desde enfoque de PI How can concepts like stakeholder theory, corporate social responsibility or horizontal accountability be framed for the field of higher education and research? Do higher education institutions go about prioritising their different functions and stakeholders and how do they do so? What are the functional and structural add- ons that the institutions may create to handle the growing complexity in terms of stakeholder demands? How do we establish whether higher education and research are actually becoming more ‘relevant’, more closely linked to societal needs and stakeholder demands? What evidence is there? What indicators are suitable? And what are the costs and benefits in terms of ‘old’ and ‘new’ functions of universities? How can the government, as the body responsible for the overall co-ordination and well-being of the higher education system, best shape its tasks of guaranteeing diversity, access and quality in the academic system? Fuente: Jongblod, Enders and Salerno, 2008

20 Desafío 1: Gobierno del sistema estrategia de mediano plazo Una estrategia de mediano plazo para el desarrollo sustentable de la ES “que articule expectativas de la población” (Concordada con PI y sostenida a lo largo del tiempo) institucionalidad adecuada Una institucionalidad adecuada de conducción del sistema nacional: análisis y estudio; formulación e implementación de normas, políticas y regulaciones; control y supervisión; aseguramiento de calidad; financiamiento, incentivos y apoyos para alinear IES con interés general. Objetivo es articular un sistema coherente y adaptativo. Diversos organismos coordinados entre sí; personal directivo, profesional y técnico distribuido; instrumentos y recursos; dispositivos de información y capacidades de análisis, etc. Todo esto partiendo por un Ministerio de ES e I+D u organismo similar con efectivas facultades de conducción. Vértice asegure información y transparencia del sistema para estudiantes en primer lugar pero también para empleadores, sociedad civil y autoridad publica y demás partes interesadas. En AL, esta capacidad de gobierno del sistema arroja en general un balance negativo. En AL, esta capacidad de gobierno del sistema arroja en general un balance negativo.

21 Estrategias de mediano plazo Internacional  OECD, Tertiary Education for the Knowledge Society, 2008  2009 World Conference on Higher Education: The New Dynamics of Higher Education and Research For Societal Change and Development  OECD, Governance and quality guidelines in higher education. A review on governance arrangements and quality assurance guidelines, 2010  European Commission, Supporting growth and jobs – an agenda for the modernisation of Europe's higher education systems, 2011  Pearson, An avalanche is coming: Higher education and the revolution ahead, 2013  OECD, Tertiary Education for the Knowledge Society, 2008  2009 World Conference on Higher Education: The New Dynamics of Higher Education and Research For Societal Change and Development  OECD, Governance and quality guidelines in higher education. A review on governance arrangements and quality assurance guidelines, 2010  European Commission, Supporting growth and jobs – an agenda for the modernisation of Europe's higher education systems, 2011  Pearson, An avalanche is coming: Higher education and the revolution ahead, 2013 Reino Unido  Robbins Report (1963)  Dearing Report (1997)  The future of higher education White Paper, Education Secretary Charles Clarke (2003)  The Brown Review, Securing a Sustainable Future for Higher Education (2010)  Robbins Report (1963)  Dearing Report (1997)  The future of higher education White Paper, Education Secretary Charles Clarke (2003)  The Brown Review, Securing a Sustainable Future for Higher Education (2010)

22 Desafío 2: Formación de capacidades Generación de capacidades humanas científicas, profesionales y técnicas. Discusión gira aquí en torno de una serie de tensiones: Entre formación de elites y masiva; académica y técnica Entre empleabilidad y formación (general, crítica, ciudadana, etc.) Entre beneficios sociales y privados Al fondo, existe tensión entre el modo de transmisión y aprendizaje convencional versus nuevo modo emergente, que involucra diferentes aspectos organización curricular y tipos de conocimiento Tipos de docentes, métodos y medios pedagógicos tecnologías de enseñanza y aprendizaje duración carreras, modalidades de evaluación grados académicos y formas de habilitación

23 Modelos de transmisión y aprendizaje Modelo convencionalNuevos modelos emergentes Larga duración, tubular, especializadoMenor duración, modular, general Centrado en: contenidos y título habilitante Competencias, destrezas y grado Opera en contexto: pobre en información Rico en información Título actúa como señal en mercado laboral Interesa experticia/demostración de resultados del aprendizajes Profesor-céntrico y lección presencialCentrado en aprendizaje y basado en Red Guiado por currículo, secuencias e insumos Por evidencia, exploración y resultados Énfasis en teorías, conceptos y textosÉnfasis en prácticas, saber hacer e hipertextos Jornada completa y concentración en el tiempo Jornada parcial y distribución en el tiempo Docencia: supuestamente relacionada con investigación Es en sí un campo de experimentación y ensayo

24 Calidad insuficiente y sesgada 28 países Estudiantes /%) en cada nivel de desempeño en la escala de lectura, PISA 2009 ACERe Serach, PISA 2009 Plus Results : Performance of 15-year olds in reading, mathematics and science for 10 additional participants, 2011

25 Equidad al término secundaria Fuente: Sobre la base de OECD, Perspectivas Económicas de América Latina 2012. Nota: Los resultados corresponden al promedio de 18 países de América Latina y el Caribe, sobre la base de tabulaciones especiales de encuestas de hogares. En el nivel secundario son los jóvenes entre 20 y 24 años que culminaron la educación secundaria.

26 ¿Cuántos concluyen sus estudios en terciaria? Fuente: Sobre la base de OECD, Education at a Glance 2010 (Table A4.1.) y, para Chile, González et al (2005) y Comisión de Financiamiento Estudiantil, 2012. Nota: Tasa de conclusión es proporción de los que ingresan a la ES que termina un primer grado de tipo 5B o 5A.

27 ¿Quiénes concluyen sus estudios terciarios? Fuente: Sobre la base de OECD, Perspectivas Económicas de América Latina 2012. Nota: Los resultados corresponden al promedio de 18 países de América Latina y el Caribe, sobre la base de tabulaciones especiales de encuestas de hogares. En el nivel post-secundario corresponde a jóvenes entre 25 y 29 años que terminaron al menos cinco años de educación terciaria.

28 ¿Excesiva duración de programas de estudio? Años DR/DF Fuente: Sobre la base de OECD, Education at a Glance 2012, Table B1.3a y Annex 3: Sources, methods and technical notes Chapter A: The output of educational institutions and the impact of learning +Rolando, Salamanca e Israel, Duración Real de las Carreras y/o Programas. Descripción y Análisis de la Cohorte de Titulados y/o Graduados 2007, SIES, 2010

29 Bajo rendimiento? Bajo rendimiento? PaísMatriculadosGraduadosM/G Argentina238720811,48 Brasil655310256,39 Chile8761227,18 Colombia16741908,81 Ecuador535707,64 México28474666,11 Panamá135226,14 Uruguay161917,89 Portugal373774,84 Fuente: Sobre la base de UIS, Global Education Digest 2012

30 ¿Un sistema lento e ineficiente? Fuente: OECD, Education at a Glace 2012, Table A1.1.

31 Desafío 3: Generación de conocimiento qué necesita tener países de AL que En este ámbito, ¿qué necesita tener países de AL que producen menos del 4 %* de los documentos científico-técnicos registrados a nivel mundial? – Idealmente, un primer anillo de actividades de "clase mundial" o de excelencia en la frontera de las disciplinas. – En seguida, un segundo anillo de instituciones con liderazgo regional en MP1 y en programas de doctorado nacionales de reconocida calidad regional. – Luego, un tercer anillo de instituciones emergentes con capacidad de generación de conocimiento (MP1) y transferencia (MP2) a nivel nacional, provincial y local. – Por último, un cuarto anillo y quinto anillos, los más poblado, con IES esencialmente docentes en niveles profesionales y técnicos y oferta de formación a lo largo de la vida, compuestos por universidades con investigación ocasional (Anillo 4) y exclusivamente docentes (Anillo 5). En suma, una plataforma de provisión ampliamente diversificada en misiones, identidades, funciones, tamaños, composición de sus cuerpos académicos y estudiantiles, calidades, desempeños, resultados. Algunos países han creado o están en vías de crear y consolidar una plataforma tal. Poseen los cuatro anillos, pero con problemas/tensiones: – Núcleo de actividades de clase mundial versus “world class universities” – Anillo 2 (con solo pocas universidades en mayoría de países y escasos programas de doctorado de relevancia regional), – Anillo 3 en vías de consolidarse (integrado por diversas universidades (estatales, privadas subsidiadas y sin subsidio según los países), y – Anillos 4/5 --el más amplio y poblado-- con riesgos por precariedad de algunas instituciones y en ocasiones docencia que no satisface criterios mínimos de exigencia. qué necesita tener países de AL que En este ámbito, ¿qué necesita tener países de AL que producen menos del 4 %* de los documentos científico-técnicos registrados a nivel mundial? – Idealmente, un primer anillo de actividades de "clase mundial" o de excelencia en la frontera de las disciplinas. – En seguida, un segundo anillo de instituciones con liderazgo regional en MP1 y en programas de doctorado nacionales de reconocida calidad regional. – Luego, un tercer anillo de instituciones emergentes con capacidad de generación de conocimiento (MP1) y transferencia (MP2) a nivel nacional, provincial y local. – Por último, un cuarto anillo y quinto anillos, los más poblado, con IES esencialmente docentes en niveles profesionales y técnicos y oferta de formación a lo largo de la vida, compuestos por universidades con investigación ocasional (Anillo 4) y exclusivamente docentes (Anillo 5). En suma, una plataforma de provisión ampliamente diversificada en misiones, identidades, funciones, tamaños, composición de sus cuerpos académicos y estudiantiles, calidades, desempeños, resultados. Algunos países han creado o están en vías de crear y consolidar una plataforma tal. Poseen los cuatro anillos, pero con problemas/tensiones: – Núcleo de actividades de clase mundial versus “world class universities” – Anillo 2 (con solo pocas universidades en mayoría de países y escasos programas de doctorado de relevancia regional), – Anillo 3 en vías de consolidarse (integrado por diversas universidades (estatales, privadas subsidiadas y sin subsidio según los países), y – Anillos 4/5 --el más amplio y poblado-- con riesgos por precariedad de algunas instituciones y en ocasiones docencia que no satisface criterios mínimos de exigencia. * Sobre producción total registrada por Scimago, Journal and Country Ranking con base en Scopus, 2012

32 Tipos de universidad Fuente: Sobre la base de Scimago SIR IBER 2013 Anillo 1 1-100 lugares TOP en IBE (50 en AL) con PT de 1.835 o más en quinquenio Anillo 2 101-200 lugares TOP de IBE (133 de AL) con PT de 1.834 a 575 Anillo 3 201-373 lugares en IBE (291 de AL) con PT de 574 a 100 Anillo 4 374-469 lugares de IBE (386 de AL) con PT de 99 a 1 al menos en 2011 Anillo 5 0 PT en 2011

33 Formación capital humano más avanzado Fuente: Sobre la base e NSF, Science and Engineering Indicators 2012

34 IBA: participación en mundo del conocimiento Fuente: sobre la base de: (1) UNESCO, Global Education Digest 2012 (2) WorldBank, World Development Indicators 2011 (3) National Science Foundation (NSF), Science and Engineering Indicators 2012 (4) SCImago Country Rankings 1996 - 2011, available at http://www.scimagojr.com/countryrank.php (5) Academic Ranking of World Universities, 2011 (6) US Patents and Trade Office 2011 available at http://www.uspto.gov/web/offices/ac/ido/oeip/taf/cst_utl.htm

35 Competitividad global * KEI = Knowledge Economy Index. Takes into account whether the environment is conducive for knowledge to be used effectively for economic development. It is an aggregate index that represents the overall level of development of a country or region towards the Knowledge Economy. The KEI is calculated based on the average of the normalized performance scores of a country or region on all 4 pillars related to the knowledge economy - economic incentive and institutional regime, education and human resources, the innovation system and ICT.

36 Indicador de competitividad Fuente: Sobre la base de The World Bank, Cross-country Comparison (KAM 2012). * KEI = Knowledge Economy Index. Takes into account whether the environment is conducive for knowledge to be used effectively for economic development. It is an aggregate index that represents the overall level of development of a country or region towards the Knowledge Economy. The KEI is calculated based on the average of the normalized performance scores of a country or region on all 4 pillars related to the knowledge economy - economic incentive and institutional regime, education and human resources, the innovation system and ICT.

37 Desafío 4: Financiamiento sustentable FinanciamientoEstatal Mixto (Costo Compartido) Público dominante (Países nórdicos) Proporciones semejantes (Brasil, Colombia) Privado dominante (R de Corea, Japón, Perú, Chile)

38 Modalidades del financiamiento $ Público Instituciones No-condicionado Condicionado: fórmulas, Competencia, convenios Estudiantes Privado Aranceles Donaciones Venta de servicios Otros ingresos propios

39 Costos compartidos: tensione y balances Tendencia mundial es hacia modelos de costo compartido: – Reto es encontrar adecuado balance público / privado y entre los diferentes niveles del sistema educacional. – Actualmente en OCDE (promedio) el balance público/privado en ES es 2,2:1. – En cuanto a distribución entre niveles del sistema, el gasto por alumno primario y secundario representa un 56% y un 68% respectivamente del gasto por alumno terciario (Niveles 5 y 6). En AL hay diversas situaciones: Brasil relación es 1:1; Chile muestra un serio desbalance en desmedro del gasto público (0,5:1); países como Argentina, Uruguay y México predomina gasto público. Asimismo, varios países muestran una relación de gasto más bajo por alumno primario y secundario respecto del gasto por alumno terciario en comparación con el promedio de la OCDE (43% y 42%, respectivamente, en Chile). Otro aspecto del desafío del financiamiento de la ES es cómo distribuir y asignar el subsidio del Estado: primero, entre estudiantes e instituciones; segundo, a las instituciones si en función de insumos o desempeños/resultados y, tercero, entre instituciones. No hay acuerdo hoy sobre una visión y un esquema de financiamiento sustentable para el siglo XXI. No hay acuerdo hoy sobre una visión y un esquema de financiamiento sustentable para el siglo XXI.

40 Ingresos generales del gobierno IB: Países seleccionados, Evolución del ingresos generales del gobierno (porcentaje PIB) Fuente: IMF, October 2012 WEO, Public Data

41 Esfuerzo de financiamiento público educación Gasto público en educación como porcentaje del PIB, 1970-2011 Fuente: Sobre la base de Google – Public data directory, The World Bank, 2013

42 Esfuerzo nacional de gasto en educación superior Promedio de IB (1,32%) Fuente: Sobre la base de UIS, Centro de datos 2012 y Brasil en Brunner y Ferrada, 2011 * Gasto público únicamente IBA: Gasto de Educación Superior como % del PIB (último año disponible)

43 Esfuerzo nacional por fuentes Fuente, Unesco Institute for Statistics, 2013

44 Costo unitario Fuente: Sobre la base de OECD, Education at a Glance 2013. 1 IES públicas únicamente. 2 Incluye noveles distintos

45 Gasto aumenta con nivel de ingreso país Fuente: OECD, Education at a Glance 2013

46 Composición del gasto en educación superior Fuente: Sobre la base de OECD, Education at a Glance 29013

47 Desbalance terciaria/resto sistema Fuente: OECD, Education Today 2013

48 Importancia de la inversión temprana Fuente: Graph developed by Council for Early Childhood Development. (2010). The Science of Early Child Development. www.council.ecd.ca. Mustard, J.F. & McCain, M.N. (1999) Reversing the Real Brain Drain: Early Years Study, Final Report. Toronto: ON: Queen’s Printer for Ontario; Shonkoff, J.P. & Phillips, D.A. (2000). From Neurons to Neighbourhoods: The Science of Early Childhood Development. Washington DC: National Academy Press.

49 Tendencias de las modalidades

50 Mapa del privatismo y modalidades OECD GBR AUS CAN NZL ITA ISR RUS FIN PRT GRC CHE DNK CHL KOR PER JPN BRA IDN COL MEX POL ARG ESP

51 Resumen Gobernanza y políticas

52 Desafíos de política 1 1 2 2 3 3

53 Gobierno / mercados The critical issue for higher education therefore is not the dispute between advocates of complete deregulation and advocates of a protected status for universities, but rather the debate regarding what type and degree of government regulations will maximize the social benefits of higher education systems increasingly subject to market forces. Governments in many Western countries have traditionally relied upon systems of rather centralized control to coordinate their higher education systems. The adoption of market-based policies in many countries represents the application of a less direct form of regulation. The challenge confronting those experimenting with market-based policies in higher education is therefore to identify the institutional framework of rules and incentives that produces welfare-maximizing competition among (mainly) publicly subsidised, but increasingly institutionally autonomous, academic institutions. Underpinning this is the long-standing belief that competition, even if simulated, can produce an improved outcome in terms of the quality and quantity of education supplied. Pedro Nuno Teixeira, Markets in higher education: Can we still learn from economics’ founding fathers?, March 2006, p. 12

54 1. Eje de políticas públicas Revisión general y visión (OCDE): COL, RDOM, CHILey General para EDSUP: ECU (éxito), COL (frustración), CHI (exigencia)Masificación acceso, diferenciación, regímenes de admisión (BR, VEN, COL, CHI)Nuevas ues públicas y reforzamiento sector: ARG, BR, COL, CR, VENGobernanza del sistema: institucionalidad, organismos, funciones, rolesCategorías IES: reconocimiento, control, financiación: ECU, MEX, BOL, CHINuevos proveedores: ues interculturales, c/fines de lucro, extranjerosArquitectura curricular: programas, competencias, títulos (Boloña, Tuning, posgrados)Profesión académica: PhD como punto de entrada (ECU, otros)Aseguramiento calidad: crisis (CHI), inicio (PER), uso (ECU)Información – accountability, monitoreo, inserción de graduadosI+D+i y capital humano avanzado: BR, CHI, COL, MEXContribución al desarrollo regional: OECD – Antioquia, Veracruz y Sonora, Bio-Bio y Valpo, Paraná

55 2. Eje de regulaciones Diversidad de mercados: estudiantes (niveles y modalidades) académicos (segmentos), recursos (distintos tipos de fuentes), prestigios; base geográfica Organización de los mercados (en relación a las “condiciones o libertades” de mercado; Estado regulador Condiciones de proveedores: libertades de entrada, producto, uso recursos y determinación de precios Condiciones de usuarios: libertad de elegir proveedor y programa y condiciones de información y de pago que cubre el costo del servicio Gobernanza de los mercados para alinearlos con el bien público (guiamiento, steering at a distance, formas de intervención) Gobierno de las instituciones públicas, privadas con subsidio, privadas sin subsidio Fomento y aseguramiento de la calidad (tema de mañana): evaluación, acreditación; Estado evaluativo

56 3. Eje de competencia Nuevos contextos parea la autonomía y accountability Auto-gobernanza del sistema; auto-gobierno IES Roles del Estado/gobierno en la gobernanza del sistema Relaciones con sociedad civil y las PI El papel clave de la información para usuarios (para “exit, voice y loyalty”). Tipos de información, destinatarios. El papel de los rankings como motores de la competencia: globales, regionales, nacionales, locales Competencia y colaboración: benchmarking, consorcios, redes de IES like-minded

57 Conclusión aparatos masivo Sistemas nacionales se han transformado en aparatos masivo de (desigual) distribución de oportunidades, beneficios y riesgos desarrollo no puede quedar entregado Su desarrollo no puede quedar entregado a las fuerzas únicamente de partes interesadas ni a las fuerzas espontáneas del mercado ni tampoco a un mero régimen de controles político-regulatorios externos Mayores desafíos Mayores desafíos son gobernanza sistemas (visión + estrategia de mediano plazo); reconfiguración de modelo de transmisión (formación capacidades) y del modelo de producción de conocimientos (Anillos 1 a 3); bases de financiamiento sustentable y nueva relación con Estado y con partes interesadas.

58 Bibliografía CEPAL, Panorama Social de América Latina 2010. http://www.eclac.org/publicaciones/xml/9/41799/PSE-panoramasocial2010.pdf CEPAL/OCDE, Perspectivas Económicas de América Latina 2012. Transformación del Estado para el Desarrollo. http://www.eclac.org/publicaciones/xml/4/44904/2011-548_Leo2011_WEB.pdf Jongbloed, Enders and Salerno, Higher education and its communities: Interconnections, interdependencies and a research agend, 2008 http://eprints.soton.ac.uk/352530/1/__soton.ac.uk_ude_PersonalFiles_Users_aw2w07_mydocuments_Enders %20pubs_jongbloed%20enders%20salerno%20communities.pdf