1 Graduación en Filosofía y Ph.D. en Filosofía de la Ciencia ¿QUIÉN SOY? Graduación en Filosofía y Ph.D. en Filosofía de la Ciencia en la Universidad de Génova con Evandro Agazzi y Tito Arecchi - Profesor de Filosofía de la Naturaleza en la Pontificia Universidad Urbaniana de Roma (2001) en la Pontificia Universidad de la Santa Croce de Roma (2002 y 2003) - Profesor de Filosofía de la Ciencia en la Universidad de la Insubria de Varese (2004 y siguentes) - Profesor Visitante de Epistemología en la Universidad Católica Sedes Sapientiae de Lima (2005 y siguentes) - Miembro del SETI Permanent Study Group de la International Academy of Astronautics (2004 y siguentes) Segundo premio de la Universidad de Oxford en la concursos de ensayos sobre ciencia y religión en el ámbito del projeto CYRAL (2012) Miembro de la European Academy of Sciences and Arts (2014 y siguentes)
2 EL HECHO FUNDAMENTAL DE LA EXISTENCIACurso de capacitación ODEC Lima, Buen Pastor 20 junio 2015 Prof. PAOLO MUSSO Universidad de la Insubria, Varese, Italia
3 PREMISA ACERCA DE LA SEPARATA
4 ATENCIÓN Básicamente coincido con lo que dice el textode referencia del curso, o sea El hombre, un misterio de Italo Gastaldi Sin embargo, NO coincido con algunas ideas, que son pocas, pero importantes
5 SUPERACIÓN DEL INDIVIDUALISMO Y DESCUBRIMIENTO DEL “OTRO”SEPARATA p. 48 ? SUPERACIÓN DEL INDIVIDUALISMO Y DESCUBRIMIENTO DEL “OTRO”
6 SEPARATA p. 48 ? El resurgir del sentido comunitario, el hecho del diálogo en todos los niveles y para las empresas más diversas y el fenómeno de la socialización, han llevado a la conclusión de que la dimensión social es esencial, constitutiva del hombre. Entendemos por socialización el aumento acelerado y continuo de las relaciones interpersonales e intercomunitarias, que tiende a integrar cada vez más a las personas en la única comunidad humana. [...] Este proceso se debe en gran parte a los medios de comunicación social. No hay un milímetro del éter que no vibre con mensajes de todo tipo.
7 SEPARATA p. 52 ? Filosóficamente el individualismo moderno se originó en Descartes. La antropologia moderna (desde Descartes) [...] ve al hombre a la luz de alguna totalidad abarcadora de todos los sujetos y objetos y lo sacrificca a esa Totalidad. ¡ HAY CONTRADICCIÓN !
8 que ya sacrificaba el “otro”SEPARATA p. 52 X Partiendo de Platón que ya sacrificaba el “otro” al servicio de la idea, llegamos a Hegel que lo diluye en una construcción conceptual abstracta.
9 SEPARATA p. 53 X El colectivismo marxista (“integrista”, ortodoxo) reacciona contra cualquier interpretacion individualista del hombre, pero cae en el extremo opuesto: absorbe al individuo en la colectividad (en una totalidad social). [...] Reconocemos los esfuerzos de los revisionistas R. Garaudy, A. Schaff, j.P. Sartre, etc., por atender los problemas concretos del individuo.
10 Estas contradicciones nacen del no haber entendido correctamente ¿ QUÉ SIGNIFICA TODO ESTO ? Estas contradicciones nacen del no haber entendido correctamente cuál es el verdadero origen da la modernidad, que es AL MISMO TIEMPO tanto individualista como colectivista y tanto racionalista como relativista Esto acontece porque al origen de la modernidad no está ni la exaltación del sujeto ni la del mundo, sino la FRACTURA entre los dos, como ahora veremos
11 EL VERDADERO ORIGEN DE LA MODERNIDAD
12 SEPARATA p. 51 Filosóficamente el individualismo moderno se originó en Descartes, que aisla y desencarna al “yo que piensa”, no da importancia a la relación con los demás, y acentua la relación con el mundo material. Descartes es el padre del racionalismo moderno. X X
13 RENÉ DESCARTES
14 DESCARTES 1637 Considerando que entre los que antesbuscaron la verdad en las ciencias sólo los matemáticos pudieron encontrar alguna demostración, o sea alguna razón cierta y evidente, no dudé tener que empezar de las mismas cuestiones que ellos examinaron. (Discurso del método)
15 SEGÚN EL MÉTODO DE LA MATEMÁTICA, LA BÚSQUEDA DEL FUNDAMENTO ABSOLUTO Al origen del pensamiento cartesiano está la idea de RECONSTRUIR TODA LA FILOSOFÍA SEGÚN EL MÉTODO DE LA MATEMÁTICA, la única disciplina que hasta entonces, en su parecer, hubiese logrado resultados ciertos y aceptados por todos Esto significaba encontrar AL MENOS UNA VERDAD ABSOLUTAMENTE CIERTA de la cual empezar para luego deducir todo lo demás
16 Descartes identifica este “comienzo” absoluto en el famoso EL "COGITO" Descartes identifica este “comienzo” absoluto en el famoso “Cogito ergo sum” (“Pienso, luego existo”) Esta, pues, es la única cosa que es necesariamente verdadera aunque si todo lo que veo y lo que pienso fuese falso incluidas hasta las verdades matemáticas, por ejemplo porque hay un genio maligno muy poderoso que me engaña (esta es la famosa DUDA METÓDICA de Descartes)
17 ATENCIÓN Descartes NO DUDA EN SERIO que tiene un cuerpo,que existe el mundo, que 2+2=4, etcétera ... ... pero no quiere reconocer como verdadero nada de que no pueda ser CIERTO de una manera irrefutable: por tanto, todo lo que no es evidente como el “Cogito” tiene que ser DEDUCIDO de eso para ser aceptado (y precisamente aquí está su error, y NO en el Cogito en sí mismo, pues lo que el “Cogito” dice es correcto)
18 En efecto, para Descartes el “Cogito” no me dice sóloLA "RES COGITANS" En efecto, para Descartes el “Cogito” no me dice sólo QUE existo … … sino también QUÉ COSA SOY, vale decir, UNA COSA QUE PIENSA (la llamada “res cogitans”): o sea, para Descartes el hombre SE IDENTIFICA con su alma
19 Luego, Descartes agrega que la diferencia LA "RES EXTENSA" Luego, Descartes agrega que la diferencia entre esta “cosa que piensa” y todas las otras es que la “cosa que piensa” no tiene extensión (es decir, no ocupa espacio) mientras que todas las cosas materiales sí De esto, Descartes saca la ulterior conclusión que la extensión es la ÚNICA propiedad real de la materia, que por tanto es UNA COSA EXTENSA (la llamada“res extensa”)
20 DESCARTES 1644 Aunque cada atributo sea suficiente para hacernosconocer la sustancia, sin embargo hay uno en cada una que constituye su naturaleza y su esencia, y del cual todos los otros dependen. O sea, la extensión en longitud, amplitud y profundidad constituye la naturaleza de la sustancia corporal; y el pensamiento constituye la naturaleza de la sustancia pensante. Pues todo lo que por lo demás se puede atribuir al cuerpo presupone extensión, y no es que un modo de lo que es extenso; igualmente, todas las propiedades que encontramos en la cosa que piensa, no son que diferentes modos de pensar. (Principios de filosofía)
21 Esta conclusión es claramenteATENCIÓN Esta conclusión es claramente INCORRECTA En efecto, del hecho de que una propiedad es la única COMÚN a todos los cuerpos no deriva logicamente que es la única REAL: pero así lo pensaba Descartes
22 basándose unicamente en el “Cogito”, pretende nada menos LA ESENCIA DE LA MATERIA Por lo tanto Descartes, basándose unicamente en el “Cogito”, pretende nada menos ESTABLECER LA ESENCIA DE LA MATERIA, que identifica con la EXTENSIÓN Sin embargo, de este modo, él REDUCE todas las propiedades materiales a las meras propiedades GEOMÉTRICAS así llegando a una física enteramente mecanicista
23 EL DOGMA CENTRAL DE LA MODERNIDAD
24 Sin embargo, todo esto pasa porque, al principio, EL RACIONALISMO Sin embargo, todo esto pasa porque, al principio, Descartes DECIDE basarse en una RAZÓN AUTOSUFICIENTE, que tiene que buscar la verdad sólo con sus fuerzas, sin basarse en nada externo a esa Entonces, el fundamento último de su mecanicismo está en su RACIONALISMO, y NO en cualquier motivo de tipo científico
25 IMPRECISIÓN DE LA FÍSICA CARTESIANADESCARTES 50 % 1 parte en 2 TOLOMEO 0,05 % 1 parte en 2000
26 DESCARTES 1644 La cuarta [ley] es que, si el cuerpo C fuese más grande que B, hasta poco, y fuese perfectamente inmovil, […] con cualquier velocidad B pudiese venir en contra de ello, nunca habría la fuerza para moverlo, sino que sería obligado a rebotar hacia el mismo lado donde había venido. (Principios de filosofía)
27 ¿Cómo es posible que DescartesEL RECHAZO DE LA EXPERIENCIA ¿Cómo es posible que Descartes haya llegado a decir cosas como estas, que no sólo son erroneas, sino que son tan claramente absurdas? Nos lo dice él mismo: todo nace del RADICAL RECHAZO DEL VALOR DE LA EXPERIENCIA SENSIBLE
28 DESCARTES 1644 Y las demostraciones de todo esto sonasí ciertas, que incluso si la experiencia parecería hacernos ver lo contrario, no obstante deberíamos creer más a nuestra razón que a nuestros sentidos. (Principios de filosofía)
29 Luego, el racionalismo cartesiano LA NEGACIÓN DE LA UNIDAD DE RAZÓN Y EXPERIENCIA Luego, el racionalismo cartesiano NO NACE POR NADA, como siempre se dice, de la confianza en la razón, sino de una profunda DESCONFIANZA EN LA EXPERIENCIA … … que llega hasta a negar LA UNIDAD ORIGINARIA DE RAZÓN Y EXPERIENCIA, llegando a decir que sólo conocemos nuestras ideas y no la realidad a la cual se refieren
30 DESCARTES 1644 No usaremos nada más que nuestro intelecto, pues es en el sólo que la primeras nociones o ideas, que son como las semillas de las verdades que somos capaces de conocer, se encuentran naturalmente. (Principios de filosofía)
31 Esto es lo que podemos considerar el verdadero EL DOGMA CENTRAL DE LA MODERNIDAD Esto es lo que podemos considerar el verdadero DOGMA CENTRAL DE LA MODERNIDAD LA RAZÓN NUNCA PUEDE ENCONTRAR LA VERDAD DENTRO DE LA EXPERIENCIA
32 CONSECUENCIAS DEL DOGMA
33 ALGUNAS APLICACIONES DEL DOGMALa existencia de las cosas no se puede establecer en base a la experiencia 1 Los términos universales no se pueden derivar de los objetos individuales 2 Las teorías científicas no se pueden idear a partir de los fenomenos 3 Las matemáticas no tienen nada que ver con la realidad material 4 Un hecho histórico no puede fundar una religión universal 5
34 En el corazón de todas estas diferentes MIL ROSTROS, UN SOLO CORAZÓN En el corazón de todas estas diferentes versiones del dogma siempre está la misma idea Como la experiencia siempre ha de tratar con objetos materiales, mutables e individuales, no puede fundamentar la verdad, que es inmaterial, eterna y universal
35 En particular, RACIONALISMO y RELATIVISMO, LA DOBLE CARA DE LA MODERNIDAD En particular, RACIONALISMO y RELATIVISMO, que son las dos caras más características de la modernidad (aunque hoy en día sin duda sea el segundo que domina), aparentemente opuestas entre sí, en realidad sólo son dos caras de una misma moneda Caemos en el primero si no queremos renunciar a la verdad (pero luego hay que tirar la experiencia por la ventana); caemos en el segundo si no queremos renunciar a la experiencia (pero luego hay que tirar por la ventana la verdad)
36 En otras palabras, el relativismo nace RACIONALISMO Y RELATIVISMO En otras palabras, el relativismo nace del FRACASO del racionalismo ... ... pero NO de su RECHAZO: el relativista es un racionalista decepcionado, pero que SIGUE siendo racionalista
37 X DEL RACIONALISMO … … AL RELATIVISMO 1) 2) 1) 3) La razónNO puede encontrar la verdad dentro la experiencia 1) La razón PUEDE encontrar la verdad dentro de si misma 2) … AL RELATIVISMO La razón NO puede encontrar la verdad dentro la experiencia 1) La razón NO puede encontrar la verdad dentro de si misma 3)
38 De esto ha sido derivada también la idea moderna BUROCRACIA Y MORALISMO De esto ha sido derivada también la idea moderna de VERDAD COMO COHERENCIA, o sea, como CORRESPONDENCIA A REGLAS establecidas sin relación con la experiencia, (independientemente del hecho de que esto acontezca según una perpsectiva racionalista o relativista) A su vez, dicha idea está en la base tanto de la BUROCRACIA como del MORALISMO (que, al fin y al cabo, es una burocracia del espíritu)
39 VÁCLAV HAVEL
40 HAVEL 1978 El hecho de que el hombre se ha creado y sigue creandose, día a día, un sistema finalizado a sí mismo, a través del cual se quita a sí mismo su propia identidad, no es una incomprensible excentricidad de la historia, una aberracion irracional o el desemboque de una diabólica voluntad superior que por oscuros motivos ha decidido torturar de este modo una parte de la humanidad. Esto pudo y puede acontecer solo porque evidentemente en el hombre moderno hay determinadas inclinaciones a crear o por lo menos a soportar dicho sistema; evidentemente hay en él algo a que este sistema se conecta, que refleja esto sistema y en que encontra una correspondencia; algo en él que paraliza todo intento de rebelión por parte de su “yo” mejor. […] Diferentemente a la dictadura “clásica”, […] en cambio el sistema post-totalitario es obsesionado por la necesidad de atar toda cosa con un reglamento. La vida en eso es recorrida por una red de ordenanzas, avisos, directivas, normas, disposiciones y reglas (no por nada se lo denomina un sistema burocrático). La crisis planetaria de la condición humana penetra tanto en el mundo occidental como el nuestro: en Occidente sólo asume formas sociales y políticas diferentes. Heidegger habla explicitamente de crisis de la democracia. Nada nos empuja a pensar que la democracia occidental – o sea la democracia de tipo parlamentar tradicional – pueda brindar una salida más profunda. Más bien, se podría incluso decir que cuanto más grande es en ella, respecto a nuestro mundo, el espacio para las intenciones reales de la vida, tanto mejor oculta al hombre la situación de crisis y tanto más profundamente lo hunde en ella. (El poder de los sin poder)
41 Luego, Descartes sigue diciendo LA PERDIDA DE LA REALIDAD 1 Luego, Descartes sigue diciendo que también todas las otras ideas que tenemos y que son tanto “claras y distintas” como el “Cogito” tienen que ser verdaderas Sin embargo, antes lo había negado en base a la hipótesis del genio maligno, por la cual ni siquiera las verdades matemáticas pueden ser consideradas ciertas: luego, ¿cómo vamos a salir de este problema?
42 Descartes opina que la solución se pueda encontrar LA PERDIDA DE LA REALIDAD 2 Descartes opina que la solución se pueda encontrar nada menos que en Dios: en efecto, si nuestras ideas claras y distintas fuesen falsas ... ... nunca podríamos darnos cuenta, y Dios, siendo bueno, no puede permetir que seamos engañados sin remedio. Pero, antes que todo hay que demonstrar que HAY un Dios ...
43 Sin embargo, las 3 demostraciones de la existencia de Dios LA PERDIDA DE LA REALIDAD 3 Sin embargo, las 3 demostraciones de la existencia de Dios que Descartes propone están a su vez todas basadas (y no podría ser de otra manera) en el supuesto de que las ideas “claras y distintas” sean verdaderas ... … y por tanto caen en un evidente CÍRCULO VICIOSO, por lo que la realidad ya no se recupera
44 ATENCIÓN Es muy importante darnos cuenta de queel problema no está en este o aquel defecto del razonamiento de Descartes, sino en el hecho de que EL MUNDO ES CONTINGENTE o sea es una creación LIBRE de Dios Por consiguiente, o lo aceptamos como UN DATO ORIGINARIO E IRREDUCTIBLE (podríamos decir también: como un DON), o lo perdemos sin remedio, porque eso no puede ser “deducido” por ningún principio lógico o metafísico
45 AL CORAZÓN DEL PROBLEMA
46 Es importante entender que en la base del razonamiento de DescartesLA OPCIÓN Es importante entender que en la base del razonamiento de Descartes está una pura OPCIÓN En efecto, Descartes DECIDE no fiarse de la experiencia SIN TENER RAZONES ADECUADAS, sino sólo porque quiere seguir otro método que cree pueda ser mejor
47 DESCARTES 1637 Luego, pues los sentidos a veces nos engañan,quise suponer que ninguna cosa fuese tal cual nos la hacen imaginar. (Discurso del método)
48 En principio esto es legítimo: EL VERDADERO ERROR DE DESCARTES En principio esto es legítimo: en efecto, no se puede saber si un método funciona si no intentamos verificarlo El verdadero error de Descartes (y sobretodo de sus seguidores de hoy) fue (y es todavía) OBSTINARSE en seguir dicho método pese a la evidencia de que no funciona, en cambio de fiarse de la realidad así como es
49 Pero exactamente esto es lo que Descartes EL RECHAZO DEL RIESGO Y LA MANÍA DEL CONTROL Pero exactamente esto es lo que Descartes (y toda la modernidad con él) no quiere aceptar: la experiencia del RIESGO que el confiar en algo que no hemos hecho nosotros inevitablemente trahe consigo De eso ha derivado aquella MANÍA DEL CONTROL que hoy en dìa se ha convertido en una autentica obsesión: y estas son también aquellas “inclinaciones” que nos empujan hacia el totalitarismo burocrático de que hablaba Havel
50 ATENCIÓN No se puede DEMOSTRAR de una manera lógicaque este método es erróneo ... … pero sí se puede MOSTRAR que siguiéndolo ya no salen las cuentas (reductio ad absurdum), pues la característica más típica del error, aún más que la incoherencia lógica, es esta: que tarde o temprano SIEMPRE FINALIZA CON EL OLVIDAR ALGO
51 Y en efecto quien acepta el riesgo de este incial “salto en el vacío” "QUIEN SE PIERDE SE ENCUENTRA" Y en efecto quien acepta el riesgo de este incial “salto en el vacío” que el fiarse de la realidad implica, despuès descubre de pronto la posibilidad de una gran fecundidad ... ... mientras quien no quiere moverse sin tener de antemano un “seguro de vida” se encuentra condenado a la esterilidad
52 EL EVANGELIO Quien quiere salvar a su vida la perderá,y quien la pierda por mí la encontrará. (Lc 9, 24 )
53 EL HECHO IMPORTANTE DE LA EXISTENCIA
54 y debe dar su respuesta: aceptación o rechazo.SEPARATA p. 53 X Los análisis realizados por Buber, Mounier, Levinas, etc., llevan a la conclusión de que el hecho fundamental de la existencia humana no es le reflexión racional del “yo pienso” cartesiano, que encierra al hombre en su conciencia individual; no es la contemplación de la naturaleza infrahumana, ni la búsqueda y la elección de valores abstractos e impersonales (belleza, bondad, arte...), ni la trasformación técnica y científica del mundo con el trabajo; el hecho fundamental de la existencia es que todo hombre es interpelado como persona por otro ser humano, en la palabra, en el amor y en la obra, y debe dar su respuesta: aceptación o rechazo.
55 LOS RIESGOS DE ESTA POSICIÓN dos riesgos muy peligrosos:A pesar de los indudables méritos de la filosofía personalista, esta posición lleva consigo dos riesgos muy peligrosos: El riesgo de la REDUCCIÓN de la fe a los aspectos éticos y sociales, olvidando los otros (por ejemplo su alcance cósmico) 1 El riesgo del DUALISMO (que a menudo se expresa a través del desprecio de la ciencia y del bienestar material), pues cuando no estoy en relación con los otros, no soy realmente interpelado como persona, o sea, mi vida es “menos” vida 2
56 LUIGI GIUSSANI
57 1 2 En cambio, el “hecho importante” de la existencia esEL VERDADERO “HECHO IMPORTANTE” En cambio, el “hecho importante” de la existencia es LA RELACIÓN CON LA REALIDAD EN LA TOTALIDAD DE SUS FACTORES Porque la fractura moderna entre el sujeto y la realidad no es un problema moral o social, sino de CONOCIMIENTO 1 Porque Dios ha hecho (o mejor: ESTÁ HACIENDO ahora) TODA la realidad: luego, TODA circunstancia es una manera en que Él nos interpela como personas y pide nuestra respuesta: aceptación o rechazo 2
58 ATENCIÓN Con esto obviamente no quiero negarni el valor especial del hombre ni el valor especial de las relaciones personales, en sí mismas y también como camino a Dios Sin embargo, sin una correcta relación con la realidad las relaciones con los otros y con Dios no funcionan, como demuestra la historia de la modernidad, en la cual la falta de sentido de la realidad se ha convertido en una auténtica enfermedad mental. Salir de esta situación no es fácil, pero …
59 VÁCLAV HAVEL
60 HAVEL 1978 Nadie sabe cuándo una cualquier bola de nievepuede causar una avalancha (El poder de los sin poder)
61
62 LA VERDADERA NATURALEZA DE LA CIENCIA
63 X Generalmente Descartes es presentado como el otro padre(junto a Galileo) de la ciencia moderna, lo que NO fue X
64 ATENCIÓN Paradójicamente, la obsesión por presentar Descartescomo un gran científico lleva usualmente a dejar en la sombra su verdadera grandeza, que fue la de matemático En efecto, Descartes fue (con Fermat) el verdadero padre de la MATEMÁTICA moderna: pero no de la ciencia
65 PIERRE DE FERMAT
66 UNA RESPUESTA INADECUADALamentablemente, muchos católicos caen en la trampa, finalizando col pensar que la ciencia COMO TAL (y no sólo sus malas interpretaciones cientificistas) sea intrínsecamente relacionada con el racionalismo y el mecanicismo cartesianos Por ende, muy a menudo buscan un cómodo aliado en el anti-realismo de la epistemología contemporánea. Sin embargo, esta es una respuesta inadecuada, como ha dicho muy claramente …
67 BENEDICTO XVI VIVO
68 RATZINGER 1990 Según Bloch, el sistema heliocéntrico -así como el geocéntrico- se basa en supuestos indemostrables. […] Si aquí ambas estas esferas de conocimiento todavía son claramente diferenciadas bajo el aspecto metodológico, reconociendo tanto sus límites como los respectivos derechos, mucho más drástico aparece en cambio un juicio sintético del filósofo agnóstico-escéptico P. Feyerabend. Él escribe: «La Iglesia de la época de Galileo se atenió a la razón más que Galileo mismo, y tomó en consideración también las consecuencias éticas y sociales de la doctrina galileana. Su sentencia contra Galileo fue racional y justa, y sólo por motivos de oportunidad política puede legitimarse su revisión». Al final, desde el punto de vista de las consecuencias concretas del cambio galileano, C. F. Von Weizsacker hace un paso más para adelante, cuando ve una «vía directísima» que lleva de Galileo a la bomba atómica. […] Sería absurdo construir en base a estas afirmaciones una apresurada apologética. La fe no crece a partir del resentimiento y del rechazo de la racionalidad, sino de su fundamental afirmación y de su inscripción en una racionalidad más grande. [...] Aquí he querido recordar un caso sintomático que evidencia hasta que punto la duda de la modernidad sobre sí misma haya hoy afectado a la ciencia y a la técnica. (Vuelta para la Europa? Iglesia y modernidad en la Europa de los cambios)
69 ¡ BENEDICTO TIENE RAZÓN !En efecto, la moderna epistemología anti-realista no desvaloriza solo la razón en su uso científico, sino la razón COMO TAL, con todas las malas consecuencias que esto trae consigo también para la fe En cambio de esta actitud asustada y reactiva, tenemos que VALORAR LA RAZÓN EN TODA SU AMPLITUD, confiando que (pues la razón es una, así como una es la persona, una es la realidad y uno es su Creador) la verdadera ciencia nunca podrá contradecir la verdadera fe, más bien, todo lo contrario: y así es realmente
70 GALILEO GALILEI
71 El método de la ciencia fue establecido, de una manera extremadamente UN FORMIDABLE ENSANCHAMIENTO DE LA RAZÓN El método de la ciencia fue establecido, de una manera extremadamente clara y simple, y sobre todo definitiva, por Galileo Galilei No fue solo un logro práctico, aunque extraordinario (pues sigue todavía idéntico y efectivo después de 4 siglos y miles de descubrimientos), sino tiene un alcance mucho más general, pues se trató del descubrimiento de UN NUEVO MODO DE USAR LA RAZÓN
72 EL MÉTODO GALILEANO No “buscar la esencia”, sino limitarse a estudiar “ALGUNAS PROPIEDADES” 1 Uso de la MATEMÁTICA 2 No sólo una genérica “observación”, sino EXPERIMENTOS 3 Ningún principio de AUTORIDAD 4
73 1) EL PRINCIPIO FUNDAMENTAL: EL PRIMERO ES EL MÁS IMPORTANTE"NO BUSCAR LA ESENCIA" Pese a que obviamente todos estos principios tengan que estar juntos para que el método pueda funcionar, EL PRIMERO ES EL MÁS IMPORTANTE En efecto, desde la Grecia antigua hasta Galileo, todos siempre intentaron hacer la ciencia A PRIORI, es decir, SEGÚN EL MÉTODO DEDUCTIVO, intentando definir por medio de la pura razón las esencias de las cosas y luego deducir de ellas todos los particulares, pero siempre fracasaron
74 Galileo, en cambio, entendió primero LA INVERSIÓN METODOLÓGICA GALILEANA Galileo, en cambio, entendió primero que en el caso de la ciencia de la naturaleza (y SÓLO en este caso) era necesario INVERTIR EL MÉTODO ... ... empezando por los aspectos más simples y particulares, que conocemos por medio de la experiencia sensible para después llegar gradualmente, basándose en ellos, a los más profundos y generales, que en cambio pueden estar más allá de la experiencia
75 GALILEO 1613 Por lo tanto, o nosotros queremos especular intentando penetrar la esencia verdadera e intrínseca de las sustancias naturales; o nosotros queremos contentarnos en descubrir algunas de sus propiedades. Buscar la esencia, yo creo que es un intento tan inútil en el caso de las sustancias muy simples como en lo de las más lejanos y celestes: y me parece que soy igualmente ignorante sobre la sustancia de la Tierra que de la Luna, de las nubles y de las manchas del Sol; ni veo que comprendiendo estas sustancias cercanas tenemos otra ventaja que el número de las propiedades, pero todas igualmente desconocidas. […] Pero si queremos limitarnos en aprender algunas propiedades, no me parece que sea imposible descubrirlas también en los cuerpos más lejanos de nosotros, no menos que en los cercanos. (Las manchas solares)
76 Esto significa que la ciencia nace de una precisa y conciente EL MEJOR ANTÍDOTO AL CIENTIFICISMO Esto significa que la ciencia nace de una precisa y conciente AUTOLIMITACIÓN METODOLÓGICA, reconociendo que EL MÉTODO DEPENDE DEL OBJETO Por lo tanto, el reconocimiento de la legitimitad o, más bien, incluso de la necesidad de otras formas de conocimiento es un FACTOR CONSTITUTIVO de la ciencia misma y no algo que se intenta imponerle indebidamente desde el exterior en un momento sucesivo
77 Galileo nunca desarrolló una reflexión sistemática OTRAS FORMAS DE CONOCIMIENTO ADMITIDAS POR GALILEO Galileo nunca desarrolló una reflexión sistemática sobre las formas de conocimiento diferentes de la científica, la única que le interesaba y de la cual quería ocuparse A pesar de esto, él reconoció explícitamente el valor de OTROS DOS MÉTODOS del conocimiento además del científico (y obviamente del matemático): el método TEOLÓGICO, fundado en la Revelación divina, y el ARTÍSTICO, fundado en la capacidad de ensimismación
78 Galileo NO era ni un fenomenista ni un escéptico: su prescripción NI FENOMENISMO NI ESCEPTICISMO Galileo NO era ni un fenomenista ni un escéptico: su prescripción SÓLO ES METODOLÓGICA Él NO rechaza la investigación de la esencia de las cosas, pero después de él esa investigación se convierte en el PUNTO DE LLEGADA de la investigación científica (que se puede lograr sólo POR GRADOS e IMPERFECTAMENTE) en lugar de ser su PUNTO DE PARTIDA, como era para los antiguos: y, de hecho, la ciencia funciona exactamente así
79 En efecto, a través de la matemática la ciencia Galileo ha dicho claramente que el libro de la naturaleza <
80 El experimento se diferencia de la simple observación porque es algo ARTIFICIAL, ORIENTADO y REPETIBLE, que pide una INTERVENCIÓN ACTIVA del científico Luego, el experimento SIEMPRE implica una hipótesis teórica de algún tipo, sin la cual ni siquiera puede ser CONCEBIDO: por esto hablar de empirismo o, peor aún, de materialismo no tiene sentido
81 En canbio, exactamente la profunda e ineludible LA UNIDAD DE RAZÓN Y EXPERIENCIA En canbio, exactamente la profunda e ineludible UNIDAD DE RAZÓN Y EXPERIENCIA es la característica principal del método científico galileano Y esto es también el motivo principal de su importancia filosófica en nuestro mundo moderno, que ha sido construido exactamente sobre el RECHAZO EXPLÍCITO de dicha unidad
82 Por fin, Galileo rechaza el principio de autoridad, 4) EL RECHAZO DE LA AUTORIDAD Por fin, Galileo rechaza el principio de autoridad, pero sólo porque en la ciencia hay una autoridad superior a la humana, la de la naturalezza misma, que todos pueden interrogar gracias al uso de la matemática y del experimento Pero hay más: en efecto, precisamente la extraordinaria efectividad de este método nos empuja naturalmente a plantear otra pregunta acerca del ORIGEN ÚLTIMO del orden que vamos descubriendo en la naturaleza, como se han dado cuenta ...
83 BENEDICTO XVI VIVO
84 BENEDICTO XVI 2006 La matemática como tal es una creación de nuestra inteligencia: la correspondencia entre sus estructuras y las estructuras reales del Universo – que es el supuesto de todos los modernos avances científicos y tecnológicos, ya explícitamente formulado por Galileo Galilei con su célebre afirmación que el libro de la naturaleza está escrito en lengua matemática – despierta nuestra admiración y plantea una gran pregunta. Implica, en efecto, que el Universo mismo sea estructurado de una manera inteligente, de modo que exista una correspondencia profunda entre nuestra razón subjetiva y la razón objetiva en la naturaleza. Se vuelve entonces inevitable preguntarse si no debe haber una única inteligencia originaria, que sea la fuente común de las dos. (Discurso al Congreso Eclesial Nacional de Verona, 19/10/2006)
85 ALBERT EINSTEIN
86 EINSTEIN 1952 Te parece sorprendente que yo considere la inteligibilidad del mundo (en la medida en que sea lícito hablar de ello) como un milagro o un misterio eterno. A priori y teniendo todo en cuenta, se podría esperar un mundo caótico totalmente inaferrable por la mente. Se podría (quizá incluso se debería) esperar que el mundo se manifestara como algo sometido a las leyes sólo con la condición de que nosotros ejerciéramos una función de ordenación. Esta ordenación sería parecida al orden alfabetico de las palabras de una lengua. Al contrario, el tipo de orden que, por ejemplo, apareció con la teoría de la gravitación de Newton es una especie completamente diferente: aun cuando los axiomas de la teoría son establecidos por el hombre, el éxito de una empresa como ésta presupone un alto grado de orden en el mundo objetivo, que no se podía por nada haber previsto justificadamente a priori. Aquí surge la sensación de lo “milagroso”, que crece cada vez más con el desarrollo de nuestro conocimiento. Y éste es el punto débil de los positivistas y de los ateos de profesión, que se sienten pagados por la conciencia no sólo de haber liberado al mundo de Dios, sino también de haberlo privado de los milagros. (Carta a Maurice Solovine del 30/03/1952)
87 GALILEO GALILEI
88 GALILEO 1615 Pues proceden igualmente del Verbo divino la Sagrada Escritura y la naturaleza, aquella como dictada del Espíritu Santo, y ésta como observantísima ejecutora de las órdenes de Dios; […] ni con menor excelencia se descubre a Dios en los efectos de la naturaleza que en los sagrados dichos de las Escrituras. (Carta a Cristina de Lorena)
89 Por tanto la ciencia representa hoy un fundamental UN FUNDAMENTAL PUNTO DE RESISTENCIA Por tanto la ciencia representa hoy un fundamental PUNTO DE RESISTENCIA para quienquiera desea seguir difendiendo una concepción “fuerte” pero no reduccionista de la razón Hoy la comunidad científica es uno de los pocos lugares donde todavía se preserva un PENSAMIENTO que afirma una PRETENSIÓN DE VERDAD, una EXIGENCIA DE RIGOR y una APERTURA A LA REALIDAD a las cuales nuestra cultura ha renunciado hace tiempo
90 ATENCIÓN Cabe subrayar que dicha apertura a la realidaddepende principalmente del aspecto EXPERIMENTAL del método científico, es decir, de su componente TECNOLÓGICA Luego, no solo la técnica no es inhumana por su naturaleza, come hoy es de moda decir, sino, más bien, es la cosa que nos más obliga a reconocer la existencia de una realidad que no hacemos nostros y a la cual por tanto es necesario OBEDECER, también y sobretodo para cambiarla (hasta para el mal)
91 LAS RAÍCES CRISTIANAS DE LA CIENCIA
92 LOS INSTRUMENTOS DE GALILEOS
93 EL MÁS GRANDE RELOJ DEL MUNDOChina XI siglo
94 Los instrumentos de Galileo eran todos muy SIMPLES, NI TECNOLOGÍA NI MATEMÁTICA Los instrumentos de Galileo eran todos muy SIMPLES, tanto que cualquier otra civilización del pasado habría podido construirlos Luego, la razón de su éxito no pudo ser TECNOLÓGICA, ni tampoco MATEMÁTICA, pues también su matemática era muy simple. Y ENTONCES ...
95 ¿ POR QUÉ LA CIENCIA … … nació en ITALIA?
96 UNA CUESTIÓN CULTURAL 1 2 3 3a y 3bFe GRIEGA y CRISTIANA en un ORDENAMIENTO RACIONAL del mundo (cosmos, no caos) 1 Redescubrimiento del PLATONISMO y de los textos de los MATEMÁTICOS GRIEGOS (desarrollados por los árabes) 2 Fe CRISTIANA en la CREACIÓN del mundo, de la que deriva… 3 … su CONTINGENCIA y al mismo tiempo su DIGNIDAD 3a y 3b
97 En primer lugar, la fe en la Creación nos dice 3a) LA CONTINGENCIA DEL MUNDO En primer lugar, la fe en la Creación nos dice que el mundo es como es porque Dios así lo quiere, pero habría también podido ser diferente Y esta es LA RAZÓN METAFÍSICA ÚLTIMA DE LA INVERSIÓN METODOLÓGICA GALILEANA, porque está claro que si el mundo es contingente, no hay principios necesarios de la naturaleza que se pueden buscar sólo por la pura razón, como en lógica, matemática o metafísica, y por tanto, es necesario empezar de la experiencia y de los aspectos particulares que podemos conocer por su medio
98 Además, era necesaria una fe cierta 3b) LA DIGNIDAD DE TODAS LAS COSAS Además, era necesaria una fe cierta en la dignidad y el valor de todo lo que existe para decidir que merecía estudiar no sólo las cosas celestes, sino también las de nuestro mundo material (que para los griegos era el reino de la imperfeción) ... ... y sobre todo que por esto, además de los discursos, era necesario el trabajo material (que para los griegos era cosa de esclavos), mientras que para el cristianismo Dios mismo quiso ser ...
99 EL HIJO DEL CARPINTERO
100 EL HIJO DEL CARPINTERO
101 EL HIJO DEL CARPINTERO
102 EL HIJO DEL CARPINTERO
103 EL HIJO DEL CARPINTERO
104 PARA PROFUNDIZAR 1
105 PARA PROFUNDIZAR 2