1 IDENTIFICACIÓN DE INDICADORES DE DESEMPEÑO DEL MARCO DE REFERENCIA DEL COMEAA, VERSIÓN 6.0 ENERO 2014 PROPUESTAS METODOLÓGICAS DE MEJORA DEL PROCESO DE EVALUACIÓN

2 MARCO DE REFERENCIA 2014 10 CATEGORIAS 49 CRITERIOS 82 INDICADORES

3 Categorías Personal académico Estudiantes Plan de estudios Evaluación del aprendizaje Formación Integral Servicios de apoyo para el aprendizaje Vinculación – Extensión Investigación Infraestructura y equipamiento Gestión administrativa y financiamiento

4 Procesos institucionales y categorías generales Procedimiento de contratación de profesores Procedimiento de ingreso de los estudiantes Cursos de inducción y detección de deficiencias de conocimientos Actividades de formación integral Programa de tutorías Servicio social y bolsa de trabajo Recursos humanos auxiliares Políticas de rendición de cuentas.

5 Indicadores de proceso Actualización de profesores (pedagógica y disciplinar) Movilidad académica (profesores y estudiantes) Formación y superación académica (escuelas de reciente creación) Número de Perfiles PRODEP y SNI Evaluación de profesores Índices de desempeño de los alumnos Revisión del plan de estudios Evaluación del aprendizaje (Modelos con competencias) Seguimiento de egresados

6 Indicadores/procesos de planeación Plan de desarrollo Infraestructura y equipamiento Gestión de recursos adicionales.

7 ¿ para qué la calidad? La respuesta obvia tendría que venir de las misiones, visiones, objetivos y perfiles de egreso de cada uno de los programas educativos; desafortunadamente, en el 99% de las ocasiones estas son una compilación de clichés “(formar profesionistas de las ciencias (…) con espíritu crítico-propositivo, sustentable, en beneficio de la sociedad y del país…)” Mauricio Ramírez R

8 Alumnos, egresados y docentes, no conocen la misión, visión y objetivos del programa educativo o facultad. Pocos docentes recuerdan el perfil de egreso, el cual evaluaron y contribuyeron a formar. Egresados no conocen el perfil de egreso con el cual supuestamente fueron evaluados.

9 ¿Cómo medir el logro e impacto real de un programa educativo superior si se basa en clichés que por añadidura nadie conoce?– no le significan nada a nadie. Por más que parezca una perogrullada, no se pueden lograr objetivos que nadie recuerda y nadie recuerda objetivos que no le significan algo. Mauricio Ramírez R

10 ¿Como se logró la acreditación? Con el cumplimiento de estándares mínimos. Después de 5 años (en algunos casos 10 años) se observa: -Mantenimiento de estándares (estancamiento) -Involución -Evolución

11 Problemática de atención a recomendaciones Planta académica saturada de trabajo Falta de planeación al Designar responsables por áreas ¿a quien le corresponde? Ordenar recomendaciones de acuerdo a procesos, objetivos e importancia.

12 Problemática de atención a recomendaciones Cambios de administración y en ocasiones para las nuevas administraciones (Directores) la licenciatura no es prioridad.

13 ¿ Es necesario replantear la forma de evaluar? ¿De que manera se puede lograr una evaluación menos desgastante, sin perder la profundidad?

14 Mecánica de trabajo

15 A).-Identificar cuales son los indicadores que ustedes consideran que ya no deberían evaluarse en el refrendo y ¿porque? (Indicar categoría y número de indicador) Ya están resueltos No son importantes No aplican Otros

16 B).- ¿Cuales podrían modificarse en sus estándares ? C).- ¿Podrían incluirse nuevos indicadores? De ser así: - ¿Qué aspectos considerarían?

17 D).-Identificar los principales problemas para el cumplimiento de los indicadores Recursos económicos Relaciones interpersonales Planeación / Dirección. Otras. E).- Problemática que se ha tenido para la implantación de un modelo de calidad y mejora continua en las instituciones. (SGC)

18 Requisitos para cada Mesa de Trabajo -Presentación de resultados -Presentar minuta de trabajos en físico y en electrónico.