1 Impacto de la NIC 32 en las Cooperativas de Ahorro y Crédito Fabián Cruz [email protected] San SalvadorJulio 2007

2 FABIAN CRUZ Actualmente se desempeña como Coordinador del Proyecto Regional de capacitación y Asesoría para Latinoamérica y El Caribe. Cuenta con un Master en consultoría y Asesoría de Empresas por el Instituto de Organización Industrial de Madrid, Master en Economía por la Universidad Andina Simón Bolívar, Especialista en Finanzas por la Universidad Andina Simón Bolívar, Diplomado en Alta Gerencia por el Instituto de Altos Estudios Nacionales, Diplomado en Planificación de Proyectos por la Fundación Alemana para el Desarrollo, Economista por la Universidad Central del Ecuador. Actividades laborales desempeñadas: Consultor calificado por el BID para el Programa de Fortalecimiento de FEDECACES en el Salvador, Consultor Calificado por el Banco Mundial para el Programa de Capacitación de Crédito con el Sector de Ahorro y Crédito Popular de México, Consultor de la DGRV y conferencista internacional en las Áreas de Planeación Estratégica y Financiera en los países de: México, El Salvador, Honduras, República Dominicana, Ecuador y Paraguay, Coordinador de los Programa Regionales de Capacitación en las Áreas de Control Interno, Crédito, Riesgos, Planeación Estratégica y Financiera, Facilitador de los cursos de perfeccionamiento de consultores en México, Ecuador, El Salvador y Paragua, Director Académico de la Corporación de Estudios y Desarrollo cooperativo del Ecuador, Coordinador del programa de Postgrados de la Facultad de Economía de la Universidad Central del Ecuador.

3 3 Analizar el posible impacto de aplicación de la NIC 32 en las CACs de América Latina y El Caribe

4 4 Introducción Planteamiento del problema Situación Patrimonial de las CACs Efectos sobre el Patrimonio Técnico El caso de Ecuador Volatilidad de los aportes en El Salvador IFRIC 2, una alternativa? La función de los aportes Disminución de la redimibilidad del capital Conclusiones

5 5

6 6 Países de la muestra: 18 Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras México Nicaragua Panamá Paraguay Perú, República Dominicana Uruguay Venezuela

7 7 La NIC 32 es parte de las NIIFs (Normas Internacionales de Información Financiera), un paquete de estándares contables, introducido para crear una norma común contable para el mercado de capitales global Promotor de las NIIFs fue y es la Unión Europea, para crear un contrapeso contra US-GAAP

8 Activo Financiero Pasivo Financiero Patrimonio No contempla la obligación contractual de entregar efectivo Contempla una obligación contractual de entregar efectivo Un derecho contractual a recibir efectivo NIC 32

9 La NIC 32, en su forma original, interpretaba todos los aportes de una cooperativa como pasivo.

10

11 11 Traslado de los aportes sociales al pasivo Insuficiencia de patrimonio Afectación a la solvencia Problema: Aplicación “extrema” de la NIC 32 Causa: Volatilidad del capital de las CACs EFECTOS

12 NIC 32 Reclasificación aportes sociales DESLEGITIMA LA ASOCIATIVIDAD …y la asociatividad en las CACs? Las CACs no son empresa de capital ni tampoco cotizan en el mercado de valores

13 13

14 Estructura “típica” del Patrimonio en las CACs Más del 70% del patrimonio de las CACs (en el promedio de los países de la muestra), lo componen los aportes sociales de los asociados.

15 NIC 32 Se IMPACTA el principal componente del Patrimonio

16 Qué pasa con el Patrimonio Técnico Constituido de una CAC “típica” en la cual el Capital Social representa el 70% del Patrimonio?

17 17 Calculando del Patrimonio Técnico Primario:

18 18 Calculando del Patrimonio Técnico Secundario:

19 19 Restando las deducciones al PT Total:

20 20 Calculando los Activos Ponderados por Riesgo: Obtenemos la posición de Patrimonio Técnico

21 21 Escenario 1: Reclasificación del CS al 100%

22 22 Escenario 2: Reclasificación del CS al 75%

23 23 Escenario 3: Reclasificación del CS al 50%

24 24

25 25 Es probable que este manejo de escenarios haya dado lugar a figuras “particulares” como la de reclasificar el 10% del CS durante 10 años bajo el argumento de que no hay afectación para las cooperativas.

26 26 CS: USD 1.868.930, reclasificado 10% anual a un plazo de 10 años Efectos: Cada reclasificación del 10%, equivale a una brecha también del 10% A lo largo de 10 años, la brecha será igual al valor del CS reclasificado Cómo se pretende cubrir la brecha de capital?, con reservas?, con resultados?

27 27 Los últimos 6 años en Ecuador

28 28 Solvencia: PTC/Activos ponderados por riesgo Post-Crisis Financiera Basilea: 9% CACs Ecuador: 12%

29 29 Solvencia: PTC/Activos y contingentes totales

30 30 Qué dicen al respecto las CACs de Ecuador? Eliminar aportes de capital al c á lculo del patrimonio t é cnico es un elemento que no se incorpora al de las dem á s instituciones financieras, por lo que esta disposici ó n es un elemento de desigualdad ante la ley

31 31 La descapitalización es el problema más grave que presenta este reglamento, sus consecuencias pueden llevar a la liquidación de las cooperativas.

32 32 Ha buscado fortalecer el patrimonio de las instituciones financieras, por ello obliga a no repartir utilidades Ahora inexplicablemente busca debilitar el patrimonio obligando a devolver aportes CONTRADICCION del Organismo de Control

33 33

34 34 Volatilidad trimestral Depósitos a la Vista 12.87%

35 35 Volatilidad trimestral Depósitos a Plazo 33.02%

36 36 Volatilidad trimestral Aportaciones 7.03%

37 Resumen de la volatilidad trimestral:

38 38

39 39 Debido a los posibles efectos de la NIC 32 en las CACs La IASB “criticada” realizó una consulta mundial Resultando la Interpretación IFRIC-2 IFRIC-2

40 40 IFRIC-2 Reconoce aportes como parte del capital: La CAC tiene el derecho incondicional de rechazar la devolución del aporte al socio renunciante Si La Ley local o disposiciones legales consagran un capital mínimo que no puede ser devuelto Si

41 41 La NIC 32 / IFRC-2 refleja más la realidad de un país maduro (Alemania) con cooperativas antiguas y con "exceso" de instituciones financieras. La NIC 32 / IFRC-2 desconoce la necesidad latinoamericana de una mayor "bancarización" a través de CACs y la fundación de nuevas CACs. Si el capital social no fuera reconocido, sería prácticamente imposible fundar nuevas cooperativas.

42

43 La problemática actual en cuanto al capital social nace desde la misma normatividad que se establece en las leyes cooperativas de los diferentes países de nuestra muestra, por razones como las siguientes:

44 El mínimo de asociados para formar una cooperativa en general no pasa de 20 A veces se reconoce a los aportes tasas que ni siquiera cubren la inflación del país. Los aportes de capital no se consideran como capital de riesgo Las leyes siempre se habla de capital social, pero más bien son aportes mínimos que promedian USD 10. Los asociados de las CACs perciben el capital como un tipo de ahorro La filosofía cooperativista establece la obligatoriedad de devolución de aportes a voluntad del asociado

45 Estas reacciones radican en el hecho de que la variabilidad del capital de la cooperativa es un problema (variaciones para abajo”), sobre todo en situaciones de deserciones fuertes o incluso masivas, a raíz de la percepción del asociado que su cooperativa va mal.

46 Con alta redimibilidad, la CAC sería especialmente susceptible para estas corridas sobre el capital (lo que es diferente en el caso de las S.A., donde una “crisis” (corridas) encuentran su expresión en una pérdida fuerte del valor de la acción)

47 peligro de quiebra en la cual no está disponible el capital de los asociados para poder responder por los pasivos. Las Superintendencias Bancarias ven en esta situación el

48

49 Introducir frenos cuantitativos y/o temporales Clarificar a los socios la diferencia entre capital social y ahorros Que se permita la cesión de aportes Reconocer un rendimiento, pago de una prima de riesgo a los aportes

50 50 Pero sobre todo…

51 51 REDUCIR la volatilidad AUMENTAR la estabilidad Los 18 países de la muestra reconocen los aportes como parte del capital Habiendo introducido restricciones a los aportes se ha logrado:

52

53 Los países de la muestra reconocen los aportes como parte del capital, habiendo introducido restricciones para su retiro. En el caso de CACs supervisadas, encontramos alta estabilidad de aportes, y una tendencia a restringir la salida de los mismos La NIC 32 en la interpretación IFRIC-2 contiene una definición más restrictiva que el status quo para las CACs en América Latina. La NIC 32 / IFRC-2 no refleja la realidad latinoamericana, donde existe la necesidad de una mayor "bancarización"

54 Si el capital social no fuera reconocido, sería prácticamente imposible fundar nuevas cooperativas.

55 En los países De la muestra Encontramos potenciales problemas de inestabilidad del capital Se verifican deserciones masivas de los asociados que erosionen el patrimonio

56 Intensificar problemas de gobierno Limitar la importancia de los aportes El exclusivo reconocimiento del capital institucional puede: Constituir una desventaja comparativa para las CACs frente a bancos Crear problemas en el cumplimiento con normativa

57 Vulnera el “principio natural” de ASOCIATIVIDAD de las CACs La aplicación “extrema” de la NIC 32:

58 En este sentido, abogamos fuertemente por el reconocimiento de los aportes como parte de la responsabilidad patrimonial de las CACs.

59 59