1 Implicaciones éticas del Whistleblowing Anna Bajo Sanjuán José Luis Fernández Fernández XIX Congreso EBEN España Barcelona, junio 2011
2 Whistleblowing (Collins) Whistleblowing: el acto de contar a las autoridades o al público que tu empresa está cometiendo un acto ilegal o inmoral.
3 Objetivo de la investigación El caso del Whistleblower Metodología aplicable para su dilema Resultados
4 ¿Cómo resolver el dilema ético que se le presenta a un Whistleblower? Objetivo investigación WBr Dilema Ético Metodología Aplicable Resultados
5 Roberto Álvarez: jefe de mantenimiento de los sistemas de seguridad del centro Agua Verde (CCTV + alarmas intrusión y detección incendios) El Whistleblowing de Roberto Álvarez 1990 Sistema instalado + auditoría 200 mill. Ptas. + 3 mill. Fin 1990 Sustitución central alarmas 6 mill. 1993 Fallos sistema 0,4 mill (presup.) 1993 Nuevo sistema 29 mill. 1993 – 1996 Partidas adicionales 7,4 mill.
6 El Whistleblowing de Roberto Álvarez Desalojo de Agua Verde por amenaza de bomba. 1996 Presupuesto 1 Presupuesto 2 Presupuesto 3 Presupuesto 4 Sustitución con medios propios
7 El Whistleblowing de Roberto Álvarez El accionamiento remoto de alarma de edificios ¡No funciona! 1996 Algunas cámaras de seguridad no están instaladas (carcasas vacías – pagadas) La empresa instaladora sigue cobrando por la ampliación de conceptos incluidos en los expedientes iniciales Informes registrados por Roberto Álvarez
8 El Whistleblowing de Roberto Álvarez 1997 1ª denuncia interna ante el Director General de Agua Verde (falta seguridad del centro, irregularidades en los procesos de adjudicación de contratos). RESPUESTA: “abandonar sin coste la instrumentación de vallas y reducir la vigilancia con cámaras hasta el punto en que la protección física del centro sea equivalente, por ejemplo, a la de cualquier instituto del Consejo Superior de Investigaciones Científicas.” Sin referencia alguna a las posibles irregularidades. Sin considerar que el centro está clasificado como empresa de alto riesgo en el Plan de Emergencia de la Comunidad de Madrid.
9 El Whistleblowing de Roberto Álvarez 1997 42 millones de ptas. gastados en auditorías de dudosa necesidad y calidad. Se han sustituido sistemas que funcionaban por otros que tampoco funcionan al 100%, sin exigir su correcta instalación.. Se permite el recobro de ampliaciones posteriores por los mismos conceptos incluidos en los expedientes iniciales (15 millones a sumar a los 29 mill. que costó). Se firmaron contratos “llave en mano” que sólo permitían el mantenimiento de los sistemas a la misma empresa instaladora -> cliente cautivo El 40% de los sistemas renovados presentan problemas en los primeros tres años.
10 El Whistleblowing de Roberto Álvarez Seven Step Moral Reasoning Model* 1.- Captar los hechos relevantes. 2.- Explicitar los problemas éticos. 3.- Generar alternativas para solucionarlos. 4.- Identificar a los afectados. 5.- Evaluar éticamente las alternativas. 6.- Prever las dificultades prácticas. 7.- Tomar una decisión razonada y éticamente aceptable. *Arthur Andersen (1992); Fernández (1995)
11 Resolución del dilema ético 1.- Captar los hechos relevantes Objetividad datos Información contrastable Consultar a personas competentes ¿Corrupción? ¿Información privilegiada? ¿Situación de peligro objetivo? ¿Posible malversación de fondos públicos? ¿Atentado al bien común?
12 Resolución del dilema ético 2.- Explicitar los problemas éticos ¿Dónde está el problema? Identificar valores en conflicto Álvarez -> Principios propios vs. Fidelidad a la organización (Jubb, 1999). Directivos -> Problemas de agencia: interés personal vs. organizativo. No existe un protocolo para las denuncias internas. Cultura de aceptación y silencio (falta de apoyos formales) Individual Organización
13 Resolución del dilema ético 3.- Generar alternativas para solucionarlos a) Callar b) Consultar, pedir consejo internamente c) Usar mecanismos internos de denuncia d) Realizar denuncia externa: medios comunicación, internet, justicia
14 Resolución del dilema ético 4.- Identificar a los afectados a) Callar b) Informar superiores c) Denuncia ante la justicia d)Denuncia ante los medios comunicación Stakeholder 1Stakeholder 2Stakeholder 3 Pros Cons Stakeholder 4 Pros Cons Stakeholder N Pros Cons WhistleblowerDirectivosEmpleadosOrganizaciónSociedad XXX XX X X XX XX
15 Resolución del dilema ético 5.- Evaluar éticamente las alternativas Seleccionar un paradigma filosófico-moral que permita elegir: Utilitarista Justicia Social DeontologíaVirtud
16 Resolución del dilema ético 6.- Prever dificultades prácticas a) Callar b) Informar superiores c) Denuncia ante la justicia d)Denuncia ante los medios comunicación 1ª opción barajada, sin éxitoOPCIÓN SELECCIONADA
17 Resolución del dilema ético 7.- Toma de decisiones razonada y éticamente aceptable Denuncia por irregularidades económicas Denuncia por falta seguridad en los puestos de trabajo Sindicatos Comité de Empresa Consejo Seguridad Nacional No le van a contestar 1998 Se señalan deficiencias que el centro no subsana
18 Resolución del dilema ético 7.- Toma de decisiones razonada y éticamente aceptable Denuncia por corrupción e incumplimiento obligaciones Fiscalía General Estado El Fiscal no aprecia indicios de delito 1999 Caso sobreseído Roberto Álvarez
19 Consecuencias Sistémico No ha cambiado ninguna normativa que afecte al centro Agua Verde. Sigue extendida la cultura del silencio (“No merece la pena”) Organizativo Se releva la cúpula directiva pero no parece que sea por el caso. Mejora significativa de la seguridad del centro ¿consecuencia de los informes presentados por Roberto Álvarez? No se ha implantado protocolo de denuncias internas. Individual Ningún directivo implicado fue relevado de su puesto por este caso. Para Álvarez, elevado coste personal y profesional. Personal: estrés, soledad (familia), ansiedad (ayuda psicológica) Profesional: 3 años sin sueldo ni trabajo. Readmitido por Magistratura en un puesto inferior e igual salario.
20 Reflexión de Roberto Álvarez Pregunta – ¿Volvería a hacerlo? Respuesta - “Sí, pero de manera distinta. Está claro que no medí adecuadamente todas las consecuencias. Con la información que tenía entonces, hoy volvería a tomar las mismas decisiones. Pero con lo que sé hoy, procedería de manera distinta: buscaría alianzas, no iría solo en un acto heroico; tal vez debiera haberme dedicado más a mostrar las evidencias a mis compañeros y a los sindicatos para conseguir convencerles de la necesidad de denunciar los hechos. Hoy, en todo caso, teniendo en cuenta la historia de mi caso de denuncia, lo que puedo decir es que no creo en la justicia”. Pregunta – ¿Daría algún consejo a alguien en una situación similar? Respuesta - “No, es una cuestión personal. Yo no tenía opciones porque mis principios me impedían actuar de otro modo. Pero al menos ha servido para algo tanto sacrificio: hoy hay más seguridad en Agua Verde.”
21 ¿Propuestas? ¿Cómo resolver el dilema ético que se le presenta a un Whistleblower? 1.¿Se puede resolver o siempre quedan secuelas? 2.¿Son posibles otras alternativas menos “heroicas” ? ¿Cómo articular virtud y justicia, derechos y deberes, valores y exigencias prácticas? 3.¿Son factibles estructuras que favorezcan el WB en un sistema como el descrito? ¿Y organizaciones en las que no entren en tengan cabida convicciones personales? 4.¿Es preciso elegir entre una ética de convicciones y una ética de responsabilidad (Weber)? 5.Si las consecuencias no son tan “deseables” ¿falla la metodología o su aplicación? ¿Qué falla?
22 GRACIAS POR VUESTRA ATENCIÓN