1

2 IMPOSICIÓN Y OFERTA DE TRABAJO AGZ, 6.1. Stiglitz 19 Saez

3 Teoría y evidencia empírica de cómo afectan los impuestos a la oferta de trabajo. Modelo teórico estático: Un individuo consume un bien C. Rentas del trabajo y rentas exógenas. L = horas de trabajo. Función utilidad: U(C,1-L). Precio de C igual a 1. w = salario, A = renta exógena. Función de impuestos T(θ).

4 Consideraremos los efectos de varios tipos de impuestos: Impuesto de Tanto Alzado; Impuesto proporcional sobre el salario; Impuesto lineal sobre la renta; Impuesto progresivo sobre los salarios

5 Impuesto de tanto alzado: T(θ) = T El impuesto es una constante y no depende de la renta. Este impuesto es equivalente a detraerle T euros de su renta. Si el ocio es un bien normal el individuo trabajará más. Sólo existe efecto renta y no efecto sustitución. La oferta de trabajo aumentará

6 C L 1 UoUo EoEo LoLo CoCo U1U1 L1L1 C1C1 E1E1 A

7 Impuesto Proporcional sobre el salario T(θ) = T(L) = t w L t constante. Se reduce el salario por unidad trabajada de w a w (1-t). C = w (1-t) L + A. La recta presupuestaria tiene una pendiente menor Dos efectos (sustitución, renta): Coste de oportunidad del ocio es menor. Es más pobre. Por un lado el efecto sustitución tiende a disminuir la oferta de trabajo y, por otro, existe un efecto renta que tiende a aumentarla. El resultado final es indeterminado. Necesidad de la evidencia empírica

8 C L 1 UoUo EoEo LoLo CoCo Pendiente w(1-t) L1L1 L2L2

9 Este impuesto siempre dará lugar a una reducción mayor de la oferta de trabajo que un impuesto de tanto alzado de igual recaudación.

10 C L 1 UoUo EoEo LoLo CoCo C1C1 L1L1 E1E1 Pendiente w(1-t) L2L2 E2E2 Pendiente w

11 Impuesto lineal sobre la renta T(θ) = T (w L + A) = t (w L + A ), t= constante. Un impuesto proporcional sobre la renta es equivalente a un impuesto proporcional sobre los salarios (t w) más un impuesto de tanto alzado (t A). El efecto sobre la oferta de trabajo sigue siendo indeterminado porque el efecto sustitución puede ser suficientemente fuerte como para compensar el efecto renta adicional. También tenemos que un impuesto sobre proporcional sobre el salario da lugar a una reducción de la oferta de trabajo mayor que un impuesto proporcional sobre la renta de igual recaudación (comprobarlo vosotros)

12 C L 1 UoUo EoEo LoLo CoCo Pendiente w Pendiente w(1-t) A A(1-t) L1L1 C1C1 L2L2 C2C2

13 Impuesto progresivo sobre los salarios T(θ) = T( w L) = t(w L) w L, donde t() es la función de impuestos y, t(x)/x es creciente. Consideraremos varios niveles de salario

14 C L 1 UoUo EoEo LoLo CoCo U1U1 L1L1 C1C1 E1E1 A L2L2 E2E2

15 Otra manera de analizarlo es utilizando la Fig. 6.5 del libro. Vemos para cada nivel de renta como varía la combinación del efecto renta y el efecto sustitución al pasar de un impuesto proporcional a uno progresivo.

16 wL C Impuesto proporcional Impuesto progresivo W 2 L 2 W 1 L 1 W 3 L 3 W 4 L 4 E D C A B

17 ¿Cómo cambiaría la restricción presupuestaría con un mínimo exento?

18 C L 1 UoUo EoEo LoLo CoCo C1C1 L1L1 E1E1 Pendiente w(1-t) E2E2 Pendiente w

19 Limitaciones de la teoría utilizada The basic labor supply theory is an “idealized view” of the labor market. In reality, a number of additional constraints factor in. –For example, it is unlikely that individuals can freely adjust their hours of work. –In addition, constraints like overtime pay change the budget constraint. Overtime pay rules mean that workers in most jobs must legally be paid one and a half times their regular hourly pay if they work more than 40 hours per week. –These rules create a non-convexity in the budget constraint, and make it expensive for firms to hire workers for more than 40 hours per week.

20 Como son los impuestos sobre la renta FEDERAL US INCOME TAX: TAX BRACKETS Tax T(z) is piecewise linear and continuous function of taxable income z with constant marginal tax rates (MTR) T’(z) by brackets In 2014, 7 brackets with MTR 10%,15%,25%,28%,33%,35%, 39.6% (top bracket for z above $458K), indexed on price inflation Lower preferential rates (up to a max of 20%) apply to dividends (since 2003) and realized capital gains [in part to offset double taxation of corporate profits] Tax rates change frequently over time. Top MTRs have declined drastically since 1960s (as in most OECD countries)

21

22

23

24 Conde-Ruiz et al 2015

25

26

27 Empirical evidence (Saez) Primero vemos otra vez nuestro modelo teórico para el caso de un impuesto proporcional Let c denote consumption and l hours worked, utility u(c; l) increases with c, and decreases with l Individual earns wage w per hour (net of taxes) and has R in non-labor income Individual solves Max u(c; l) subject to c = wl +R

28

29 Saez

30

31

32

33 Evidencia empírica. La oferta de trabajo de los hombres casados es bastante insensible a las variaciones del salario. La elasticidad de la oferta de trabajo de las mujeres casadas es mayor, pero más difícil de medir. La elasticidad de la oferta de trabajo de las mujeres que son cabeza de familia se encuentra entre la de los casados y la de las mujeres casadas. La decisión de participar en la población activa es más sensible al salario que las horas marginales de trabajo. El efecto renta suele ser, en general, pequeño (Blandell y Pencavel, 1999)

34 Evidence empírica The general conclusions from econometric studies are that: –Labor supply elasticities for primary earners are around +0.1, a fairly small effect. –Labor supply elasticities for secondary earners are in the range of +0.5 to +1.0, a much larger effect. This effect comes mainly from the extensive margin of whether to work or not, rather than the intensive margin on the actual number of hours to work.

35 Ejemplos. En EE. UU. para las rentas en el 1% más alto de la distribución un dólar antes de impuestos se convertía en 10 céntimos en los años 60, 70 céntimos en los 80 y 60 céntimos en 2000. ¿Afectaron estos cambios a la oferta de trabajo? Los tipos marginales han cambiado mucho en ese periodo (ver “TAXSIM tax calculator” en la red para las estimaciones de los tipos medios y marginales en USA). ¿Explica esto el aumento tan grande de rentas obtenidas por el 1% más rico? Los cálculos de las elasticidades van desde más de 1 (Feldstein) hasta casi cero. Es importante resaltar que muchos autores consideran que mayor que el posible cambio en la oferta de trabajo es el cambio en el tipo de retribución, en actividades que deducen impuestos, y evasión. Saez (2004) muestra que el 1% más rico presenta elasticididades en torno al 0.5. El resto de los grupos presentan una gran inelasticidad.

36

37

38 ¿Cómo se estima la elasticidad? There have been three main approaches to estimating these labor supply elasticities: –Cross-sectional linear regression evidence –Social experiments –Quasi-experiments

39 The cross-sectional approach estimates an equation of the form: Where LS is a measure of labor supply, ATWAGE is the last-dollar after-tax wage, NLINCOME is non-labor income, and X is a vector of individual and family characteristics such as education and marital status. If β >0, then the labor supply curve is upward sloping and the substitution effect dominates the income effect.

40 By including non-labor income, the regression attempts to separate the substitution and income effects. The coefficient $ includes both effects, while the coefficient * includes only the income effect. These coefficients likely suffer from bias however. Individuals with high earnings may be overachievers who would work long hours no matter what the wage.

41 Taxes on labor supply – Evidence Limitations of existing studies All of the existing studies have a number of limitations: –In more recent decades, there is a blurring between “primary” and “secondary” earners. –In addition to labor force participation and hours of work, factors such as job effort, job productivity, and job amenities may vary. –What matters for social efficiency is how taxes affect the total product of society. If individuals do not work fewer hours, but exert less effort, there is still deadweight loss.

42 Additional comments (Chetty) Taxable Income Elasticities Modern public finance literature focuses on taxable income elasticities instead of hours/participation elasticities Two main reasons 1.Convenient sufficient statistic for all distortions created by income tax system (Feldstein 1999) 2.Data availability: taxable income is precisely measured in tax return data. Good overview of this literature: Saez et al. 2010 (JEL)

43 Taxable Income Literature: Summary (Chetty) Large responses for the rich, mostly intertemporal substitution and shifting Responses among lower incomes small in short run Pattern confirmed in many settings But many methdological problems remain to be resolved( Econometric issues: mean reversion, appropriate counterfactuals)

44 Taxable Income Literature Para el caso de España ver “Elasticidades de la renta gravable y costes de eficiencia en el IRPF dual” de Carlos Díaz Caro y Jorge Onrubia Fernández, FEDEA http://documentos.fedea.net/pubs/eee/eee2 015-02.pdf

45 Macro evidence (Chetty) Macroeconomists estimate/calibrate elasticities by examining long-term trends/cross-country comparisons ∙ Identification more tenuous but estimates perhaps more relevant to long-run policy questions of interest Use aggregate hours data and aggregate measures of taxes (average tax rates) But highly influential in calibration of macroeconomic models –Macro models require high elasticities to fit both business cycle and cross-country data

46 Macro evidence (Chetty) Prescott 2004 Uses data on hours worked by country in 1970 and 1995 for 7 OECD countries Technique to identify elasticity: calibration Rough logic: posit a utility function u(c,l;ε) Hicksian elasticity of ε=0.8 best matches cross-country evidence Note that this is analogous to a regression without controls for other variables abstracting from GE effects

47 Macro evidence