1 Incentivos tributarios a las inversiones ambientales: Efecto de la exclusión del IVA sobre la inversión ambiental del sector manufacturero en Colombia Orlando Quintero Montoya Asesor: Ramón A. Rosales Álvarez Bogotá D.C., agosto 03 de 2011

2 Agenda i.Introducción y justificación ii.Antecedentes iii.Objetivos iv.Hipótesis v.Revisión de literatura vi.Modelo y datos vii.Resultados viii.Conclusiones y recomendaciones ix.Bibliografía

3 Los incentivos tributarios han sido ampliamente utilizados para promover el crecimiento de algunas actividades económicas específicas o impulsar el desarrollo en regiones determinadas. También se justifican cuando su aplicación hace más equitativa la estructura impositiva o cuando promueven la internalización de externalidades negativas, como las ambientales. (Hernández G. et al 2000) i.Introducción y justificación En Colombia la Ley 223 de 1995 en su artículo 4 o, estableció la exclusión del IVA, entre otros bienes, a los equipos y elementos nacionales o importados que se destinen a la construcción, instalación, montaje y operación de sistemas de control y monitoreo, necesarios para el cumplimiento de las disposiciones, regulaciones y estándares ambientales, con el fin de promover y facilitar el mejoramiento del desempeño ambiental y el cumplimiento de las normas a los sectores regulados.

4 ii.Antecedentes Entidad Gasto Anual 200920082007 Viceministerio de ambiente27.375,0034.508,6459.889,99 Institutos de investigación ambiental (IDEAM, SINCHI y Von Humboldt) 83.009,0086.147,1675.036,84 Fondo Nacional Ambiental FONAM32.423,00ND22.336,98 Fondo de Compensación Ambiental FCA32.200,00ND26.342,24 Unidad Administrativa Especial de Parques Naturales Nacionales UAESPNN 33.531,0036.377,2825.536,14 Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible (CAR y CDS) 1.340.058,00992.748,661.271.927,39 Total gasto público ambiental1.548.596,001.149.781,741.481.069,59 Total Beneficios Tributarios Aprobados41.558,6226.519,7941.343,43 Gasto público ambiental y beneficios tributarios ambientales otorgados a precios constantes 2009 Cifras en millones de pesos Fuente: Cálculos del autor (2010)

5 ii.Antecedentes Inversiones ambientales del sector manufacturero y de los incentivos tributarios otorgados entre el 2005 y el 2007 a precios corrientes Fuente: Datos MAVDT, EA M y EAI del DANE. Cálculos del autor (2011)

6 ii.Antecedentes Contaminación generada por la actividad manufacturera en Colombia entre el 2005 y el 2007 Año Contaminación HídricaContaminación atmosférica Carga Orgánica (DBO 5 ) Sólidos Suspendidos Totales Material Particulado SO 2 CO 200554.96080.709446.33033.62952.864 200673.20595.549491.78636.25554.598 2007p75.30596.276478.38442.15454.028 P: provisional Fuente: DANE – Encuesta anual manufacturera (2011)

7 iii.Objetivos Explorar el efecto que ha tenido el incentivo tributario, de exclusión del IVA a los equipos y elementos destinados al control y/o monitoreo ambiental, sobre las inversiones ambientales del sector manufacturero en Colombia. General Determinar la significancia de la exclusión del IVA, a la adquisición de equipos y elementos de control ambiental, sobre la inversión ambiental del sector manufacturero. Específico 1 Proponer alternativas para orientar la toma de decisiones de política, frente a la aplicación de los incentivos tributarios a las inversiones ambientales del sector manufacturero en Colombia. Específico 2

8 iv.Hipótesis Se espera observar un incremento en las inversiones en activos fijos destinados al control y mejoramiento ambiental por parte de las firmas que reciben el incentivo tributario, toda vez que se facilita esta decisión bajo el supuesto de su racionalidad económica.

9 v.Revisión de Literatura 1.Incentivos tributarios en general Ortega et al., 2000. Los incentivos tributarios en Colombia cumplen con su objetivo siempre que los recursos que deje de recaudar el gobierno sean reinvertidos por parte de los agentes beneficiarios. Hernández et al., 2000. El impacto agregado de la eliminación total o parcial de los incentivos tributarios (en IVA y Renta) sobre el crecimiento económico de Colombia es cercano al 0.17%, incremento de la inversión superior al 4% y reducción en el consumo del 1%. Tung y Cho, 2001. Los incentivos tributarios son determinantes de las decisiones de inversión extranjera en China. Russo B., 2004. Los créditos fiscales en Canadá aumentan el esfuerzo en la investigación y los descuentos en las tasas de impuestos de renta personal puede generar pérdidas de bienestar.

10 Mercer-Blackman, 2008. Los incentivos tributarios a la I&D en el sector manufacturero en Colombia, tienen un gran potencial para promover las inversiones en I+D, no obstante las condiciones de aplicación no facilitan la participación de todas las empresas que podrían beneficiarse. 2.Subsidios y determinantes de inversión ambiental Jaffe y Stavins, 1995. Los impuestos al consumo de energía y los subsidios a las tecnologías más eficientes inciden positivamente en la decisión de ahorrar energía, siendo mayor el efecto de los subsidios a la tecnología. Fredriksson, 1997. El uso de subsidios a las inversiones en reducción de la contaminación es ineficiente, si existe la posibilidad de fijar un impuesto óptimo a la contaminación. Uribe, et al., 2001. Los factores que inciden (+) en las inversiones ambientales de la industria en Colombia, son; el índice de control de la autoridad ambiental, la divulgación de la información sobre su desempeño ambiental, la edad de la planta, la participación extranjera en su propiedad y la participación en gremios o asociaciones. v.Revisión de Literatura

11 Blackman A. y Kildegaard, 2003. Los determinantes de inversión en producción más limpia por parte de las pequeñas y medianas curtiembres de la ciudad de León, Guanajuato son; la capacidad técnica del personal de la empresa y el conocimiento relacionado con las tecnologías limpias. Cruz, 2004. La inversión ambiental de las industrias en Bogotá D.C., está significativamente relacionada con el cumplimiento de las exigencias de la autoridad ambiental. Moreno, 2007. Las inversiones en tecnologías de prevención y control de vertimientos por parte de un grupo de empresas en el departamento de Santander, se incrementan conforme aumenta el grado de presión que ejerce la autoridad ambiental. Adicionalmente dicha presión es percibida con mayor intensidad por parte de las empresas más grandes. v.Revisión de Literatura

12 del Río, Tarancón y Callejas, 2010. La importancia de los determinantes cambia según el tipo de inversión ambiental (producción más limpia o EOP), de tal forma que la presión de la autoridad ambiental influye más en las inversiones en EOP, mientras que la I+D es más significativa en las inversiones en producción más limpia. Leiter, Parolini y Winner, 2011. La rigurosidad de la regulación ambiental influye sobre el incremento de las inversiones ambientales de la industria europea. Sin embargo, el efecto positivo de la regulación ambiental disminuye, en la medida en que ésta se hace más restrictiva. Saltari y Travaglini, 2011. El efecto de la aplicación de impuestos para desincentivar el uso de materias primas contaminantes, o la adopción de subsidios para promover inversiones ambientales, dependiendo de las características de la firma, y del escenario en el que se desenvuelva, tiene un alto grado de incertidumbre, toda vez que en determinadas circunstancias es posible que un incremento en el impuesto (o el subsidio) no necesariamente implique mayores inversiones ambientales. v.Revisión de Literatura

13 3.Incentivos tributarios a la inversión ambiental Benavides et al., 2005. No existe integración entre los objetivos de la política fiscal y la política ambiental, de lo cual se deduce que no es claro el objetivo buscado con estos incentivos. Rudas G., 2005. Los incentivos tributarios a las inversiones ambientales se han concentrado en un pequeño número de empresas, principalmente de servicios públicos, y las inversiones que han recibido el incentivo tributario no corresponden a objetivos de política ambiental del país. v.Revisión de Literatura

14 La evidencia empírica disponible, no es concluyente respecto al efecto de los subsidios (incluidos los incentivos tributarios) sobre las decisiones de inversión de las firmas, y si bien se sugiere la ineficiencia de los mismos, ésta depende de las características específicas de la situación en la que se aplican y los objetivos que se buscan con su implementación.

15 vi.Modelo y datos (7) F: Matriz de factores internos de la empresa i en el periodo t, que inciden en sus inversiones ambientales (número de empleados, nivel de activos fijos, sus costos de operación, la adquisición de maquinaria y equipos, así como la existencia de un sistema de gestión ambiental y el nivel de impacto de su actividad). E: Matriz de factores externos, que afectan a la firma i en el periodo t, relacionados con la presión que ejerce la autoridad ambiental (existencia y tipo de normatividad ambiental, tasas retributivas, entre otros). IT:Vector de conocimiento y aprobación de la exclusión del IVA (monto del incentivo aprobado y el número de veces que la empresa ha aplicado para recibirlo).

16 vi.Modelo y datos (7) Se conformó un panel de datos con la información económica de las 205 empresas del sector manufacturero que hicieron inversiones en activos fijos destinados al control o mejoramiento ambiental entre el año 2005 y el 2007, a partir de: Base de datos de incentivos tributarios 2005 – 2007 de la Dirección de Licencias, Permisos y Trámites Ambientales del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Cuenta Satélite Gastos Ambientales DANE (2005 – 2006). Encuesta Ambiental Industrial DANE (2007) Encuesta Anual Manufacturera DANE (2005 – 2007)

17 vi.Modelo y datos (7) NombreMediaDesviación estándarMínimoMáximo InvAmb (miles de $)628.4774.725..937090.100.000 Empl (número)43661047.137 IAPE (miles de $/Empl)3.179,88428.916,850639.592,3 ActF (miles de $)121.000.000328.000.000843.120.000.000 CT (miles de $)99.100.000330.000.0001405.280.000.000 AdqMaq (miles de $)1.620.3956.803.7120108.000.000 INCAPR (miles de $)27.455377.39409.112.449 NAPL (número)0,160,5307 Estadísticas descriptivas

18 vi.Modelo y datos (7) ACTIVIDAD MANUFACTURERA200520062007 Elaboración de productos alimenticios y de bebidas22.225.4068.159.06215.674.120 Fabricación de productos textiles3.038.6312.095.094197.090 Curtido y preparado de cueros341.758733.963374.759 Fabricación de papel, cartón y productos de papel y cartón439.850345.908110.415.224 Coquización, fabricación de productos de la refinación del petróleo20.333.36300 Fabricación de sustancias y productos químicos9.678.71720.920.87615.782.688 Fabricación de productos de caucho y de plástico117.71656.857.031212.265 Fabricación de otros productos minerales no metálicos5.585.85464.114.3761.918.482 Fabricación de productos metalúrgicos básicos10.448.3062.256.18722.697.739 Fabricación de productos elaborados de metal, excepto maquinaria y equipo 044.367543.430 Fabricación de vehículos automotores, remolques y semirremolques0310.5870 Fabricación de muebles; industrias manufactureras no clasificadas12.091.508863.0622.458.003 Inversión Ambiental empresas del sector manufacturero en Colombia (pesos constantes de 2007) Cifras en miles de pesos

19 vi.Modelo y datos (7) Inversión ambiental empresas del sector manufacturero en Colombia, según su tamaño, entre el 2005 y el 2007 (pesos constantes 2007) AÑOPEQUEÑASMEDIANASGRANDES 2005384.770 (8)8.387.995 (33)66.476.715 (102) 2006429.131 (18)12.015.673 (26)122.480.134 (51) 2007193.790 (1)485.607 (2)147.408.225 (29) Número de empresas que hicieron inversiones ambientales entre paréntesis Fuente. El autor (2011) Cifras en miles de pesos

20 vii.Resultados (7) NombreEfectos FijosEfectos AleatoriosPCSE CT 0,0000286 (0,0000228) 0,0000271 (0,0000186) 0,0000278 (0,0000158) CT(-1) -0,0000221 (0,0000369) -0,000037 (0,0000215) -0,000038** - (0,0000189) AdqMaq 0,00000947 (0,0001886) -0,0000553 (0,0001566) -0,0000737 (0,0000499) ISO14000 -3.503,979 (7.788,968) -1.738,444 (2.435,815) -1.602,604*** (549,4378) Agua 1.510,657 (2.700,304) 121,8206 (2.385,582) -301,2806 (1.488,896) INCAPR 0,030343*** (0,0033832) 0,0302165*** (0,0028263) 0,0302305*** (0,0061094) NAPL 5.877,566** (2.885,933) 6.968,363*** (2386,736) 7.260,528*** (2.375,903) Cons 1.550,513 (5.031,794) 2634,191 (1636,937) 2.694,826 ** (1069,609) R-square0,15440,18 Variable dependiente: Inversión Ambiental / Número de Empleados (IAPE)

21 viii.Conclusiones y recomendaciones (7) 1.Este es el primer trabajo de este tipo que se realiza en Colombia, y el análisis de datos panel permitió establecer que la presencia de la exclusión del IVA, como incentivo tributario a las inversiones en activos fijos destinados a la protección ambiental, tienen un efecto positivo y estadísticamente significativo sobre las inversiones ambientales del sector manufacturero. 2.Es interesante el efecto positivo, y estadísticamente significativo, que tiene el simple hecho de que las firmas conozcan la existencia del incentivo. 3.Sin embargo, las empresas que hacen uso del incentivo son las más grandes, lo cual entre otras causas puede relacionarse con los costos de transacción que implica el trámite para la aprobación del incentivo por parte del Ministerio de Ambiente. 4.La información disponible en la actualidad no permite verificar si este incentivo cumple con sus objetivos relacionados con la reducción de la contaminación que generan las empresas del sector manufacturero, no obstante al promover mayores inversiones ambientales, se espera que dicho objetivo se esté cumpliendo.

22 viii.Conclusiones y recomendaciones (7) 5.El monto de los incentivos debe relacionarse con la cantidad de contaminación reducida. 6.Es importante buscar que este incentivo tributario promueva mayores inversiones ambientales por parte de las pequeñas y medianas empresas, para lo cual es necesario revisar los procedimientos y su reglamentación de tal forma que se minimicen los costos de transacción para acceder a los mismos. 7.Una potencial fuente de error se relaciona con la identificación de las inversiones ambientales por parte de las firmas, toda vez que se encontraron firmas que a pesar de no haber reportado inversiones ambientales en el módulo ambiental de la EAM, o en la Encuesta Ambiental Industrial (EAI), solicitaron incentivos tributarios por inversiones ambientales ante el Ministerio de Ambiente. Resulta pertinente buscar alternativas para consolidar la información reportada por las empresas en la EAI, y la base de datos el MAVDT sobre las solicitudes de incentivos tributarios.

23 ix.Bibliografía Blackman A., Kildegaard A. (2003). Clean technological change in developing country industrial clusters: Mexican leather tanning. Discussion paper 03-12. Resources for the Future. Washington D.C. Castro G. J. A. (2005) Incentivos Tributarios para la gestión ambiental en Colombia. Grupo de análisis económico e investigación. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Documento no editado. Corporación para la investigación socioeconómica y tecnológica de Colombia CINSET. (1996). Valoración del impacto ambiental de la pequeña y mediana industria. Tercer Mundo Editores. ISBN 958-8009-22-7. Bogotá D.C. Cruz G. (2004). El efecto del regulador y de la comunidad sobre el desempeño ambiental de la industria en Bogotá, Colombia. Revista Desarrollo y Sociedad No 54. ISSN 0120-3584. Universidad de los Andes. Bogotá D.C. Departamento Administrativo Nacional de Estadística DANE. Encuesta Anual Manufacturera 2004, 2005, 2006 y 2007. ______________. Modulo Ambiental Encuesta Anual Manufacturera 2005 y 2006. ______________. Encuesta Ambiental Industrial 2007.

24 ix.Bibliografía Del Río, P., Tarancón M., Callejas F. (2010). Analysing the determinants of environmental technology investments. A panel-data study of Spanish industrial sectors. Journal of Cleaner Production, doi:10.1016/j.jclepro.2010.05.001 Edge R., Rudd J. (2010) General equilibrium effects of investment tax incentives. Finance and economic discussion series. Divisions of research & statistics and monetary affairs. Federal Reserve Board. Washington D.C. Ferraz, C., Zwane, A. P., Seroa da Motta, R. and Panayotou, T. (2003). How do firms make environmental investment decisions?. En Memorias del Primer Congreso Latinoamericano de Economistas Ambientales y de Recursos Naturales. Cartagena: ALEAR. Fredriksson P. G. (1997) Environmental policy choice: Pollution abatement subsidies. Resources and energy economics. No 20. pp 51 – 63. Hernández G., Soto C., Prada S., Ramírez J. M. (2000). Exenciones Tributarios: Costo Fiscal y Análisis de Incidencia. Documento 141. Archivos de Macroeconomía. Departamento Nacional de Planeación. Herrera S. C. (2005). Gasto y desempeño ambiental del sector privado en Colombia. Serie medio ambiente y desarrollo. División de desarrollo sostenible y asentamientos humanos. CEPAL.

25 ix.Bibliografía Jaffe A., Stavins R. (1995). Dynamic Incentives of Environmental Regulations: The Effects of Alternative Policy Instruments on Technology Diffusion. Journal of environmental economics and management. Volume 29, Issue 3, pp S43-S63. Kemp R. (1998), The diffusion of biological waste-water treatment plants in the dutch food and beverage industry. Environmental and resource economics. 12: 113–136. Kluwer academic publisher. Netherlands Kemp, R. and Arundel, A. (1998). Survey indicators for environmental innovation. IDEA paper series. No 8. Maastricht. Netherlands.. Leiter M. A, Parolini A., Winner H., (2011). Environmental regulation and investment: Evidence from European industry data. Ecological Economics 70 (2011) 759–770 Mankiw G. (2003). Principios de Economía. 2ª Edición. Mc Graw Hill. Madrid España. Mercer-Blackman V. (2008). The Impact of Research and Development Tax Incentives on Colombia’s Manufacturing Sector: What Difference Do They Make?. IMF working paper. Research department. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Dirección de Desarrollo Sectorial Sostenible. Base de datos de incentivos tributarios 2005, 2006, 2007.

26 ix.Bibliografía Moreno C.E. (2007). Adopción de tecnologías más limpias en firmas industriales: un estudio multimétodo sobre el efecto de la aplicación de límites en vertimiento y tasas retributivas en Santander, Colombia. Ortega J. R., Piraquive G. A., Hernández G., Soto C., Prada S., Ramírez J. M.. (2000). Incidencia Fiscal de los Incentivos Tributarios. Documento 140. Archivos de Macroeconomía. Departamento Nacional de Planeación. Palmer K., Oates W., Portney P. (1995). Tightening environmental standars: The benefit-cost or the no-cost paradigm?. Journal of economics perspectives. Volume 9. No 4. pp 119 – 132. Parra Y., León I., Sierra P. (2007). Los beneficios tributarios en el impuesto sobre la renta e IVA en Colombia. Años gravables 2005 y 2006. Documento web 023. Oficina de estudios económicos. DIAN. Rodríguez A. (2008). Fundamentos para el uso de instrumentos fiscales en la política ambiental: Una aproximación al caso colombiano. Documento web 033. Oficina de estudios económicos. DIAN. Rosales R., Perdomo J., Morales C., Urrego J. (2010). Fundamentos de econometría intermedia: Teoría y aplicaciones. Apuntes de Clase CEDE. Ediciones Uniandes. Bogotá D.C.

27 ix.Bibliografía Rudas G. (2005). Evaluación del Mecanismo de Beneficios Tributarios como Instrumento para la Reconversión Industrial en Proyectos de Eliminación de Sustancias Agotadoras de Ozono y de Producción Más Limpia. Documento no editado. Ministerio de Ambiente Vivienda y Desarrollo Territorial. Unidad Técnica Ozono. Bogotá D.C. Rudas G. (2008). Indicadores fiscales y económicos de la política ambiental en Colombia. Foro Nacional Ambiental. Documento de Políticas Públicas 26 Bogotá D.C. Ruíz D., Viña G., Barbosa J. D., Prada A.. (2005). Evaluación de la aplicación de los beneficios tributarios para la gestión e inversión ambiental en Colombia. Serie Medio Ambiente y Desarrollo. División de Desarrollo Sostenible y Asentamientos Humanos. CEPAL. Russo B. (2004). A Cost-Benefit Analysis of R&D Tax Incentives. The Canadian Journal of Economics. Vol. 37, No. 2. pp. 313-335. Saltari, E., Travaglini, G. (2011). The effects of environmental policies on the abatement investment decisions of a green firm. Resource Energy Econ. doi:10.1016/ j.reseneeco.2011.02.001.

28 ix.Bibliografía Semykina A., Wooldridge, J. M. (2005). Estimating panel data models in the presence of endogeneity and selection: Theory and application. Michigan State University. Smith Z. (2009). The environmental policy paradox. (5 th Ed). Pearson. Prentice Hall Tung S., Cho S. (2001). Determinants of Regional Investment Decisions in China: An econometric model of tax incentive policy. Review of Quantitative Finance and Accounting, 17: 167–185. Uribe E., Cruz G., Coronado H., Garcia J., Panayotou T., Faris R. (2001). La gestión ambiental y la competitividad de la industria colombiana. Documento de trabajo. Proyecto Andino de Competitividad. CAF. Bogotá D.C. Varian H. R. (1998). Análisis microeconómico (3a Ed.). Antoni Bosch Ed. Barcelona. Wooldridge, J. M. (2002). Econometric analysis of cross section and panel data. Cambridge, MA.

29 GRACIAS