1 INDICACIONES DE LOS VACIAMIENTOS CERVICALES EN PATOLOGIA ONCOLÓGICADr. José Manuel Serradilla López Unidad de oncología. Servicio de ORL del Hospital Clínico de Salamanca

2 ESTADIAJE CORRECTO EXPLORACION, PRUEBAS DE IMAGEN(TAC/RMN), PRUEBAS METABOLICAS (PET). Si el T es quirúrgico el N también.

3 CUELLOS N0 CUELLOS N+ PROTOCOLO DE ORGANOPRESERVACION

4 CUELLOS N0

5 Cuando tratar Ausencia metodos deteccion mts subclinicas.PET no mejora el diagnostico, no evita ni indica vaciamientos. VPP % VPN % Richard C. Prevot N. Acta Oto-laryngologica, 2010;130: Ozer E, Naiboglu B, Meacham R. Eur. Arch. Otolarhinolaryngol. January 2012 Factores de riesgo

6 TAMAÑO Cavidad oral, orofaringe, laringe, fosas nasales y senos paranasales Margen laringeo, hipofaringe y rinofaringe

7 DIFERENCIACIÓN Indiferenciados o poco diferenciados

8 LOCALIZACIÓN Riesgo pequeño

9

10 Riesgo medio

11 Cavidad oral Supraglotis

12 Riesgo alto

13 Hipofaringe y margen laringeoOrofaringe Rinofaringe Hipofaringe y margen laringeo Valecula

14 fosas y senos paranasalesEn la practica Siempre vaciamiento salvo en tumores con muy bajo riesgo. T 1-2 de labio, glotis, fosas y senos paranasales

15 Diagnostico y estadiaje Tratamiento definitivoBeneficios de tratar Diagnostico y estadiaje preciso Tratamiento definitivo

16 Como tratar Vaciamiento funcionalPatrones diseminacion ganglionar (faltan estudios). Cavidad oral: niveles I-III (supraomohioideo). Orofaringe, hipofaringe y laringe: niveles ygulares II-IV Mts excepcionales en nivel II b (espinal).

17 Tumores que atraviesan linea media. Ganglio centinela Optimizar resultados Standarizado en melanoma y mama Estadios iniciales lengua y suelo de boca Uni /Bilateral depende del tamaño, la extencion y localizacion del tumor. Tumores que atraviesan linea media. Localizaciones con drenaje linfatico bilateral(base de lengua, paladar, supraglotis)

18 Ejemplos T1 Glotis No tratamiento T1 supraglotis Vaciamiento bilateralT1 lengua Vaciamiento homolateral T1 base lengua Vaciamiento bilateral T3 laringe Vaciamiento bilateral

19 CUELLOS N+

20 Factor pronostico mas importanteObjetivo: diagnostico por imagen adecuado

21 CRITERIOS DE IRRESECABILIDAD (TAC-RMN)-Si la carótida primitiva o interna esta rodeada más de 270º por la masa tumoral -Invasión de la piel del cuello . -Afectación de la fascia prevertebral o de estructuras mediastínicas.

22 CUELLOS N1-2 -vaciamiento funcional / radical CUELLOS N3 -vaciamiento radical

23 MANEJO DEL CUELLO EN PROTOCOLOS DE ORGANOPRESERVACION

24 Persistencia enfermedadVACIAMIENTO

25 Respuesta completa VACIAMIENTO Vs OBSERVACION

26 N0 -Tratamiento electivo area ganglionar susceptible. -RT/QRT 50 Gy-Observación.

27 N1 -RT/QRT Gy -Si respuesta observacion -Si dudas cirugia.

28 N2-3 -persistencia cirugia. -Respuesta CONTROVERSIA

29 -Observación -Vaciamiento sistemático. -Vaciamiento en N3 y observación en N2.

30 Evaluación de la respuestaExp + TAC / RMN PET -Ideal desde el punto de vista teórico -Alto VPN y muchos Falsos positivos -Entre las 8-12 semanas postratamiento

31 Vaciamiento sistematicoAusencia de puebas con la suficiente sensibilidad para descartar enfermedad residual El 27 % de los pacientes con RCC tenian enfermedad residual Entre las 4-12 semanas tras finalizar tratamiento.

32 Autor Pacientes Tratamiento RC RP Lavertu et al 35 N2-3 RT QRT 22 % 4/18 47 % 8/17 Stenson et al 63 N+ QRT 23 % 7/30 40 % 13/33 Roy et al 36 N2-3 orofaringe RT 33 % 3/9 48 % 13/27 McHam et al 109 N2-3 25 % 8/32 32 % 14/44 Brizel et al 52 N2-3 26 % 7/27 44 % 11/25 Argiris et al 61 N2-3 39 % 17/44 12 % 2/16 Frank et al 39 N+ 16 % 4/25 54 % 14/26 Dequanter et al 28 N2-3 25 % 5 20 100 % 3/3 TOTAL 27 % 55/205 41% 78/191

33 Observación Cirugia con poco beneficio Mayor morbilidad.Recidiva ganglionar (12 %) Discrepancia de las cifras se basa en restos tumorales no viables.

34 Autor Pacientes Tratamiento %rN Peters et al 62 N+ orofaringe RT 13 % 8/62 Sanguineti et al 25 N+ QRT 12 % 3/25 Robbins et al 17 N2-3 0% 0/17 Chan et al 80 N+ supraglotis 25 % 20/80 McHam et al 33 N2-3 12 % 4/33 Pletcher et al 25 N+ base lengua 12% 3/25 Brizel et al 16 N2-3 44 % 7/16 Mau et al 15 N2-3 amigdala RT QRT 13 % 2 /15 Firest et ak 123 N+ 5 % 6/123 Liauw et al 32 N+ RT QRT 0% 0/32 Homma et al 33 N1-2 24 % 8/33 Lau et al 46 N2-3 7% 3/46 Corry et al 53 N2-3 2% 1/53 Total 12 % 65/560

35 N0 vaciamiento funcionalN vaciamiento funcional/ radical. QRT Observacion/vaciamiento

36

37 MUCHAS GRACIAS