1 Inmersión bilingüe en la frontera entre California y México: Una perspectiva freireana Dr. Richard Durán, UCSB ([email protected]) María José Aragón, UCSB ([email protected])

2 Antecedentes  La investigación se está realizando en conjunto con Dr. Cristina Alfaro y Alexandra Hunt de San Diego State University.  Un video de la escuela fue compartido en una reunión sobre el diseño de los estándares para el “desarrollo del idioma inglés” en California asistida por maestros y expertos de educación.  Actualmente la invesitgación es de naturaleza exploratoria con planes para recolectar datos durante el año escolar 2013- 2014.

3 Objetivos  Enfoque centrado en la enseñanza y su implementación “cara-a-cara” en un programa bilingüe de doble inmersión basado en un perspectiva freireana.  Examinarémos la adopción de los alumnos de una visión compartida del aprendizaje “dialógico” a través de observaciones de interacciones entre alumnos y alumnos y maestros en tres aulas de 4to grado.  Presentarémos reflexiones iniciales desde una perspectiva sociolingüística interactiva sobre como los alumnos negocian la “revisión entre pares” de textos de opinión durante una actividad de lenguaje en inglés.

4 Metodología  Tres clases de 4to grado  Analísis de una unidad del curriculúm  Grabaciones de video y audio  Observación en el aula  Entrevistas con maestros y administradores  Asistencia en reuniones de planificación de maestros  Artefactos (cuadernos, materiales impresos, pizarrones, etc.)

5 Contexto Escolar  Chula Vista Learning Community Charter School (CVLCC)  Programa bilingüe de doble inmersión (español-inglés)  Grados K-10  8 millas de la frontera EE.UU.- México  95% alumnos “Latinos”  53% estudiantes de inglés  56% califican para el programa de almuerzo gratuito o reducido  Escuela Distinguida de California

6 Currículum  Basado en la pedagogía de Paulo Freire  Inglés (Lengua y Literatura), Matemáticas, Español  El desarrollo del pensamiento crítico como eje transversal  Adopción de los estándares estatales comunes (CCSS)

7 Actividad de “revisión entre pares”  4to grado, clase de Inglés (Lengua y Literatura)  Unidad sobre migración e inmigracion histórica  Estructura de actividad: En tu opinión, cuál es el mejor camino que los inmigrantes podrían haber tomar para llegar a California durante la “fiebre del oro” en el año1849? 1. En parejas, los alumnos planifican ensayos de opinión basados en un texto informativo. 2. Diálogo entre parejas después de intercambiar las planificaciones de los ensayos y comentarios escritos. 3. Los alumnos utilizan gráficos y listas para organizar el diálogo grupal.

8

9

10 Video

11 Características de interacciones entre alumnos  El pensamiento crítico como un “género”? (Bazerman, 2004; Collin, 2012)  Los alumnos utilizan “operadores de conocimiento” (“evidencia”, “tésis”, “frase temática”, “opinión” etc.)  Artefactos materiales para comunicar sentido (e.g. materiales impresos, pizarrones, etc.)  Conocimiento del proceso (“Entonces ahora…” “Veamos si…”) progresiones temáticas (Gumperz, 1982)  Formas compartidas de dar y recibir comentarios/revisiones (O’Connor y Michaels, 2007)  Mezcla de lenguaje informal y académico  Comunicación paralingüística (Gumperz, 1982)  Diferencias individuales en como los actos comunicativos se “actuan” y realizan en base a la identidades de los alumnos (Bakhtin interpretado por Kozulin, 1991)

12 Otras cuestiones  Trabajar con textos les permite a los alumnos “imaginarse mundos diferentes” y compartir sus razonamientos sobre ellos (Langer, 2011).  Esta forma de aprendizaje dialógico se puede adaptar a diferentes capacidades lingüísticas y estilos de conversación?  De qué formas los alumnos pueden ser socializados para practicar el “pensamiento crítico”?  Cómo los alumnos “animan” sus “personajes” como alumnos en búsqueda de sus objetivos de aprendizaje?

13 Prácticas claves que “corresponden” a los estándares estatales comunes (CCSS)  Las actividades y prácticas analíticas en el video corresponden a varios de los estándares estatales comunes: Lectura: Textos Informativos ELA-Literacy.RI.4.1 Referirse a detalles y ejemplos en un texto para explicar lo que el texto dice explicitamente y hacer inferencias sobre el texto. ELA-Literacy.RI.4.2 Definir la idea principal de un texto y explicar como detalles claves del texto la apoyan; resumir el texto. ELA-Literacy.RI.4.8 Explicar como un autor utiliza argumentos y evidencia para apoyar a puntos específicos en un texto. Escritura ELA-Literacy.W.4.1 Escribir ensayos de opinión sobre temas o textos, apoyando un punto de vista con argumentos e información ELA-Literacy.W.4.1b Dar razones basadas en datos y detalles.

14 Prácticas claves cont. Hablar y Escuchar ELA-Literacy.SL.4.1b Seguir reglas acordadas para la discusión y cumplir con roles asignados. ELA-Literacy.SL.4.1c Hacer y responder a preguntas específicas para aclarar o retomar información y hacer comentarios que contribuyan a la discusión y se relacionen con los comentarios de otros. ELA-Literacy.SL.4.1d Revisar las ideas claves expresadas y explicar las ideas propias y la comprensión en función de la discusión.

15 Los estándares en un aula basado en una perspectiva freireana  Los estándares CCSS y los estándares CCSO para “el desarrollo del idioma inglés” (ELD) le ponen mayor atención a las formas en las que las modalidaes receptivas y productivas pueden interactuar para apoyar al aprendizaje.  Se pueden desarrollar las capacidades analíticas que se requieren de los alumnos a través de un currículum que además busque “empoderar” y alentarlos a pensar críticamente sobre el mundo?  To what extent is this way of “doing” persuasion compatible with these idionsyncratic form of expression and students’ identities as learners in bilingual and bicultural social contexts? 

16 Referencias bibliográficas Bazerman, C. (2004). Speech acts, genres, and activity systems: How texts organize activity and people. In C. Bazerman & P. Prior (Eds.) What writing does and how it does it. An introduction to analyzing texts and textual practices. Mahwah NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Collin, R. (2012). Genre in discourse, discourse in genre: A new approach to the study of literate practice. Journal of Literacy Research, 44 (1), 76-96. Gumperz, John J. (1982): Discourse Strategies. Cambridge: Cambridge University Press. Langer, J. (2011). Envisioning knowledge: Building literacy in the academic disciplines. New York: Teachers College Press. Kozulin, A. (1991). Life as authoring: The humanist tradition in Russian Psychology. New Ideas in Psychology. 9(3), 335-351. O’Connor, C. & Michaels, S. (2007). When is dialogue ‘Dialogic’? Human Development 50, 275-285.