1

2 Introducción 3 décadas Mejorar control local y sobrevida Quimioterapia Neoadyuvante Pacientes con enf resecable Manejo conservador Tx temprano micrometástasis Recientemente

3

4 Clasificación Miller- Payne’s Chevallier Sataloff’s

5 Objetivo Chevallier Sataloff’s Relación con sobrevida Tiempo libre de enfermedad Forma retrospectiva (710) PACIENTES Compara

6 Mat y Métodos 710 Pacientes Etapa I y IIQuimioterapia neoadyuvanteSBRIHQ y Radioinmulogía

7 Diversos protocolos de QxMedia 6 ciclos (c 21-28 d)MastectomíaAlgunas Radioterapia

8 Respuesta / decremento del tumor Medición Clínica US Mastografía

9

10 Respuesta patológica Independiente Penault-Lorca, Ines Raoelfils 2 patólogos2 Clasificaciones

11 Chevallier’s

12 Sataloff’s TA Respuesta total o casi total. Escasas células tumorales

13 Resultados Sobrevida total. Tiempo del Dx al último reportado

14

15

16

17

18

19

20

21

22 Comparaciones OS y DFS Mejores en pacientes con rPC Sin diferencia estadistica Respuesta Patológica completa vs Parcial (casi completa) TC-TB NO Diferencia Ch (1,2,3) diferencia con Ch4 Respuesta Parcial Buen pronóstico Respuesta completa en ganglios

23 Sin diferencias estadísticas en SOBREVIDA GLOBAL Y SOBREVIDA LIBRE DE ENFERMEDAD usando la clasificación de Chevallier’s y Sataloff’s

24 La propuesta del autor Penault-Llorca

25 Discusión Evolución del tumor con el tratamientoRespuesta clínica y patológicaImportancia PRONOSTICOESTUDIO Diversidad en tratamientosExactitud de estas clasificaciones

26

27 Conclusiones Factor pronóstico importante Respuesta completa – NO altera el pronóstico Ca in situMama y ganglios Mal pronóstico (indep gánglios) Ausencia de respuesta