1 Investigación-acción (“Action Research”)Universidad Gabriela Mistral Facultad de Derecho y Ciencia Política Metodología Cualitativa II Carla Azócar R. Investigación-acción (“Action Research”)
2 Enfoques tradicionalesInvestigación-acción crítica Nueva tendencia
3 Método de estudio sobre la acción o sobre actividades.Devolver algo a las personas investigadas. ¿Cuándo se hace esto? Confusión usual: Recapitulando materia pasada: ¿Qué método nos permite estudiar actividades o acciones? ¿Es correcto entregar algún regalo a los colaboradores de una investigación? ¿Cuándo lo hacemos?
4 Realizar una investigación de un campo de problemas sociales al mismo tiempo que se interviene en dicho campo. ¿Qué es?
5 Fundamentos teóricos y epistemológicos
6 Orientación al grupo o al individuo1 Orientación al grupo o al individuo
7 Diagnósticos Problema de las leyes generalesDiagnóstico de lo específico de la situación Diagnósticos
8 Carácter transformador2 Carácter transformador
9 Investigación Intervención
10 Enfoques tradicionalesInvestigación Intervención Enfoques tradicionales "If you want to do research, do research; if you want to organize, then go do activist work" (Maguire, en Herr & Anderson, 2005, p.xii)
11 Investigación IntervenciónInvestigación acción "La investigación social debe conducir a una acción" Carácter preponderante de la acción Sistematización y mejora de la realidad concreta en la que uno trabaja Capacidad de transformación y cambio de la realidad social
12 Surgimiento del términoKurt Lewin Investigaciones sociales en el marco de empresas e instituciones Surgimiento del término Constata que las investigaciones sociales en el marco de empresas e instituciones no sólo se orientaban a descubrir factores influyentes sino que generalmente conducían a acciones en el campo analizado
13 Antecedentes socialesCambios sociales Cooperación entre científicos, prácticos/organizadores y afectados Antecedentes sociales
14 Problema que da origen a la Investigación acciónReconocer el deseo del investigador no sólo por conocer una realidad sino por alterarla Investigadores que trabajan contra sí mismos involucrándose lo menos posible en debates públicos Disciplinas se excusan del compromiso social aspirando a hacer ciencia pura Problema que da origen a la Investigación acción
15 Antecedentes Jürgen Haberman No neutralidad del conocimientoLas hipótesis no pueden ser consideradas de forma aséptica Antecedentes
16 Debates Universidades Relación con la sociedadProyectos de intervención sociales Relación con la sociedad Academia
17 Investigación-acciónTipo de investigación Académica Investigación-acción Aplicabilidad a nivel general para la comunidad Orientación del conocimiento PÚBLICO LOCAL
18 Grado de implicación de los participantes3 Grado de implicación de los participantes
19 Participación Co-construcción de conocimientosConocimiento colaborativo Colectivo “Si la investigación no es aplicada colaborativamente, no creemos que merezca ser llamada investigación. En este caso debería ser llamada especulación.” Participación
20 Participante co-investigadorParticipantes
21 Identifican necesidadesDocumentar experiencias Planificación del proceso de solución Implementar soluciones
22 Sinergia
23 saber popular Diálogo entre saberes
24 Carácter emancipatorioIndependencia igualdad cooperación Grupos oprimidos minoritarios: grupos marginales antiracista, feminista,
25 Posicionalidades del investigadorInsider (el investigador cambia su propia práctica) Insider en colaboración con otros insiders Insider(s) en colaboración con outsider(s) Colaboración recíproca (equipos insiders-outsiders) Outsider(s) en colaboración con insider(s) Outsider(s) estudian insider(s) Posicionalidades del investigador
26 Investigación-acciónPositivismo Investigación-acción Lugar del observador externo interno Actitud del investigador Evitar intervenir Aprovechar ventajas de estar dentro
27 Investigador Participantes PODER INVESTIGACIÓN Status Clase GéneroEdad Etnia PODER INVESTIGACIÓN
28 Intereses de ambas partes No predecibleInvestigador Participantes Cambiante Intereses de ambas partes No predecible ÉTICA INVESTIGATIVA
29 Ámbitos de desarrollo Pedagogía Organizaciones sociales EmpresasComunidades Ámbitos de desarrollo
30 Desarrollo del método
31 Etapa de Pre-investigaciónSíntomas, demanda y elaboración del proyecto Detección de síntomas y demanda de intervención Planteamiento Negociación de la demanda Delimitación Elaboración del proyecto Etapa de Pre-investigación
32 Proyecto de investigación: Flexible Progresivo ApartadosDemanda Objetivos Fases Técnicas Cronograma
33 Grande: suficientes puntos de vista Pequeño: coordinación Heterogéneo Equipo investigador Grande: suficientes puntos de vista Pequeño: coordinación Heterogéneo Formas de trabajo compatibles Con experiencia . Apoyo de expertos: o entrevistas Convivenciales Metodológicos Temáticos
34 Primera etapa: Diagnóstico1 Conocimiento del territorio y la problemática: documentos y entrevistas Recogida de información Comisión de seguimiento GIAP Introducción de elementos analizadores Trabajo de campo Primer informe Primera etapa: Diagnóstico
35 Comisión de seguimientoEquipo investigador + Representantes asociativos Administración Supervisa Debate puntos de vista Debate propuestas
36 reuniones Grupo de investigación acción participativa (GIAP)Equipo investigador + Vecinos Alta corresponsabilidad y protagonismo Seguimiento cotidiano Construcción de conocimientos Mapear Conseguir contactos Análisis Propuestas reuniones
37 Elementos analizadores"desbloquean el poder psíquico y provocan una acción /reflexión de y sobre la sociedad" (Alberich, 1998:36)
38 Trabajo de campo: Entrevistas Información: Mapa socialPolíticos Técnicos Representantes asociativos Información: "Analizadores históricos" sobre territorio problemática relaciones de poder discursos Minoría dirigente
39 Datos recogidos Informe de autodiagnóstico Discusión en C.S. Apertura de nueva información
40 Segunda etapa: Programación2 Apertura a conocimientos y puntos de vista Trabajo de campo Entrevistas grupales Análisis Segundo informe Talleres Segunda etapa: Programación
41 Trabajo de campo Nuevos Representantes Más entrevistasBase de la comunidad Grupos de discusión o Entrevistas grupales Trabajo de campo
42 problemas locales Estructuras sociales Análisis
43 Análisis 4 Lecturas Preparación de los datosTratamiento del contenido de los datos Análisis objetivables datos interpretaciones 4 Lecturas
44 1 Análisis Primera lectura: de qué va Los titulares Entender latenciasTópicos transversales a lo largo del discurso Entender latencias Contextualizar latencias Participativo Análisis
45 2 Análisis Segunda lectura: cómo hablaLectura en profundidad de los componentes del lenguaje (distintas tradiciones AD) Clasificaciones y ordenamientos de la realidad Efectos del lenguaje poético y metáforas Encadenamientos lógicos o morales Estereotipos, tópicos, verdades últimas indiscutibles 2 Análisis
46 1 Análisis Segunda lectura:Cuadro con la representación de los discursos desde cada posición Análisis
47 3 Análisis Tercera lectura: quién habla Posiciones, rolesNo individuos, redes de relaciones Identificar posicionamientos Reconstruir mapa social Reconstruir conjuntos de acción Identificar ellos / nosotros Análisis
48 4 Análisis Cuarta lectura: por qué dice lo que diceIntegración de todos los discursos Reintegración en el contexto Acuerdos interpretativos Requiere conocimiento cotidiano Análisis
49 4 Análisis Cuarta lectura: por qué dice lo que dice Lo que se diceLo que no se dice desde determinadas posiciones sociales y sí de otras Lo que se contradice desde una misma posición y social y entre posiciones Lo que se da por supuesto para una determinada posición social y/o para todos Análisis
50 Tercera etapa: Conclusiones y propuestas3 Elaboración de propuestas concretas Programa de acción integral Informe final Tercera etapa: Conclusiones y propuestas
51 Ciclos de avance progresivo y retroalimentación entre las fases.Lo adquirido puede ser modificado al ascender a un nuevo nivel El estilo modificado de acción debe tomarse como punto de partida del sgte. ciclo. Se repite con la frecuencia necesaria. espiral
52 Criterios de calidad
53 Validez De resultados De proceso Democrática Catalítica Dialógicahasta que punto las acciones condujeron a la resolución del problema planteado (en el estudio) o a un entendimiento más profundo del problema hasta que punto los problemas bajo investigación se entienden y se resuelven de una manera que permite el aprendizaje continuo del individuo o sistema grado de colaboración del investigador con todos los participantes afectados grado en que el proceso de la investigación reorienta y motiva a los participantes a analizar y entender la realidad con el fin de transformarla que el docente reflexione sistemáticamente con otros o que trabaje con un amigo crítico que tiene familiaridad con la escuela y puede sugerir explicaciones alternativas de los datos.
54 “…Desde estas dimensiones “dar voz a los participantes” no es simplemente hacer que estos hablen acerca de sí mismos, haciendo una descripción de su vida y sus pensamientos. Esto sería un conocimiento que podríamos denominar como “inocente” o “ingenuo”, en la medida en que no compromete los principios sobre los que se sustentan estas descripciones. De alguna forma hay que llegar a una violencia epistémica, que haga cuestionarse a los participantes sobre lo que ellos mismos dicen y lo interpreten como una expresión de los contextos sociales, políticos, económicos y morales en los que se han gestado y de la experiencia en los mismos…”
55 tradiciones
56 Tradiciones Evaluación participativa AutoetnografíaAnálisis institucional Intervención sociológica action learning action science Investigación-acción participativa (participatory action research) action inquiry Tradiciones
57 I-A del profesor Individuo Comunidad I-A cooperativa GrupoI-A participativa Comunidad Gregorio, Gil y García I-A cooperativa Grupo
58 Límites y críticas
59 Críticas al método ConservadurismoCrítica al carácter emancipatorio per se de la metodología "there is nothing in current aproches to action research or reflective practice that might interrupt the mere reproduction of current 'best' practices that support the current social order" (Herr & Anderson, 2005) Críticas al método
60 El programa no se diferencia en contenidos de otrosEl programa no se diferencia en contenidos de otros. Incluye fases de determinación del problema, ejecución del proyecto, preparación y publicación de resultados Gregorio, Gil y García. Metodología de la Investigación cualitativa. Críticas al método
61 Pese a que los observados adquieren protagonismo en la investigación se sigue manteniendo la presencia de un experto. Relación de diferencia, autoridad y poder. Críticas al método
62 ¿alguna duda o pregunta?
63 Son libres. Que tengan un buen futuro.Universidad Gabriela Mistral Facultad de Derecho y Ciencia Política Metodología Cualitativa II Carla Azócar R. Son libres. Que tengan un buen futuro.