1

2 Javier Finkman Economista Jefe, América del Sur (ex Brasil) HSBC Bank Argentina SA [email protected] Todo tiempo pasado fue mejor

3 La diferencia en el ritmo de crecimiento entre el ME y el MD nunca había sido mayor a favor del ME Los desequilibrios acumulados nunca habían sido más altos => desbalances globales 5 ó 6 años atrás

4 ¿Cómo fue el ajuste? Alguien compra lo que otro vende

5 Había que desapalancarse

6 EEUU: el consumo se desaceleró en forma estructural

7 Se rebalancea China: las exportaciones se debilitan, se fortalece la demanda interna

8 Los bancos centrales están “inundados” de activos

9 El exceso de liquidez se recicló en el mundo emergente

10 Las políticas monetarias laxas deterioraron los fundamentals domésticos

11 Y es peor en América Latina

12 ¿Antibiótico o analgésico adictivo? -QE tiene ganadores y perdedores -… dio lugar a precios de activos financieros fuera del equilibrio - … y entradas de capitales en exceso a EM

13 -Las tasas de crecimiento tendencial en el mundo desarrollado son menores que antes… -… hay que romper promesas: ya sea mediante inflación, tributación, default o recortes de gasto - La política monetaria no convencional sólo demora lo inevitable y, en el camino, genera distorsiones El problema

14 -Por ahora demorado -El crecimiento del empleo alcanzó el nivel “objetivo” de 200K por mes pero retrocedió en Julio y en Agosto -La preocupación de que el balance de la Fed es muy grande para reducirlo sin consecuencias potencialmente disruptivas en el mercado -Aumento en las tasas de interés de largo plazo Tapering

15 Objetivo 200K

16 Antes de concretar el tapering ya subió la tasa de largo

17 Algunas conclusiones provisorias -La respuesta a la crisis (QE) fue funcional al crecimiento del ME -Aunque demorado, hay que prepararse para el tapering -Rotación del crecimiento del ME al MD -Nueva “normalidad” de crecimiento -Mayor depreciación de las monedas emergentes como amortiguador