1
2 La tarea de las ciencias socialesLa principal tarea de las ciencias sociales es explicar los fenómenos sociales. No es la Única sino la más importante, la tarea a la cual las demás están subordinadas o de la cual dependen. El tipo básico de explanandum es un suceso. Explicarlo es dar razón de por qué sucedió, mencionando como causa un suceso anterior. Para anticiparnos a una distinción analizada más adelante, señalemos que Carter no omitió /faili/intentar, sino que intento y fracaso [failed]. Una no acción como la omisión de un intento no puede tener eficacia causal, excepto en el sentido indirecto de que, si los otros perciben o infieren que el agente omite actuar, tal vez emprendan acciones que de lo contrario no emprenderían.
3 Definiciones preliminaresExplanandum: Explanada en plural. Es aquello que es explicado, es decir alguna clase de acontecimiento que requiere de una explicación. Explanans: aquello que nos ofrece una explicación del explanandum. C Hempel y p. Oppenheim ( studies in the logic of explanation 1948)
4 El patrón de explicación convencionalel patrón de explicación basada en dos sucesos ocurridos uno tras otro [suceso-suceso]. En una tradición que tiene su origen en David Hume, suele hacerse referencia a él como el modelo de la bola de billar». Un suceso, la bola A que golpea la bola B, es la causa de (y con ello explica) otro suceso, a saber, la puesta en movimiento de la bola B.
5 las explicaciones convencionales de las ciencias sociales tienen con frecuencia un patrón de hecho-hecho. Tomemos un ejemplo al azar: se ha sostenido que el nivel de educación de las mujeres explica el ingreso per cápita en el mundo en Vías de desarrollo.
6 Los estudios longitudinales consideran las variaciones a lo largo del tiempo en la variable dependiente. Los estudios transversales consideran las variaciones a través de poblaciones. En uno y otro caso, el explanandurn se transforma. En vez de tratar de explicar el fenómeno y por sí mismo., tratamos de explicar cómo varia en el tiempo o el espacio. El 'éxito de una explicación se mide en parte por la proporción de la «varianza. (una medida técnica de variación) que puede explicar.4 Un éxito completo explicaría todas las variaciones observadas. En un estudio transversal nacional podríamos comprobar, por ejemplo, que el porcentaje de individuos favorables a la pena de muerte es estrictamente proporcional a la cantidad de homicidios cada cien mil habitantes. Si bien este descubrimiento no daría ninguna explicación de los números absolutos, si ofrecería una explicación perfecta de la diferencia entre ellos.-5 En la práctica, desde luego, el éxito perfecto nunca se alcanza, pero da igual. Las explicaciones de la varianza no dicen nada sobre el explanandurn «en y por sí mismo».
7 Muy Malo Estado del tiempo Muy BuenoQue es lo importante? % de concurrencia A C B Muy Malo Estado del tiempo Muy Bueno
8 El modelo Hipotético deductivoImplicación 1(Observada) Hipótesis Alternativa 1. Ley Gral: Disonancia interna entre creencias y valores El modelo Hipotético deductivo Implicación 2(No Observada) Efectivamente la calidad del espectáculo ha mejorado Implicación 5 (Observada) Cuando la gente ha dedicado mucho dinero o esfuerzo a la obtención de un bien, tiende a valorarlo mas que cuando P es menor Prueba Mínima Teoría Hipótesis Explanandum Implicación 6 (Observada) Hipótesis Alternativa 2 : Menos ovaciones donde P no varía respaldo desde abajo Implicación 3(Observada) Los espectadores provienen de New Yersey Implicación 4(Observada) Los asistentes recibieron gratis los Tickets En este procedimiento, el defensor de las hipótesis originales también tiene que ser el abogado del diablo. Uno debe pensar coherentemente en contra de sí mismo
9 Lo que la explicación no esLos enunciados cuyo propósito es explicar un suceso deben distinguirse de otros siete tipos de enunciados. Primero, las explicaciones causales deben distinguirse de los enunciados causales verdaderos Segundo, las explicaciones causales deben distinguirse de los enunciados referidos a las correlaciones. Por añadidura al problema del .tercer factor., la correlación puede suscitarnos incertidumbre con respecto a la dirección de la causalidad. Recordemos un viejo chiste: Psicólogo: Debería ser amable con Johnny. Proviene de un hogar destruido. Maestro: No me sorprende. No hay hogar que Johnny no sea capaz de destruir.
10 Tercero, las explicaciones causales deben distinguirse de los enunciados sobre la necesitación. Explicar un suceso es describir por qué ha ocurrido tal y como ha ocurrido. El hecho de que También podría haber ocurrido de alguna otra manera, y de que habría ocurrido de alguna otra manera de no haber ocurrido como ocurrió, no brinda una respuesta a la misma pregunta. Los enunciados sobre la necesitación reciben a veces el nombre de “explicaciones estructurales”.
11 Cuarto, la explicación causal debe distinguirse del relatoMientras el modelo proponga predicciones con un buen ajuste al comportamiento observado, tendremos derecho (se pretende) a suponer que los agentes crean “como si» fueran racionales. Esta es la concepción operacionalista o instrumentalista de la explicación, que tuvo su origen en la física y luego fue llevada por Milton Friedman a las ciencias sociales. La razón por Ia que podemos suponer que un buen billarista conoce las leyes de la física y puede efectuar mentalmente cálculos complejos es, se aduce, que ese supuesto nos permite predecir y explicar su comportamiento con gran exactitud. Preguntar por qué el supuesto es verdadero es no captar la idea.
12 Cuarto, la explicación causal debe distinguirse del relatoEste argumento quizá sea valedero en algunas situaciones, en las cuales los agentes pueden aprender por ensayo y error a lo largo del tiempo. Sin embargo, es valedero justamente porque podemos señalar un mecanismo que produce de manera no deliberada el mismo resultado que un agente superracional podría haber calculado deliberadamente
13 La ciencia social fundada en la elección racional no puede apoyarse en ninguno de estos dos respaldos. No hay ningún mecanismo general no intencional que pueda simular o remedar la racionalidad. Quinto, las explicaciones causales deben distinguirse de las explicaciones estadísticas. Si bien muchas explicaciones de las ciencias sociales tienen esta última forma, son insatisfactorias en cuanto no pueden dar razón de sucesos individuales. La aplicación de generalizaciones estadísticas a los casos individuales es un grave error, no solo en la ciencia sino en la vida cotidiana.
14 Sexto, las explicaciones deben distinguirse de las respuestas a “preguntas sobre el por qué”.Para terminar, las explicaciones causales deben distinguirse de las Predicciones. A veces podemos explicar sin ser capaces de predecir, y a veces predecimos sin ser capaces de explicar. Es cierto que en muchos casos una misma teoría nos permitirá hacer ambas cosas, pero creo que en las ciencias sociales esa situación es la excepción y no la regla No obstante, a los efectos explicativos, lo que cuenta es el mecanismo, pues nos permite entender, mientras que la predicción, a lo sumo, ofrece control.
15 Mecanismos Son patrones causales de aparición frecuente y fáciles de reconocer que se ponen en funcionamiento en condiciones generalmente desconocidas o con consecuencias indeterminadas. Nos permiten explicar pero no predecir
16 Para explicar el comportamiento agregado debemos observar el comportamiento de los componentes individuales Deseos - Religión Acción Democracia Oportunidades + Irreligión A veces identificar los mecanismos es lo mejor que podemos hacer, si solos capaces de identificar las condiciones desencadenantes podemos formular leyes en el sentido débil: Un pequeño regalo crea una obligación uno grande crea un enemigo
17 Interacción entre las causasEn un ejercicio de explotación de datos, mantenemos fija la función matemática( Modelo aditivo simple) y recorremos tiendas en busca de variables independientes que tengan un buen ajuste con la variable dependiente. Ej explicación del ingreso Una vez que el investigador ha identificado una función matemático conveniente o un conjunto de variables dependientes o independientes adecuadas, puede comenzar a buscar una historia causal para proponer una intuición como respaldo de los descubrimientos. Cuando pone por escrito los resultados para su publicación, con frecuencia la secuencia se invierte. El investigador manifestará que empezó con una teoría causal; luego busco la forma mas plausible de transformarla en una hipótesis formal, y por ultimo comprobó que los datos la confirmaban. Esto es ciencia espuria
18 Modelo de elección Acción Motivaciones precedentes Deseos CreenciasInformación