1 “Los Órganos Internos de Control de las IES en México y España: resultados de proyecto doctoral” Dr. Carlos Iván Campos Arana Universidad de Quintana Roo Playa del Carmen, Quintana Roo. México, 2013 XL ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA “LOS ÓRGANOS INTERNOS DE CONTROL DE LAS I.P.E.S.: UNA VISIÓN ACTUAL ”

2 “Harto arriesgada es la empresa que alguien tachó de locura…” Baldomero Mediano y Ruiz (1847-1893)

3 Antecedentes del estudio 3 Limitaciones del estudio Programa de Doctorado de la Universidad de Cantabria, España, en Metodologías y Líneas de Investigación en Contabilidad y Auditoría, con participación de universidades públicas de España y México (CUMex). Convenio Marco de Colaboración para fines académicos y de investigación entre la AMOCVIES y la Universidad de Cantabria, España, firmado en 2010. Escasos antecedentes en la literatura especializada. Las propias de los estudios empíricos, en relación a las características de búsqueda y obtención de la información.

4 Ejes de análisis Desarrollo y progreso Formación y mejora (UNESCO, 2008 y 2010) Objetivos organizacionales y mejora de procesos Apoyo, aseguramiento y consulta (IIA, 2013) Auditoría interna Educación superior Escasez de recursos Rendición de cuentas Resultados Demanda Calidad

5 Enfoque Moderno de la Auditoría Interna (EMAI) Marco Internacional para la Práctica Profesional de la Auditoría Interna (MIPPAI) Estructuras organizativas Fundamentos conceptuales Planteamientos que optimicen resultados Auditoría interna Educación superior 5 Estudios exploratorios Interpretaciones y alcances

6 6 Generar propuestas para mejorar el desempeño de la función de auditoría interna en las universidades públicas de España y México Objetivo de la investigación

7 Revisión de la normativa relacionada con la auditoría interna 1 1 2 2 Análisis del Marco Internacional para la Práctica Profesional de la Auditoría Interna (MIPPAI) 7 Marco conceptual y normativo de la auditoría interna Capítulo 1

8 8 Marco conceptual y normativo de la auditoría interna Capítulo 1 AI es una disciplina en el orden internacional y factor de impacto en las organizaciones La implantación de su normativa está limitada Está inmersa en entornos de diversos matices Tiene amplio espacio de oportunidades para su fortalecimiento Reflexiones finales El MIPPAI es el modelo conceptual más completo Se le relaciona con la contabilidad y la rendición de cuentas “ Las normas” aplican tanto en el sector privado como en el público El IIA es el líder mundial en lo relativo a la auditoría interna

9 Estado del arte Auditoría interna Estado del arte Auditoría interna Clasificación temática 9 1 1 2 2 Revisión de la literatura sobre auditoría interna Capítulo 2

10 10 Revisión de la literatura sobre auditoría interna Capítulo 2 Reflexiones finales Destacan las investigaciones en idioma inglés Existe acuerdo sobre la relevancia de la AI pero hay escasa difusión científica Nueva tendencia: gestión de riesgo y gobernabilidad Poca presencia de la auditoría interna como tema de investigación en publicaciones científicas de impacto Escasez internacional de estudios previos de carácter empírico

11 11 Metodología del estudio empírico Resultados del estudio empírico Comparativo U. España - U. México Estudio empírico para U. México Capítulo 4 3 Estudio empírico para U. España Metodología

12  Fundamentos  Interpretación y consejos para la práctica  Consideraciones que orientan las preguntas del cuestionario de investigación  Atributo básicos (B)  Atributos muy recomendables (MR)  Otro tipo de atributos: Perfil (P) ELEMENTOS DEL ENFOQUE MODERNO DE AUDITORÍA INTERNA: EMAI Independencia y Objetividad Aseguramiento y Consulta Valor Agregado Evaluación y Mejoramiento Consecución de Objetivos VA O EM AC IO “La Auditoría interna es una actividad independiente y objetiva de aseguramiento y consulta, concebida para agregar valor y mejorar las operaciones de una organización. Ayuda a una organización a cumplir sus objetivos aportando un enfoque sistemático y disciplinado para evaluar y mejorar la eficacia de los procesos de gestión de riesgos, control y gobierno” Definición de la auditoría interna en su moderna conceptualización Bases conceptuales “Las Normas” 12

13 13 Valor Agregado VA Consecución de Objetivos O Evaluación y Mejoramiento EM Aseguramiento y Consulta AC Independencia y Objetividad IO La auditoría interna debe ser y parecer independiente El auditor interno debe reportar a un nivel jerárquico que garantice su correcto desempeño El auditor y su equipo de trabajo debe contar con la capacidad profesional necesaria La función debe participar y realizar la evaluación de procesos de riesgo, control y gobierno La función debe estar íntimamente ligada a la consecución de los objetivos institucionales La contribución en valor agregado debe ser percibido por la comunidad universitarias y demás actores implicados

14 14 Encuestas aplicadas a 2 Colectivos : Colectivo Autoridades Colectivo Titulares Rector, Vicerrector, Director de Admón. y Finanzas, Gerente, Consejo Social, Patronato, Junta Directiva, Consejo Universitario. Contralor, Auditor, Interventor, Interventor- Auditor, Jefe de Área, Jefe de Servicio, Subdirector Objetivos específicos 8

15 15 VA IOAC O EM Atributos básicos dentro del Cuestionario de investigación B

16 16 VA IOAC O EM IO Atributos básicos B

17 17 Bloque I. Identificación. Perfil del Titular Atributos/Variables) Clave Elemento EMAI Tipo Términos de cumplimiento Se cumple el atributo si la respuesta incorpora… I.2. Nombre de laUnidad UNID IO B Auditoría/Dirección I.3. Nombre del cargo que ocupa el Titular TCARGO IO B Auditor/Director I.4. ¿Es Auditor Interno Certificado? TAIC AC B SÍ I.6. ¿Cuál es su máximo nivel de estudios? TFORMA AC B Cualquier grado universitario(ciencias socio-económicas, jurídicas, ingeniería) Términos de cumplimiento de Atributos EMAI Cálculo del cumplimiento de Atributos Cumplimiento de Atributos básicos: Frecuencia (%) Impacto: Valor Medio de Respuestas (VMR) Porcentaje de “Términos de cumplimiento” Promedio con base en la escala de Likert de 5 posiciones Opiniones favorables: Proporción de Respuestas Favorables (PRF) Suma de proporciones “De acuerdo” y “Totalmente de acuerdo”. Escala de Likert Totalmente en desacuerdo: 1; En desacuerdo: 2; Indiferente: 3; De acuerdo: 4; Totalmente de acuerdo: 5 Pruebas de Distribución Normal, de Consistencia interna y de Contrastación de medias Contrastación de Hipótesis (H) Bases de cálculo

18 18 Universidades públicas Españolas (U. España) Fuente: Elaboración con datos del Directorio de la CRUE. 2011 Participantes en el estudio empírico

19 19 Universidades públicas Mexicanas (U. México) Fuente: Elaboración con datos del Directorio de asociados a la AMOCVIES, 2011

20 20 Nivel de respuesta Universidades públicas de México (U. México) Universidades públicas de España (U. España) *Cada Universidad sólo tiene una Unidad responsable de la función

21 21 Conocer si existe la función de auditoría interna(AI) bajo el enfoque moderno (EMAI) Cuestión de investigación C01: El perfil del Titular satisface los atributos básicos del EMAI 1 Objetivo Resultados del estudio empírico: U. España y U. México Atributos básicos de la Cuestión de investigación C01

22 22 Cuestión de investigación C01: El perfil del Titular satisface los atributos básicos del EMAI Nivel medio: 55,6%. Nivel medio: 50,7% U. España U. México % % % Cargo del Titular Certificación del Titular Grado académico del Titular Cumplimiento de atributos

23 23 Cuestión de investigación C02: El perfil de la Unidad satisface los atributos básico del EMAI Atributos básicos de la Cuestión de investigación C02

24 24 U. México % Estatuto de AI Reporte funcional Plan Nombramiento Nivel medio: 50,2%. Nivel bajo: 32,9% U. España U. México Nivel Alto Medio Bajo Difusión y Acceso Cuestión de investigación C02: El perfil de la Unidad satisface los atributos básico del EMAI

25 25 ¿Quién designa al Titular? Modalidad de nombramiento del Titular % Cuestión de investigación C02: El perfil de la Unidad satisface los atributos básico del EMAI ¿Quién propone al Titular? % % %

26 26 Reporte orgánico Reporte funcional Cuestión de investigación C02: El perfil de la Unidad satisface los atributos básico del EMAI % %

27 27 Cuestión de investigación C03: Las actividades y el desarrollo del trabajo cumplen con EMAI Atributos básicos de la Cuestión de investigación C03 (Actividades que realiza) (Desarrollo del trabajo)

28 28 Nivel alto: 72,3% Nivel medio: 54,6% U. España U. México Riesgo Metas y Objetivos C. l. Nivel Alto Medio Bajo Cuestión de investigación C03: Las actividades y el desarrollo del trabajo cumplen con EMAI

29 29 Nivel medio: 67,5% Nivel medio: 56,8% U. España U. México Metas y Objetivos Solicitudes Registros Modelo Nivel Alto Medio Bajo Cuestión de investigación C03: Las actividades y el desarrollo del trabajo cumplen con EMAI

30 30 Conocer si existe la función de auditoría interna(AI) bajo el enfoque moderno (EMAI) Sí existe la función de AI, pero sólo cumpliendo parcialmente los atributos básicos del EMAI Desequilibrio de perfiles del Titular y a Unidad Bajo cumplimiento de atributos de IO y de VA Riesgo en el equilibrio de perfiles del Titular y a Unidad AI con fuerte dependencia de autoridades unipersonales Poca participación en procesos de gobierno, de evaluación y gestión de riesgos 1 Objetivo Resultados del estudio empírico: U. España y U. México U. España U. México Mínima aplicación de un modelo conceptual que oriente las acciones de la Unidad hacia el EMAI

31 Comprobar si realmente la función de AI se desarrolla de acuerdo al EMAI 31 2 Objetivo Atributos básicos de la Cuestión de investigación C04 C04: Opinión de los Titulares

32 32 U. MÉXICO U. ESPAÑA Cuestión de investigación C04: La función de AI se desarrolla efectivamente bajo el EMAI (Opinión de los Titulares) C04: Opinión de los Titulares

33 Sí se desarrolla la función de AI bajo el EMAI, en un nivel alto Conceptualización de la auditoría interna como control interno 33 Poca relevancia de AI en objetivos institucionales Opinión optimista Vs. Resultados descriptivos Mínima actividad en la mejora de procesos de riesgo y gobierno Énfasis en la evaluación y mejora de procesos de control interno Resultados Nivel alto PRF: 88,2%, y VMR: 4,20Nivel alto con PRF: 68,6%, y VMR: 3,76 U. España U. México Comprobar si realmente la función de AI se desarrolla de acuerdo al EMAI 2 Objetivo C04: Opinión de los Titulares

34 34 Conocer si se percibe la función de AI bajo el EMAI 3 Objetivo Atributos básicos de la Cuestión de investigación C05 C05: Opinión de las Autoridades en su calidad de usuarios

35 35 Cuestión de investigación C05: Se percibe la existencia de la AI bajo el EMAI U. ESPAÑA U. MÉXICO Opinión de las Autoridades en su calidad de usuarios

36 36 Poca actividad sobre objetivos, evaluación y mejora de procesos de gobierno y riesgo Énfasis en mejoramiento de operaciones y procesos de control interno Opiniones favorables sobre atributos de IO Vs. Resultados descriptivos IO y AC en niveles altosTodos los elementos en nivel alto Los usuarios perciben la función en un nivel medio del EMAI Nivel alto con PRF: 85,2%, y VMR: 4,10Nivel medio con PRF: 65,2%, y VMR: 3,60 Los usuarios perciben la función en un nivel alto del EMAI Conceptualización de la AI, asociada al control interno U. España U. México Resultados Conocer si se percibe la función de AI bajo el EMAI 3 Objetivo C05: Opinión de las Autoridades en su calidad de usuarios

37 37 Conocer el impacto de la función de AI por la valoración que ésta recibe Por Autoridades y Deptos. auditados: nivel alto en ambos casos Por Autoridades y Deptos. auditados: nivel alto y medio, respectivamente Ambos colectivos opinan que la AI sí tiene alto impacto dentro de la universidad, con mayor valoración de las Autoridades que de las áreas o departamentos auditados Por Autoridades y Deptos. auditados: nivel alto, en ambos casos Resultados Opinión moderada de ambos colectivosOpinión optimista de ambos colectivos C06: Opinión de las Autoridades sobre cómo se valora a la función Las Autoridades siempre asignan destacada valoración de su propio colectivo hacia la AI Los Titulares siempre consideran que las Autoridades dan una mayor valoración a la función que la que le otorga las áreas auditadas 4 Objetivo U. España U. México U. España U. México C07: Opinión de los Titulares sobre cómo se valora a la función

38 Conocer la relevancia de los condicionantes para el desarrollo de AI bajo el enfoque EMAI Conocer Factores condicionantes 5 Objetivo

39 39 Conocer la relevancia de los condicionantes para el desarrollo de AI bajo el enfoque EMAI Conocer Colectivos coinciden en la más altas prioridad 97,7%: La percepción de las Autoridades sobre la necesidad y utilidad de la función; la jerarquía de la Unidad 100%: Confianza que en la función manifiesten los auditados, la formación profesional 100%: Percepción de las Autoridades sobre la necesidad y utilidad de la función; jerarquía de la Unidad, la formación profesional 96,7%: Formación profesional, jerarquía dela Unidad Factores de alto nivel para los Titulares: Jerarquía de la Unidad, formación profesional y respaldo legal Colectivos discrepan en la más alta prioridad Necesidad y utilidad (Valor agregado) Ambos colectivos de España priorizan la percepción de las Autoridades sobre la AI y los colectivos de México priorizan la percepción de las áreas auditadas y la formación profesional, respectivamente C08: Opinión de las Autoridades sobre cuáles son los factores de mayor impacto C09: Opinión de los Titulares Confianza y formación (Eficiencia operativa) Resultados 5 Objetivo U. España U. México U. España U. México

40 40 Conocer si existen diferencias significativas entre la opinión vertida por las Autoridades y Titulares Conocer si existen diferencias significativas entre la opinión vertida por las Autoridades y Titulares Se acepta H 01 Se acepta H 02 No hay diferencias significativas en la opinión de los colectivos: ambos opinan que existe una alta valoración e impacto de la AI en la universidad, emitiendo sus punto de vista como si estadísticamente se tratara de un mismo colectivo Opinión de las Autoridades Vs. Opinión de los Titulares sobre la valoración a la AI Opinión moderada de los colectivosOpinión optimista de los colectivos 7 Resultado 6 Objetivos U. España U. México H01 Opinión de las Autoridades Vs. Opinión de los Titulares sobre la valoración a la AI H02

41 41 Conocer si existen diferencias significativas entre la opinión vertida por las Autoridades y Titulares Conocer si existen diferencias significativas entre la opinión vertida por las Autoridades y Titulares 8 Objetivo Opinión de las Autoridades Vs. Opinión de los Titulares sobre la prioridad de los condicionantes HO3

42 42 La influencia jerárquica de los colectivos en la organización parece impactar en la escala de valoración y en la jerarquización de los factores condicionantes Distinta posición de los condicionantes, en orden de importancia (Ranking) Similar posición de los condicionantes, en orden de importancia (Ranking), pero no de valoración 42 Acuerdo en la posición de máxima prioridad Desacuerdo en la posición de máxima prioridad Resultados U. España U. México Máxima prioridad: Percepción de necesidad y utilidad de la función Máxima prioridad: Confianza en la función VS Formación profesional Conocer si existen diferencias significativas entre la opinión vertida por las Autoridades y Titulares Conocer si existen diferencias significativas entre la opinión vertida por las Autoridades y Titulares 8 Objetivo Opinión de las Autoridades Vs. Opinión de los Titulares sobre la prioridad de los condicionantes HO3 Autoridades y Titulares: Para instrumentar y desarrollar el EMAI primero debe existir la precepción favorable de las autoridades sobre la disciplina. Luego se dará el reconocimiento legal y la confianza de los auditados Autoridades: Para instrumentar y desarrollar el EMAI primero debe existir la confianza de los auditados en la función. Titulares: primero debe darse el apoyo institucional (formación, jerarquía, reconocimiento)

43 MIPPAI, referente de “lo ideal” Escasez de investigaciones sobre la disciplina Función de AI bajo el enfoque moderno (EMAI), está en un nivel medio de instrumentación Consolidación e implementación necesaria Reto de reconocimiento profesional Relevancia, pero escasa difusión Estrategia de vinculación con las IES Líneas de investigación hacia el sector público Nuevas preocupaciones Atributos más críticos: IO y VA Visión predominante: control interno y operación Factor condicionante clave: La percepción de las autoridades Demanda de Titulares: apoyo más efectivo (formación, jerarquía e institucionalización) Órganos colegiados, poco implicados Titulares, asumen parcialmente el EMAI (“Las Normas”) Unidad, sin estructura y funcionalidad adecuada bajo el EMAI Opinión de Autoridades y Titulares no indican que exista situación crítica Conclusiones generales 43

44 44 Algunos aspectos distintivos del contexto en U. España y U. México Entorno competitivo universitario Autonomía universitaria Consejo Social-Comité de auditoría Órgano colegiado técnico y de representatividad Ley de transparencia y acceso a la información pública Cultura de Certificación de los sistemas de Gestión de Calidad (ISO 9000:2008)

45 45 Recomendaciones específicas Fortalecer los atributos de independencia y objetividad Replantear el proceso de la designación del Titular Involucrar a los órganos colegiados con la función Asumir responsabilidades de riesgo y gobierno Depender orgánica y funcionalmente de un órgano colegiado Crear la comisión o comité de auditoría Vincular la función de AI a la consecución de los objetivos institucionales Ampliar el enfoque de las cualificaciones profesionales Equilibrar la formación académica y profesional dentro de la Unidad

46 Comunicar ampliamente los atributos y alcances de la función (Estatuto) Comunicar los trabajos y hallazgos Apoyar el reposicionamiento de AI, por parte de las Autoridades Cumplir con el marco normativo de la AI, por parte de los Titulares Incrementar la presencia de la función y de los responsables Que las Autoridades y Titulares logren reconocer, compartir y enfrentar los nuevos retos de la función 46

47 47 PROPUESTA PARA AMOCVIES 1.Rescatar los resultados y recomendaciones que se consideren pertinentes hacia el mejoramiento de la auditoría interna. 2. Considerar nuestra absoluta disposición, en calidad de investigadores, para avanzar juntos en la realización de nuevos estudios o documentos de carácter técnico que puedan apoyar el reposicionamiento de esta función en las universidades públicas. Nuestra visión es trascender desde el análisis y planeamiento teórico hacia las acciones de vinculación con el mundo real ofreciendo una visión profesional externa, académica e independiente. Más que un granito de arena…un ladrillo. Dr. Carlos Iván Campos Arana

48 Muchas gracias por su atención

49 49 Fuente de gráficas : C:\Users\Win7 User\Dropbox\TODO SPSS\GRÁFICAS COMP. ITEsp ITMex DESCRIPTIVO BLOQUE I Y II Octubre 23 de 2013

50 TESIS DOCTORAL LA AUDITORÍA INTERNA EN LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS DE ESPAÑA Y MÉXICO Doctorando Directora Carlos Iván Campos Arana Dra. Dña. Ana Fernández Laviada

51 51 LÁMINAS DE APOYO SOBRE RESULTADOS TESIS DOCTORAL LA AUDITORÍA INTERNA EN LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS DE ESPAÑA Y MÉXICO Carlos Iván Campos Arana Directora Dra. Dña. Ana Fernández Laviada

52 52

53 53 Pág.314 U. ESPAÑA LÁMINA DE APOYO

54 54 Pág. 397 U. MÉXICO LÁMINA DE APOYO

55 55 Pág. 397 U. MÉXICO LÁMINA DE APOYO

56 U. ESPAÑA pp. 253-254 56 LÁMINA DE APOYO

57 57 U. ESPAÑA pp. 253-254 LÁMINA DE APOYO

58 58 U. MÉXICO pp. 339-340 LÁMINA DE APOYO

59 59 U. MÉXICO pp. 339-340 LÁMINA DE APOYO