1 M. V. Fernando J. Bártoli e-mail: [email protected]Factores que afectan la conversión alimenticia en la producción porcina M. V. Fernando J. Bártoli

2 G.I.T.E.P. Grupo de Intercambio Tecnológico Porcino G.I.T.E.P. Grupo de Intercambio Tecnológico Porcino

3 Metodología de TrabajoLa metodología de trabajo consiste en reuniones bimestrales, en las cuales 2 ó 3 granjas son analizadas en profundidad por todos los integrantes, revisando los parámetros productivos, aspectos sanitarios, de manejo, y costos, bajo un sistema estándar que permite la comparación entre las granjas. También analizamos temas comunes de la producción contando con la participación de especialistas nacionales o extranjeros. A partir de este trabajo se generan recomendaciones, sugerencias y opiniones que son valiosas para todos los participantes, logrando de esta manera el objetivo principal de GITEP, es decir : “ el intercambio de experiencia e información “

4 Impacto económico resultante del 10% de mejora en diferentes índices productivos en producciónImportante

5 Impacto de la Productividad de la Cerda sobre la Eficiencia Alimenticia Global de Granja – Peso de carcasa Sow feed only represents 10-12% of whole herd feed efficiency Asumiendo: 1052 kg de alimento anual por cerda mas el alimento de las chanchillas (ej. 152 kg/cerda) Peso de carcasa de 89,8 kg Gaines, 2011

6 Como Afecta la Conversión la Productividad de la cerdaKg Vendidos Por cerda año Número de cerdos vendidos X cerda año Peso de los cerdos a faena 6

7 Ejemplo: Como Afecta la Conversión la Productividad de la cerdaKg Vendidos Por cerda año 2400 kg Consumo de Alimento de Reproductores 1200 kg por cerda año Conversión Alimenticia 0,50 kg: kg 2700 kg 0,45 kg: kg 0,05 kg 7

8 Ejemplo: Como Afecta la Conversión la Productividad de la cerdaConsumo de Alimento de Reproductores 1200 kg Conversión Alimenticia Reproductores 0,45 kg: kg Kg Vendidos Por cerda año 2700 kg 0,03 kg Consumo de Alimento de Reproductores 1300 kg Conversión Alimenticia Reproductores 0,48 kg: kg 8

9 NOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!

10 Requiere mucha atenciónDel Operario

11 Minimiza errores HumanosMayor precisión Minimiza errores Humanos

12 Regulación de Comederos en GestaciónPeso Real: 0,900 kg diferencia 0,100 kg = 10 % menos

13 Regulación de Comederos en GestaciónAjustar la cantidad indicada a la cantidad real Pesar el alimento una vez por mes para ajustar los dosificadores

14 Regulación de Comederos en GestaciónPeso Real: 0,900 kg diferencia 0,100 kg = 10 % menos

15 Condición Corporal en GestaciónAjustes de Alimentación según Condición

16 Cambios en la Conversión Alimenticia en el periodo de Crecimiento y Terminación en 10 años

17 Relación Conversión Crianza y Engorda (S3) con relación a la Conversión Global Granja

18 Conversión AlimenticiaFactores Claves Conversión Alimenticia Alimento consumido Baja ganancia de peso Otros factores Total de alimento entregado Peso egreso – Peso ingreso CA 18

19 Factores Claves

20 Efectos de la Genética en la Conversión Alimenticia en diferentes LíneasAgroceres PIC 2005

21 Efectos de la Genética en la Ganancia de Peso en diferentes LíneasDesempeño relativo de la progenie Peso a los 160 días de edad (Kg.) Agroceres PIC 2005

22 Comportamiento de la conversión en dos líneas Genéticas de hembrasLínea A Línea B Línea C Línea D Bryant K 2006

23 Diferencias de conversión según cada Sexo Granja ComercialAño 2008  Hembras Castrados Total general Datos Quirúrgicos  Inmunológicos  Peso Inicial, Kg 28,83 30,16 29,30 29,48 Estadía, días 88,16 86,15 84,49 87,12 Peso Final, Kg 109,12 113,31 111,16 111,17 Conversión Alimenticia, kg. 2,60 2,70 2,49 2,65 Conversión Ajustada, kg.1 2,57 2,43 2,59 Ganancia diaria de peso, kg/día 0,883 0,931 0,950 0,907 Consumo diario, kg/día 2,29 2,52 2,36 2,40 Mortalidad, % 2,54 1,66 2,39 Descarte, % 0,94 0,75 0,39 0,84 Cerdos Ingresados 71980 69379 2789 144148 GDP Nac. Venta, Kg/día 0,666 0,703 0,705 0,685 Edad de Venta, días 163,8 161,2 158,5 162,5 Línea A Línea B Línea C Línea D 1 Conversión Ajustada entre 23 a 113 kg

24 Desperdicio de AlimentosPuede variar entre el 2 y 12% del alimento En sistemas de distribución de alimentos, silos y comederos Reducir el desperdicio y ajustes de comederos es la manera mas fácil de mejorar la conversión

25 Desperdicio de Alimentos

26 Desperdicio de Alimentos

27

28 Cuanto cuesta el desperdicio alimento?Alim para 95,7 kg Costo de Costo del (%) de ganancia alim/ cerdo Desperdicio / cerdo ($) ($ 170 /kg) 219,5 $ ,00 - 2 223,9 $ ,00 $ 748,00 4 228,3 $ ,00 $ 1.496,00 6 232,7 $ ,00 $ 2.244,00 8 237 $ ,00 $ 2.975,00 10 241,4 $ ,00 $ 3.723,00 16 254,6 $ ,00 $ 5.967,00 20 263,4 $ ,00 $ 7.463,00

29 Importancia económica de los comederosUn comedero provee alimento para 2 corrales de 36 cerdos de engorde: Costo ponderado de alimento S 3: $ 170 /kg Kg de alimento por cerdo: 210 kg Costo alimento por cerdo: $ Costo alimento por comedero: $ Rotación de galpón por año: 365/92 = 3,96 Kg alimento por comedero por año: kg Costo alimento por comedero por año: $ Equivalente en dólares USD

30 Regulación de Comederos

31 Regulación de Comederos

32 Regulación de Comederos

33 Regulación de Comederos

34 Impacto de ajuste del comedero sobre la Tasa de Crecimiento y Conversión alimenticia:Duttlinger 2008

35 Métodos Cada corral es alimentado con: 1 Staco/Choretime Comedero secoComedero de 1,52 mts (60 inch) con 5 bocas Comederos con 5 puntos de regulación (1 a 5) Siendo 1 el mas abierto y 5 el mas cerrado Duttlinger 2008

36 Ajuste de comedero 1 95% 80% 65% Duttlinger 2008

37 Ajuste de comedero 3 75% 55% 35% Duttlinger 2008

38 Ajuste de comedero 5 5% 15% 25% Duttlinger 2008

39 Influencia del ajuste del comedero sobre la ganancia diaria de pesoCuadrática, (P < 0.03) GMD, kg Abierto Cerrado Duttlinger 2008 39

40 Influencia del ajuste del comedero sobre la conversión alimenticia.Cuadrática, (P < 0.08) CA Abierto Cerrado Duttlinger 2008 40

41 Influencia del ajuste del comedero sobre el costo del alimento y de las instalaciones.$/Cerdo Abierto Cerrado Duttlinger 2008 41

42 Comedero de engorde bien reguladoEl objetivo es que la bandeja este cubierta en un 40 a 50 % sin alimento acumulado en las esquinas

43 Efecto de la Forma Física de la Dieta y Diseño de Comederos en los Resultados Productivos y Características de las carcasa

44 Efecto del Tipo de Comedero en dietas Pelletizadas y HarinasRegulación Comedero Seco Regulación Comedero Seco Húmedo Harina Harina Pellet Pellet Tokach et al 2010

45 Efecto del Tipo de Comedero en dietas Pelletizadas y HarinasGanancia Diaria de Peso Ganancia diaria de peso, kg/d Tipo de Comederos Tokach et al 2010

46 Efecto del Tipo de Comedero en dietas Pelletizadas y HarinasConsumo de Alimento Consumo de alimento, kg/d Tipo de Comederos Tokach et al 2010

47 Efecto del Tipo de Comedero en dietas Pelletizadas y HarinasConversión Alimenticia Conversión Alimentica kg. Tipo de Comederos Tokach et al 2010

48 Efecto del Tipo de Comedero en dietas Pelletizadas y HarinasIngreso por cerdo USD por cerdo Tipo de Comederos Tokach et al 2010

49 Resumen de ensayos de ajustes de comederosTokach et al. 2011

50 Efecto de la TemperaturaAdaptado de Leeson e Summers (2005). Adaptado de Leeson e Summers (2005).

51

52 Ventilación por Túnel

53 Manejo de la Temperatura Ambiental

54 Curvas de Temperaturas

55 Variabilidad de la Conversión Alimenticia según época del añoGalpones de Tuneles

56 Climatización Resultados Logrados: Sitio 2 (Recrias)Mejorar Temperatura – amplitud térmica Reducción de gas utilizado - 25% Sitio 3: ( Crianzas y Engordas) Mejor ambiente (actividad de los animales, heces blandas) Mejores resultados productivos.

57 Contribución de la Energía, Aminoácidos, y otros Nutrientes sobre el Costo Total de la Dieta

58 Valor Relativo (%) del Sorgo Vs Maíz en la Fase de Crecimiento y TerminaciónAdaptado de Dritz et al., 2010

59 Trigo – Cebada Contenido de almidón y nivel energético.En la cebada considerar el contenido proteíco ya que en general usamos en nutrición animal el descarte de la industria cervecera que en general el alta en PB y mas baja en almidón. Hacer ajustes de energía en función a su composición ; no trabajar con valores fijos de tablas. Estos cereales a diferencia del maíz tiene un mayor aporte proteíco lo cual ayuda a disminuir soya en la dieta.

60 Niveles de Inclusión de Trigo - Cebada según cada categoríaLechones : 10 a 20 % Crecimiento y engorde: 30 a 35 % Cerdas: 30 a 40 % Cebada: Lechones : 10 % (solo en fase 4) Crecimiento y engorde: 20 a 30 %

61 Influencia del Nivel de Grasa Incorporada sobre los Resultados Productivos (36 a 64 kg)0% Grasa-Maíz Soja =3345 kcal EM/kg; 6% Grasa = 3614 kcal EM/ kg ADP, kg CV 4.5 Consumo, kg/d CV 6.9 P<.05 Linear No efecto De La Llata et al., 2001

62 Influencia del Nivel de Grasa Incorporada sobre los Resultados Productivos (95 a 120 kg)Consumo, kg/d CV 5.9 ADP, kg CV 6.1 No efecto P<.05 Linear De La Llata et al., 2001

63 Influencia del nivel de energía en la dieta sobre los resultados en engordeStein y Easter, 1996

64 Influencia del nivel de energía dietaria sobre el aumento diario de pesobc ab a a,b,c P<0.05 Stein y Easter, 1996

65 Efecto del agregado de Grasa a las dietas de Maíz Harina de Soja% de Grasa agregada 1,0 2,5 4,0 5,5 EM, Kcal/kg 3236 3307 3375 3443 ADP, Kg/día 0,959 0,973 0,982 Consumo, kg/d 2,49 2,45 2,42 2,38 Conversión 2,59 2,55 % Magro 53,1 53,3 Un total de 4900 cerdos (PIC 337 x C 22), peso inicial 34 kg con 50 repeticiones por tratamientos de 24 a 25 cerdos por corral. Technical update PIC Nutrient Specifications – 2008

66 Impacto de la Energía de la Dieta sobre la Conversión Alimenticia

67 Influencia del nivel de Grasa en la Dieta sobre la Conversión Alimenticia36 a 64 kg 95 a 120 kg DeLlatta et al., 2001

68 Influencia del nivel energía dietaria sobre los resultados en engorde en la conversión alimenticiabc c d Stein y Easter, 1996 a,b,c,d P<0.05

69 Requerimientos de Lisina en Engorde 30 a 130 kgExp. Peso, kg g/kg ganancia Main et al., a De La Llata et al., a Bergstrom et al a a 21 Srichana et al., a Shelton et al., a 18 experimentos = 20 g/kg ganancia Mike Tokach 2011

70 Requerimientos de Lisina en Gramos por kg de Ganancia sobre el Aumento Diario de PesoPeso, Kg. 30 – 60 60 – 95 95 – 125 Peso Promedio , Kg. 22,5 45 77,5 110 Consumo de Alimento, g/día 1100 1954 2800 3057 Consumo de Lis Dig, g/día 12,43 20,62 25,20 21,40 Lisina Mantenimiento, g/día 0,372 0,625 0,940 1,223 Lis Dig por Ganancia, g/día 12,058 19,995 24,914 20,673 Aumento Diario de Peso, kg/día 0,748 0,997 1,160 0,976 Lis Dig g / Kg Ganancia de Peso 16,131 20,061 20,914 Rostagno et al. 2011

71 Relación de Proteína IdealTreonina: lisina Metionina: lisina Triptofano: lisina

72 Requerimientos de Lisina, %Sobrealimentación y Subalimentación de Nutrientes en los Programas de Alimentación por Fases Periodos de sobrealimentación Periodos de subalimentación Requerimientos de Lisina, % Nivel de lisina Requerimiento de Lisina: Alto Medio Bajo 18 kg Peso de los cerdos kg Koehler D.; 1999

73 Efecto del Peso de Faena en la Conversión AlimenticiaKSU Swine Guide Grow & Finisher – 2007 73

74 Efecto del Peso de Faena en la Conversión AlimenticiaCada 10 kg de aumento de peso de faena hay un aumento de la conversión alimenticia de 0,10 con igual peso de ingreso KSU Swine Guide Grow & Finisher – 2007 74

75 Calculo de la Conversión Ajustada 23 a 113 kgCA ajustada = CA Observada + (50 – (Peso de Ingreso, kg. * 2,205)) * 0,005 + (250 – (Peso de Venta, kg. * 2,205) * 0,005 KSU Swine Guide Grow & Finisher – 2007 75

76 Impacto por cada 1 % de Moralidad sobre la Conversión Alimenticia Peso al momento de la mortalidad, kg Gaines, 2011 76

77 Impacto por cada 1 % de Mortalidad sobre la Conversión Alimenticia Peso al momento de la mortalidad, kg Gaines, 2011 77

78 Relación Peso ingreso S3 - GDP Nac a venta88 % Tabla PIC Líneas 300 97 % Tabla PIC Líneas 300

79 Densidad de cerdos por metro cuadrados

80 Efectos de la Presentación Física de la DietaGranulometría Harina Vs. Pellet

81 Granulometría Equipamiento:

82 Granulometría Cada 100 micras = CA incrementa 1.2%= 55 a 70 kcal EM / kg = $US 0.80/cerdos

83 Granulometría 673 micras Desvío Standard Mayor 679 micrasDesvío Standard Menor Rango de partículas Rango de partículas

84 Efectos del Tamaño de las Partículas del Maíz sobre la Digestibilidad de la EnergíaZanotto et. al 1995

85 Diferencia de Energía Metabólica en el AlimentoCálculo Estimado del Valor Energético del Alimento en Función de la Granulometría del Maíz Tasa de Inclusión del Maíz en el Alimento: 70 % Energía Metabólica del Alimento: 3200 Kcal./Kg. 645 micras 0,70 x 3742 = 2619,4 Kcal./Kg. 799 micras 0,70 x 3604 = 2522,8 Kcal./Kg. Diferencia de Energía Metabólica en el Alimento 96,6 Kcal./Kg.

86 William N. 2008 El tamaño de partícula afecta a la conversión alimenticia en la fase de engorde, en una relación de cada 100 micras que se reduce el tamaño de partícula se mejora la eficiencia alimenticia en 1,3 %.

87 Cálculos económicos del Tamaño de Partículas1.2% de cambio en la CA es igual a: 3 kg. menos de alimento por cerdos en crecimiento y terminación (2,70 a 2,67) $ 3,30 menos por cerdo a faena ($ 1.10 x 3 kg.)

88 Efectos de disminuir el tamaño de Partículas (700 micras)Incrementa el área de superficie de la partícula. Permite una mayor interacción con las enzimas digestivas Incrementa la digestibilidad de nutrientes y disminuye la excreción de nutrientes Mejor la conversión alimenticia

89 Desventajas de moler demasiado fino ( < 600 micras)Incrementa el polvo en los galpones Aumenta los costos de electricidad Mayor tiempo para moler Mas dificultades para la bajada del alimento en los silos y comederos Predispone a ulceras gástricas

90 Resultado de Ensayo de Granulometría en Granja Comercial4 % Mejora Molienda fina 500 micras y molienda normal 700 micras

91 Como Afecta el Nivel de Humedad del Maíz sobre al Densidad Energética y la Conversión Alimenticia1% de cambio en la humedad del maíz cambia la EM en 32 kcal/kg 1% de diferencia en la humedad cambia la conversión alimenticia en una relación del 1% 15% vs. 13% de humedad en el alimento debería cambiar la conversión alimenticia en 0.05 (ejemplo: vs. 2.70)

92 Mejora en porcentaje por efectos de los alimentos pelletizadosLínea A Línea B Línea C Items Harina Pellets ADP, kg./d + 2,0% + 4,0% Consumo; kg./d - 4,5% - 5,5% - 3,2% CA - 7,0% - 9,5% -5,0 % En promedio la mejora en ADP fue un 2,6 % y la conversión alimenticia 7,2 % Williams; N 2008

93 Efectos del Porcentaje de la calidad del pellet medido en % de finos sobre la Ganancia Diaria de Peso, (kg/día) en Crecimiento y Terminación Stark, 2004

94 Efectos del Porcentaje de la calidad del pellet medido en % de finos sobre la Conversión Alimenticia, en Crecimiento y Terminación Stark, 2004

95 Efectos de calidad del pellet sobre la conversión alimenticiaSEM = .05; Quadratic response P< Murphy-Brown, 2003

96 Muchas Gracias por su Atención