1 Mayo-2007 [email protected] 1 Conocimientos Útiles en Investigación Clínica Diseños de No-inferioridad

2 Mayo-2007 [email protected] 2 OBJETIVOS DEL ENSAYO CLÍNICO  Demostración de la eficacia y/o seguridad de un tratamiento (per se). ENSAYOS FRENTE A PLACEBO  Evaluación comparativa de la eficacia, seguridad, relación beneficio/riesgo de dos o más alternativas terapéuticas. ENSAYOS FRENTE A COMPARADOR ACTIVO

3 Mayo-2007 [email protected] 3 Ensayos para evaluar superioridad  El objetivo principal es mostrar que la respuesta al producto en investigación es superior al agente comparativo (control activo o placebo)  Científicamente es el ensayo más convincente  Es el más común

4 Mayo-2007 [email protected] 4 VENTAJAS  Capacidad de demostrar diferencias de forma creible  Medición de la eficacia y seguridad absolutas  Eficiencia  Minimización de las expectativas de médico y paciente DESVENTAJAS  Problemas éticos  Problemas prácticos  Ausencia de información comparativa Placebo

5 Mayo-2007 [email protected] 5 VENTAJAS  Aspectos éticos y prácticos  Eficacia y seguridad comparativas DESVENTAJAS  Imposibilidad de requerir superioridad  Dificultad en la interpretación de la no- inferioridad  Estudios menos eficientes Control Activo

6 Mayo-2007 [email protected] 6 ENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD NECESIDAD  Implicaciones legales.  Implicaciones metodológicas.  Limitaciones éticas y prácticas al uso de placebo.  Limitaciones prácticas a la superioridad frente a control activo.  Necesidad de información comparativa.  Posibles valores añadidos.

7 Mayo-2007 [email protected] 7

8 Mayo-2007 [email protected] 8 ENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD NECESIDAD  Implicaciones legales.  Implicaciones metodológicas.  Limitaciones éticas y prácticas al uso de placebo.  Limitaciones prácticas a la superioridad frente a control activo.  Necesidad de información comparativa.  Posibles valores añadidos.

9 Mayo-2007 [email protected] 9 Pruebas de hipótesis… Igualdad? H 0 :  T =  C H 1 :  T   C P

10 Mayo-2007 [email protected] 10 Aproximación con el Poder (prueba clásica + cálculo del poder)

11 Mayo-2007 [email protected] 11 ENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD NECESIDAD  Implicaciones legales.  Implicaciones metodológicas.  Limitaciones éticas y prácticas al uso de placebo.  Limitaciones prácticas a la superioridad frente a control activo.  Necesidad de información comparativa.  Posibles valores añadidos.

12 Mayo-2007 [email protected] 12

13 Mayo-2007 [email protected] 13 ENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD NECESIDAD  Implicaciones legales.  Implicaciones metodológicas.  Limitaciones éticas y prácticas al uso de placebo.  Limitaciones prácticas a la superioridad frente a control activo.  Necesidad de información comparativa.  Posibles valores añadidos.

14 Mayo-2007 [email protected] 14 Lancet 2001,356: 1668-75

15 Mayo-2007 [email protected] 15 ENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD NECESIDAD  Implicaciones legales.  Implicaciones metodológicas.  Limitaciones éticas y prácticas al uso de placebo.  Limitaciones prácticas a la superioridad frente a control activo.  Necesidad de información comparativa.  Posibles valores añadidos.

16 Mayo-2007 [email protected] 16 Valores añadidos  Posología: 1 vez al día  Vía: vía oral  Seguridad: Acontecimientos adversos  Poblaciones especiales: Ancianos, pediatría  Interacciones

17 Mayo-2007 [email protected] 17 Ensayos de Equivalencia  Ensayos de bioequivalencia (producto genérico vs comercializado)  Nuestro producto no es peor y puede presentar otras ventajas (seguridad, comodidad posológica …) –No-inferioridad

18 Mayo-2007 [email protected] 18 ESTUDIO DE SUPERIORIDAD d > 0 + efecto IC95% d = 0 No hay diferencia d < 0 - efecto Mejor TestMejor Control

19 Mayo-2007 [email protected] 19 ESTIMACIÓN POR INTERVALO (ESTUDIO DE SUPERIORIDAD) d = 0 No hay diferencia d < 0 - efecto d > 0 + efecto IC95% Es estadísticamente significativa Mejor TestMejor Control

20 Mayo-2007 [email protected] 20 ESTUDIO DE EQUIVALENCIA d > 0 + efecto d = 0 No hay diferencia d < 0 - efecto -d +d Región de equivalencia clínica Delta: (  ) mayor diferencia sin relevancia clínicamayor diferencia sin relevancia clínicao la menor diferencia con relevancia clínicala menor diferencia con relevancia clínica

21 Mayo-2007 [email protected] 21 EQUIVALENCIA 0++ -- Equivalencia No equivalencia

22 Mayo-2007 [email protected] 22 NO-INFERIORIDAD TERAPÉUTICA 0-- No-Inferioridad No No-Inferioridad Mejor TestMejor Control

23 Mayo-2007 [email protected] 23 ENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD PREMISAS  El control activo posee un determinado efecto.  Las diferencias entre el fármaco experimental y el control activo no son superiores a una magnitud prefijada.  Si fueran superiores a esa magnitud, las detectaríamos.

24 Mayo-2007 [email protected] 24 ENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD  El control activo posee un determinado efecto.  Las diferencias entre el fármaco experimental y el control activo no son superiores a una magnitud prefijada.  Si fueran superiores a esa magnitud, las detectaríamos. Sensibilidad a los efectos del fármaco Margen de no-inferioridad Sensibilidad del estudio

25 Mayo-2007 [email protected] 25 ENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD Dificultades en determinar la sensibilidad a los efectos del fármaco  Efecto placebo muy marcado y variable.  Enfermedades en las que el efecto del tratamiento es pequeño y variable.  Ausencia de estudios con las mismas variables de eficacia.  Ausencia de estudios comparativos con placebo.

26 Mayo-2007 [email protected] 26 ENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD Margen de no-inferioridad  Basado en los datos conocidos sobre el control activo.  En principio menor que la menor de las diferencias entre el control activo y placebo.  Opción más conservadora: –Más segura –Más cara –¿Siempre éticamente aceptable?

27 Mayo-2007 [email protected] 27 30% B  A P 1/2 ? 1/3 ?

28 Mayo-2007 [email protected] 28

29 Mayo-2007 [email protected] 29 ENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD Sensibilidad del ensayo  Cumplimiento terapéutico pobre.  Medicación concomitante.  Enfermedades con tendencia a la mejoría espontánea.  Criterios de selección muy laxos.  Medición del efecto poco sensible.  Excesiva variabilidad en la medición.  Evaluación sesgada por el hecho de conocer que ambos tratamientos son activos.

30 Mayo-2007 [email protected] 30 ENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD Sesgos  Sesgos que tienden a favorecer al tratamiento experimental.  Sesgos que tienden a favorecer al tratamiento control.  Sesgos que tiendan a minimizar las diferencias.  Sesgos que tiendan a maximizar las diferencias.

31 Mayo-2007 [email protected] 31 REGISTROREGISTRO A P A B B C C D E D P????

32 Mayo-2007 [email protected] 32 Resumen  Los diseños de no-inferioridad habitualmente requieren mayor tamaño muestral debido a la pequeña magnitud de la  de no-inferioridad.  Controversia en el margen de aceptación .  Preocupaciones de la sensibilidad de estos ensayos  Difícil aceptación de cambios de hipótesis de superioridad a no-inferioridad (sino estaba claramente pre-especificado).

33 Mayo-2007 [email protected] 33 Guidelines relacionadas

34 Mayo-2007 [email protected] 34 http://ferran.torres.name/docencia/dexeus