1 Método de la Ciencia en el S XX Filosofía → Epistemología → Metodología Antecedentes … XIX Empirismo o Positivismo Lógico XX Racionalismo Crítico XX El “enfoque de la ciencia” XX – XXI Método HD ------------------------------------------------------------------------ Pos pos-positivismos (críticos) Giro sociológico Pragmatismo Relativismo, ‘Todo vale’
2 Antecedentes Tensión entre Racionalismo y Empirismo La tradición racionalista (Platón, Descartes, Spinoza, Liebniz) “Intuición intelectual”: intuición de ideas + argumentación. Idealismo. “Método a priori de fijación de creencias” (Ch. Peirce 1877). Griegos. Religiones. ‘Hay 7 ventanas en la cabeza (2 orificios nasales, 2 orejas, 2 ojos y 1 boca); así en los cielos hay 2 estrellas favorables, 2 que no son propicias, 2 luminarias y Mercurio, el único que no se decide y permanece indiferente. De lo cual, así como de otros fenómenos de la naturaleza similares, como los siete metales, que sería tedioso enumerar, inferimos que el número de planetas es necesariamente 7… Además, los satélites son invisibles a simple vista y, por lo tanto, no pueden tener influencia sobre la Tierra. Por tanto serían inútiles y, por tanto, no existen’. Sizi, Francesco. Contemporáneo de Galileo. En Hempel GG. 1995. Filosofía de la Ciencia Natural.
3 Antecedentes Tensión entre Racionalismo y Empirismo La tradición empirista (Bacon, Locke, Berkeley, Hume, Comte, J.S. Mill) La observación es la clave para conocer el mundo. Todo conocimiento es a posteriori. ‘Conocerás el mundo a través de generalizaciones de observaciones empíricas particulares’ (F. Bacon) Radicalización: positivismo (sólo lo que percibimos –las apariencias– es real). Posicionamiento antimetafísico. En contra de la ‘especulación sin control’
4 Contra la metafísica David Hume como ejemplo “Me parece que los únicos objetos de las ciencias abstractas o de la demostración son la cantidad y el número, y que todos los intentos de extender la clase más perfecta de conocimiento más allá de estos límites es mera sofistería e ilusión (…) Todas las demás investigaciones de los hombres conciernen sólo a cuestiones de hecho o existencia (…) Cuando persuadidos de estos principios recorremos las bibliotecas, ¡qué estragos deberíamos hacer! Tomemos en nuestra mano, por ejemplo, un volumen cualquiera de teología o metafísica escolástica y preguntémonos: ¿contiene algún razonamiento abstracto acerca de la cantidad y el número? ¿no? ¿contiene algún razonamiento experimental acerca de los hechos y cosas existentes? ¿Tampoco? Pues entonces arrojémoslo a la hoguera, porque no puede contener otra cosa que sofismas y engaño” Hume, D. 1748. Tratado de la naturaleza humana.
5 Antecedentes Tensión entre Racionalismo y Empirismo Intentos de síntesis
6 Empirismo o Positivismo Europeo Rechazo a la especulación metafísica: DEMARCACIÓN “No admito la ley de Avogadro, ni los átomos, ni las moléculas, ni las fuerzas, ni los estados particulares de la materia, negándome absolutamente a creer en lo que no puedo ver –ni siquiera imaginar”. H Sainte-Claire Deville (1867) “Yo no invento hipótesis”. I. Newton (1687) Principia Mathematica “En nombre del positivismo, A. Comte recusa los átomos (porque no se los ve), el cálculo de probabilidades (pues el mundo está determinado) y el uso del microscopio (porque los instrumentos alteran nuestros sentidos). También se opone a la investigación básica: predica una ciencia útil que se hace con la ayuda de los sentidos, sin apéndices ni coadyuvantes”. Claude Allègre (2000)
7 Empirismo Europeo “la ciencia deriva de hechos bien establecidos” El positivismo y el razonamiento inductivo Aristóteles (IV aC) Inducción en el contexto de descubrimiento Primero se establecen los hechos y luego se edifica la teoría que se ajusta a ellos. Leyes derivadas inductivamente a partir de experimentos (ley caída de los cuerpos de Galileo, leyes de la Óptica) o de observaciones y registros (leyes del Movimiento Planetario). Pero leyes de gravitación universal y de inercia, de campos eléctricos y magnéticos, teoría de circulación sanguínea, microbiológica y de evolución por selección natural. John Stuart Mill (XIX) La inducción como método de prueba, en el contexto de justificación
8 Empirismo (positivismo) Lógico Escuela compleja y heterogénea Cátedra de Filosofía de las Ciencia Inductivas, U de Viena. Darle fundamento filosófico a la ciencia E. Mach → Moritz Schlick (1922) “Una filosofía de la ciencia que pudiera parecerse a la ciencia” “Es un posicionamiento antimetafísico” No hay más realidad que la observable o, al menos, es la única relevante. Convencionalismo: los términos teóricos son ficciones útiles. Usan los desarrollos de la lógica de enunciados (B. Russell) para darle sustento a su empirismo. Llamar causa a una simple regularidad es metafísico (Hume).
9 Fundamentos Hay una base empírica común a todos los humanos (fisicalismo). Los enunciados que no se pueden verificar empíricamente no tienen significado, solo ‘sentido emotivo’. La demarcación se da cuando se verifican enunciados “significativos”. El método de las CE es inductivo. Solo se puede generalizar a partir de enunciados estrictamente observacionales. Distingue contextos de descubrimiento (sin interés epistemológico) y de justificación Ciencia unificada: enunciados con lenguaje empírico común y existencia de un método común. Controversia Realismo – Instrumentalismo. Compromiso ontológico con lo inobservable. Empirismo Lógico
10 “El núcleo común del programa neopositivista es que la filosofía debe asumir las características de rigor e intersubjetividad que caracterizan también a la ciencia... Se deben distinguir los lenguajes sensatos de aquellos privados de significado. ¿Por qué son fiables e intersubjetivas las ciencias experimentales? Porque emplean un lenguaje cuyo significado es siempre controlable (refiere a observables).” Dalla Chiara & di Francia. Confines: Introducción a la filosofía de la ciencia. Crítica “ [ es necesario advertir ]... sobre el efecto que el disciplinamiento metodológico puede ejercer sobre nosotros (filosofía) –esa seducción de las formas que pone a la verdad en lo más alto del podio e indica el camino que debe seguir una ciencia para alcanzarla. La manera metódica como procedimiento instrumental al estilo de la ciencia moderna es contraria al modo en que la verdad puede ser captada en nuestra disciplina”. G. Hegel. Introducción a la Historia de la Filosofía Empirismo Lógico y Filosofía
11 La investigación se inicia planteando problemas Las teorías tienen un papel central en ciencia Son conjeturas que no se pueden confirmar Rechaza la idea de que la ciencia sea especial porque pueda derivarse o surgir de hechos, o incluso ser hechos La lógica de la investigación científica (1934) Conjeturas y refutaciones (1963) Racionalismo Crítico Hipotético Deductivismo versión Refutacionista
12 Popper veía con escepticismo cómo freudianos y marxistas fundaban sus teorías sobre la conducta humana y el cambio histórico. Según Popper, esas teorías no podían equivocarse porque eran suficientemente flexibles como para hacer compatible con ellas cualquier conducta... Las teorías no podían explicar nada porque no eran capaces de excluir nada. En cambio, “la teoría general de la relatividad había corrido un riesgo efectivo” cuando Eddington (1919) vio que los rayos de luz (estrella) se curvaban al pasar cerca de un objeto de gran masa (Sol) durante un eclipse, mostrando que la luz no viaja necesariamente en línea recta. Una verdadera teoría corre riesgos vía predicciones específicas sujetas a experimentación. La mera confirmación es insuficiente porque no distingue teoría de tautología. Criterio: Científico = Falsable Racionalismo Crítico
13 “Una hipótesis es falsable si existe algún enunciado observacional, o varios, que son a la vez lógicamente posibles e incompatibles con ella; esto es, que en caso de ser establecidos como verdaderos falsarían la hipótesis” Tautología: Enunciados que no pueden falsarse 1. Llueve o no llueve. Ningún no-casado es casado. Ningún soltero es casado. 2. Adaptación. 3. Ciertas afirmaciones de la sicología (complejo de inferioridad, complejo de Edipo) 4. Algunos ratones comen semillas... [las leyes no universales no serían científicas] Racionalismo Crítico
14 Ciencia confiable Una buena hipótesis o teoría es ampliamente falsable (corre riesgos), a la vez que resiste la refutación cada vez que se la pone a prueba Tiene alto contenido empírico y un comportamiento tenaz Racionalismo Crítico
15 - El talante científico ha de ser crítico - Teorías como elementos centrales de la ciencia - Observaciones: secundarias e impregnadas de teoría - La metodología no puede basarse en la inducción [Problema de la I: ni lógica, ni axioma, ni evidencia] - La verificación no demarca (teorías ~ tautologías) - Falsabilidad como criterio de demarcación - Asimetría lógica entre verificación y refutación - Metodología: observación guiada por teoría - Rechaza las hipótesis ad hoc - Corroboración = tenacidad (?) - Epistemología con elementos sociológicos Racionalismo Crítico
16 “Hay cuatro modos de contrastar una teoría: por su contenido empírico, su coherencia interna, su coherencia externa y al ponerla a prueba empíricamente por sus consecuencias” “Jamás una teoría científica surge por inducción a partir de observaciones o hechos” “Es posible establecer gradaciones en el contenido empírico de las diversas teorías, y por lo tanto introducir cierto índice de cientificidad –aunque por vía negativa– sobre la base del número de falsadores potenciales de cada teoría” “El grado de corroboración de una teoría no tiene connotaciones verificacionistas. Una teoría posee mayor grado cuando ha resistido más críticas y contrastaciones más severas y no cuando ha recibido más instancias de verificación” “Popper se opuso a toda forma de convencionalismo y sometió a una aguda crítica al instrumentalismo. El objetivo de la ciencia es alcanzar la verdad, pero por vía negativa” “Mientras que infinitas instancias de verificación no determinan el grado de verdad de una teoría, una sola instancia de refutación (de una predicción) muestra que es falsa”
17 ¿Qué muestra la historia de la ciencia acerca de las afirmaciones más metodológicas de Popper? ¿Se rechazan las teorías cuando enfrentan un dato negativo? ¿Es el método científico una técnica fácilmente codificable? PARÉNTESIS “Mientras que infinitas instancias de verificación no determinan el grado de verdad de una teoría, una sola instancia de refutación (de una predicción) muestra que es falsa” “La ciencia puede realizar con certeza lógica completa la recusación de lo que es falso” Medawar, Peter B. 1967
18 J. Adams Kepler. Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Júpiter, Saturno NEPTUNO En 1781, W. Herschel. URANO Anomalías Academia de Ciencias de Göttingen (1842)
19 Teoría newtoniana hipótesis predicción prueba contrastación datos refutacióncorroboración PROBLEMA : órbita de Urano neptuno X X
20 anomalías en la órbita de Mercurio VULCANO
21 Teoría newtoniana hipótesis predicción prueba contrastación datos refutación PROBLEMA : órbita de Mercurio vulcano X X X Teoría einsteniana corroboraciónX
22 ¿la teoría o los datos? ¿Es el método científico una técnica fácilmente codificable? El ejemplo muestra que –para alcanzar logros importantes– los científicos optan por no rechazar hipótesis que consideran valiosas –a pesar de la evidencia en su contra– sin antes revisar lo conocido. A veces se rechaza la hipótesis y otras algún dato. ¿Es fácil decidir cuándo hacer lo primero y cuándo lo segundo?
23 Objetivo II: Comenzar identificando presiones selectivas que afecten el comportamiento o el aspecto de las aves. Objetivo I: Postular y poner a prueba hipótesis plausibles sobre respuestas adaptativas de de seis especies de aves a su ambiente.
24 Fuerza selectiva: Depredación de nidadas (90%) Hipótesis: Las aves seleccionan (a) pies específicos para nidificar, porque (b) esos pies sufren menores niveles de depredación. Fuerza selectiva: Destrucción de nidadas por debilidad de la planta Hipótesis: Usar la estructura de chañares es adaptativo (aunque los nidos allí sean más predados); usar jarillas es ‘maladaptativo’. Fuerza selectiva: Factores climáticos que obstaculizan el proceso de cría Hipótesis: Usar chañares es adaptativo porque sufren menor insolación (aunque los nidos allí sean más predados); usar jarillas es ‘maladaptativo’. Hipótesis ad hoc (a) Seleccionan chañares y evitan jarillas (b) En chañares sufren máximos niveles de depredación…
25 teoría hipótesis predicción prueba contrastación datos refutacióncorroboración PROBLEMA SUPUESTOS Cerramos paréntesis
26 Supuestos e Hipótesis ad hoc Método de la Ciencia Las hipótesis no se ponen a prueba en forma aislada Existe una periferia de supuestos (M. Bunge), o un hard core y un cinturón protector (I. Lakatos) Los cambios ad hoc en la periferia (las hipótesis ad hoc) Para el Racionalismo Crítico Refutacionista Son inadmisibles, se plantean para evitar que la T sea refutada Para el Método Hipotético-Deductivo en general Son admisibles a condición de que ofrezcan nuevas instancias de verificación, de que sean propuestas de buena fe (Bunge, Lakatos)
27 Resumen Principales problemas del RC La refutación de una predicción no implica necesariamente que la H de partida sea falsa. El problema puede estar en “la periferia”. Una hipótesis, para ser refutable, debe ser también –aparentemente– universal. Si no se concede alguna importancia justificativa a la inducción, no se comprende el significado de la ‘corroboración’ de una hipótesis (tenacidad). Si H (y P) entonces O No O ------------------------------- No H (y/o No P) Racionalismo Crítico
28 No es posible dejar a la ciencia en “piloto automático” No existe la racionalidad instantánea El programa de investigación
29 FUENTES DE LAS HIPÓTESIS Imaginación Analogías Inducción Intuición Deducción Construcción o conjeturación Hipótesis de Partida Consecuencia Observacional o Predicción ! Dato Observación REALIDAD C prov R prov Hipótesis alternativas D D Marco Teórico Supuestos: datos, técnicas Método Hipotético Deductivo
30 El enfoque científico La estrategia de indagación racioempírica
31 “El siglo XVII tuvo la sabiduría de considerar la razón como una herramienta necesaria para tratar los asuntos humanos. El siglo de las Luces y el siglo XIX tuvieron la locura de pensar que no sólo era necesaria, sino suficiente, para resolver todos los problemas. En la actualidad, todavía sería una mayor demostración de locura decidir, como quieren algunos, que con el pretexto de que la razón no es suficiente, tampoco es necesaria”. Jacob, F. El juego de lo posible
32 “El libro de Alan Chalmers... La claridad que este autor ha logrado sin sacrificar nada de rigor no tiene parangón –creo– en la literatura de la especialidad, por lo que su lectura es recomendable en grado sumo. Presenta, sin embargo, una restricción significativa: abarca una porción del debate epistemológico restringida a cierta tradición anglosajona, la que se sintió tributaria de la crítica que Popper dirigió contra el empirismo ingenuo, pero excluye epistemologías prominentes, como puede ser el ‘estructural constructivismo’ de Piaget –lo que resulta inexplicable.” Samaja, Juan. Epistemología y metodología. EUDEBA.
33