1 Métodos de Investigación en Psicología y EducaciónOrfelio G. León Psicología U.A.M. o. g. león

2 Tema 1: El propósito de investigarAdquisición de conocimiento Conocimiento nuevo ¿qué es lo que sabemos? ¿qué es lo que deseamos saber? Conocimiento que ofrezca garantías aplicación del Método científico: Proceso replicable Leyes generales o. g. león

3 PROCESO DE LA INVESTIGACIÓN1. Inquietud + Intuición + Lectura + Experiencia + Motivación 2. Documentación 3. Objetivo / Hipótesis 4. Enfoque Cualitativo o Cuantitativo Plan / Metodología / Diseño (capítulos siguientes) 5. Identificación de los participantes (y ética) 6. Identificación y operativización de las variables 7. Registro de las variables I: Instrumentos 8. Evidencia empírica (resultados de la investigación y su análisis) 9. Registro de las variables II: Propiedades (Fiabilidad y Validez) 10. Discusión I: ¿Objetivo alcanzado? ¿Hipótesis falsada? 11. Discusión II: Garantías (Validez Interna y Externa) o. g. león

4 La pregunta I: niveles y cómo generarlaA) Niveles: Sólo las preguntas que no tienen respuesta en la documentación necesitan investigación empírica. B) Cómo generarla: Proponiendo mejoras (p. ej.: en el diseño, en el registro). Aplicando una explicación a otro campo (p. ej.: del animal al humano). Proponiendo diferentes explicaciones, para personas diferentes (p. ej.:arriesgados y conservadores). Contrastando el saber popular. (p. ej.: ¿mujeres más listas que hombres?) Extendiendo las aplicaciones. (p .ej. Fobia a volar, a bucear.) Pasando del laboratorio a la realidad (p. ej.:del simulador al avión) o. g. león

5 La pregunta II: cuándo es un problema de investigaciónC) Características que debe cumplir la pregunta: a) Que no se conozca la respuesta. b) Que pueda ser contestada con evidencia empírica. c) Que implique usar medios éticos. d) Que sea clara. e) Que el conocimiento que se obtenga sea substancial. o. g. león

6 Documentación I: niveles y tiposA) Niveles: Básico (introducciones generales, p. ej.: Papalia, D. E., y Olds, S. W. (1987). Psicología. Madrid: McGraw-Hill.) Avanzado (libros especializados, p. ej.: Ruiz Vargas, J. M. (1991). Psicología de la memoria. Madrid: Alianza Editorial.) Experto (revistas científicas, p. ej.: Montorio, I., Fernández de Trocóniz, M. I., y López, A. (1998). Miedo a las caídas en personas mayores: Un estudio de caso. Psicología Conductual, 6, ) Generales: PsycINFO Secundarias: Libros Annual Review of Psychology Primarias: Psicothema. o. g. león

7 Documentación II: niveles y tiposB) Tipos: Fuentes Generales Se haya clasificada y ordenada toda clase de documentación científica ya publicada (libros, capítulos, revistas, informes de congresos, etc.): bases de datos Secundarias Se haya reunida y comentada la documentación primaria sobre un tema: libros y revistas de revisión. Primarias Se hayan publicados los informes de las investigaciones: revistas, actas de congresos, boletines de sociedades, etc. o. g. león

8 Las bases documentales IA) ¿Qué son? (Fuente general.) Información clasificada sobre: libros, revistas, tesis doctorales, congresos, etc. B ¿Qué clase de información tienen? Datos para localizar el documento (autores, título, año de publicación, editorial...) Resumen en inglés del documento Conexión con revistas electrónicas o textos completos. o. g. león

9 Las bases documentales IIC) ¿Cómo se procede? Seleccionando una base de datos que cubra el área. D) ¿Dónde? WEB UAM > BIBLIOTECAS > BASES DE DATOS p. ej.: PsycINFO contains citations and summaries of journal articles, book chapters, books, dissertations, and technical reports, all in the field of psychology and the psychological aspects of related disciplines… Journal coverage, dating back to the 1800s, 1,700 periodicals written in over 30 languages. Over 60,000 references are added annually through weekly updates. PsycINFO is produced by the American Psychological Association, all rights reserved. o. g. león

10 La formulación de la hipótesis y la definición de las variables IDel estudio de la documentación debemos proponer una: solución tentativa al problema de investigación HIPÓTESIS Se suele utilizar la estructura: Si (esta afirmación es correcta) entonces (debemos encontrar la siguiente evidencia) o. g. león

11 La formulación de la hipótesis y la definición de las variables IIVariable dependiente (VD) Deseamos explicar su variación. Descriptivamente: ¿con qué covaría? Experimentalmente: ¿qué la causa? Variable independiente (VI) Su variación puede explicar el cambio en la VD ( en los contextos ex post facto se origina de forma natural). Su acción puede ser la causa del cambio en la VD (en los contextos experimentales se origina de forma artificial, por el investigador). Ambas (VI y VD) deben poder ser registradas de forma natural o en el laboratorio. o. g. león

12 Los participantes I Cualidades deben cumplir los participantes:A) Representación: Si se parecen al resto de la población, en las variables relevantes para la investigación. Una representación adecuada permite generalizar. Formas correctas de seleccionarlos: Probabilística. El tamaño y el proceso se determinan matemáticamente. A propósito. El investigador establece las condiciones de los participantes. o. g. león

13 Los participantes II B) Idoneidad: C) Accesibilidad:El fenómeno que se investiga determina el tipo de participantes. Especie: humanos o no. Cultura, edad, sexo, estado de salud, etc. Amenazas: sesgo de selección y valores extremos. C) Accesibilidad: Cercanía a la investigación. Costes menores: tiempo, dinero, personas, etc. Amenazas: falta de representación. o. g. león

14 Los participantes III: sus derechosD) Justificación de la molestia Aprobación del plan de investigación Relación justificada molestia/beneficio (ver Código). E) Información y acuerdo firmado Explicación, hasta donde no interfiera con los resultados, del objeto de la colaboración. Absoluta libertad para abandonar en cualquier momento la investigación. Explicación al terminar del propósito de la investigación. Confidencialidad absoluta de los resultados. Forma de contactar con el responsable de la investigación. Agradecimiento. o. g. león

15 Tema 2: El proceso de investigación IILa obtención de evidencia empírica. Problema Investigación Hipótesis E. Empírica Respuesta al Problema I Contraste H E. Empírica. Operativización de las variables (VI, VD) Definición de la variable de forma que pueda ser observada y registrada/medida. Ubicación: marco teórico >nivel de análisis >paradigma i. p. ej.: VD: recuerdo Operativización: número de palabras reconocidas en una lista, con un 75% de palabras nuevas. o. g. león

16 El registro cualitativo y cuantitativo de las variablesA) Registros cualitativos Producciones verbales Conductas observadas mediante registros narrativos Productos culturales: canciones, parentescos, etc. B) Registros cuantitativos Conductas observadas mediante códigos arbitrarios Valores de instrumentos psicométricos: tests, escalas, etc. Valores de aparatos físicos: cronómetros, escáners, etc. o. g. león

17 El registro cualitativo y cuantitativo de las variablesEjemplo de la importancia de la definición de variables: “En aquel tiempo pensábamos que éramos la única especie que fabrica y utiliza utensilios. Una de las primeras cosas que observó Goodall fue que los chimpancés moldeaban tallos de hierba para extraer termitas, o estrujaban hojas para extraer agua potable. Leaky la telegrafió extasiado: ‘ahora debemos redefinir utensilio, redefinir hombre o aceptar que los chimpancés son humanos’.” Ridley, M (2005). Qué nos hace humanos. Madrid: Punto de lectura. (Original de 2003) o. g. león

18 Propiedades de la mediciónCuando los registros son cuantitativos se asignan números que reflejan las magnitudes de la variable. p. ej.: un número mayor de palabras recordadas refleja un mayor recuerdo. Asignar números a magnitudes es medir. “El proceso de medición debe proporcionar medidas que sean consistentes y que capten la esencia de lo que se desea medir” (León y Montero, 2002). Las medidas deben ser fiables y válidas . Deben mantenerse, en más momentos, con más jueces, en más situaciones, con más instrumentos... Más allá del acto de medir. o. g. león

19 Fiabilidad: en el tiempo y en los evaluadoresFiabilidad temporal: Constancia de la medida en el tiempo (asumiendo que lo medido no ha cambiado). Se refleja con una correlación de Pearson entre las puntaciones de un grupo en dos momentos próximos. Puede servir para medir el impacto de un programa para el cambio. Fiabilidad entre evaluadores: Grado de acuerdo al evaluar lo mismo, al mismo tiempo. Se refleja como el tanto por ciento de elementos categorizados de la misma manera. Informa tanto del instrumento como de los evaluadores. o. g. león

20 Validez I Validez aparente: Validez de contenido:La medición cumple con el objetivo para el que se diseñó. (p. ej.: ¿giros cuña?- ¿giros paralelo? 0,1,2. Para dar clases de esquí.) Validez de contenido: Valora aspectos representativos de la conducta que mide. (p. ej.: las preguntas de un examen.) Validez orientada al criterio: Predice –correlaciona- con un criterio aceptado (actual o futuro). (p. ej.: ¿la prueba de acceso a la universidad predice rendimiento académico?) o. g. león

21 Validez II Validez de constructo o teórica: Validez discriminativa:La medición debe correlacionar con las variables que la teoría establece que debe hacerlo (p. ej.: neuroticismo ~ ansiedadR) y no debe correlacionar con las variables que la teoría establece que no están relacionadas (p. ej.: extraversión/introversión ~ CI) Validez discriminativa: Grupos, reconocidamente extremos, deben ser medidos con valores extremos. (p. ej.: test creatividad > artistas) o. g. león

22 Instrumentos de medición IAparatos Fiabilidad fácil de conseguir. Hay que discutir la validez. Entrevistas Abiertas. Semi-estructuradas. Formación/Sesgo del entrevistador. Cuestionarios Respuesta cerrada. Conocimiento previo del investigador. Códigos de observación. Conocimiento previo. Acuerdo inter-jueces. Auto-informes. o. g. león

23 Instrumentos de medición IITests Aptitudes/Personalidad. Manual. Baremación. Cuando cambia la población, cambia la interpretación del valor. Escalas La interpretación del valor permanece. Permite la observación del cambio, debida a una intervención. Sociogramas Registro de actividad grupal y patrones individuales. Registros ad hoc No siempre ¿http://www.unl.edu/buros/? existe un instrumento. o. g. león

24 Tema 4: Metodologías descriptivas II: CUALITATIVASPrefacio: describen desde el punto de vista de los participantes; utilizan registros cualitativos. Es la forma de investigar en etnografía, estudio de casos e investigación-acción. Etnografía: Origen: Antropología Cultural y Sociología. Objetivo: Descripción/comprensión de un grupo/cultura desde sus propias categorías. Técnicas de registro: Observación participante. Entrevista en profundidad con informantes. o. g. león

25 Etnografía II Proceso: 1) Diseño abierto y flexible.2) Determinación de las técnicas de registro. 3) Acceso al ámbito de investigación. 4) Selección de los informantes. 5) Recogida de datos y determinación de la duración de la estancia. 6) Procesamiento de la información recogida. 7) Elaboración del informe. p. ej.: Satisfacción pacientes terminales en Residencias vs. Hospitales. Investigador como paciente, descubre claves de satisfacción (Buckingham et al, 1976). o. g. león

26 Estudio de casos I Origen: Ciencias de la Salud y Sociología.Objetivo: Descripción en profundidad/tiempo de un individuo, prototípico de un problema de investigación. Variedades: Intrínseco: viene dado por alguna circunstancia externa. Instrumental: lo elige el investigador. (Puede ser múltiple.) Técnicas de registro: Análisis de documentos. Entrevistas en profundidad. Entrevistas grupales. Observación. o. g. león

27 Estudio de casos II Proceso: 1) Selección y definición del caso.2) Elaboración de una lista de preguntas. 3) Localización de las fuentes de datos. 4) Análisis e interpretación. 5) Elaboración del informe. p. ej.: El síndrome de Milner (Papalia y Olds, 1987, p. 232) o. g. león

28 Investigación-acción IOrígenes: Psicología Social (Kurt Lewin). Objetivo: Mejorar las actividades –acción- de una organización mediante la investigación en la misma. Técnicas de registro: Entrevistas grupales. Análisis de documentos. Observación. o. g. león

29 Investigación-acción IIProceso: 1) Identificación y aclaración de la idea general. 2) Recogida de datos y revisión. 3) Estructuración del plan general y secuencia de pasos. 4) Implantación del paso uno. 5) Evaluación y revisión de la eficacia del paso uno. 6) Vuelta atrás (3) si no ha funcionado bien (espiral) o avanzar al paso dos. 7) Desarrollo del resto de pasos. p. ej.: Mejora de la actuación de los Departamentos de Orientación de los Institutos de Educación Secundaria o. g. león

30 Investigación-acción participativaOrígenes: Variante de la investigación-acción. Objetivo: Mejorar las actividades –acción- de una organización, mediante la investigación en la misma, haciendo de sus miembros sujetos activos del proceso. Técnicas de registro: Observación participante. Conversaciones informales. Asambleas. Proceso: El mismo de la IA, más el acercamiento a la comunidad, al comienzo del proceso. p. ej.: Sancho (1990) + claustro > mejora centros de enseñanza o. g. león

31 Técnicas cualitativas de recogida de evidencia empírica: observación1. Participante. Tipo de registro: narrativo. Investigación prototípica: etnografía. 2. Análisis de tareas. Además de proponer un objetivo, se cuestiona a los participantes sobre aspectos relevantes para la investigación. p. ej.: tareas piagetianas. 3. Análisis de documentos. Registros (informes oficiales: historia clínica, actas, documentos bancarios, etc. ) Documentos (personales: diarios, cartas, publicaciones, etc.) o. g. león

32 Recogida evidencia empírica: entrevista 11 Entrevista en profundidad. No estructurada. Individual. Objeto: explicaciones por el entrevistado. Selección: a propósito, por las características del individuo. Busca: lo particular, lo singular en el entrevistado. Entrevistador: experto, (improvisa). 2 Entrevista grupal/Grupo de discusión. No estructurada. Grupal e interactiva. Selección: a propósito. Busca: Registrar interacciones entre los miembros. Participantes: Máxima divergencia. Entrevistador: experto (dinamiza). o. g. león

33 Recogida evidencia empírica: entrevista 23 Delphi. Entrevista semi-estructurada. Objeto: integrar opiniones de expertos. Selección: a propósito, por competencia. Grupo: disperso geográficamente. Proceso: Iterativo, de global a detalle. Datos: Opiniones valoradas mediante rangos. o. g. león

34 Análisis Cualitativo de Datos ILa evidencia empírica se ha registrado en un lenguaje natural, imágenes, sonidos, productos culturales, etc. Desarrollo de un código,para simplificar/agrupar. Se hace de forma iterativa hasta el definitivo. Registros 0 Códigos 1 Registros 1 (incorporar registros 0) Códigos 2 Registros 2 (incorporar registros 0 y 1). o. g. león

35 Análisis Cualitativo de Datos IAgrupaciones de los datos codificados: tablas, grafos, mapas conceptuales, etc. Memoria cronológica de la recogida de datos y su procesamiento. Memoria de la reflexión <> actuación del investigador. Informe: Respuesta al objetivo. Justificación en los datos. Conexiones con otras investigaciones. o. g. león

36 La Observación 1 Requisitos para que la observación sea científica1. ¿Qué se observa? (p. ej. El habla privada) 2. ¿Cómo se observa? (p. ej. Grabación en vídeo) 3. ¿Quien es observado? (p. ej. Niños) 4. ¿Cuándo se observa? (p. ej. A diario, de octubre a marzo) 5. ¿Dónde se observa? (p. ej. En el aula) o. g. león

37 La Observación 2 1. ¿Qué observar? Concretar: 1.a) Nivel de análisis1.b) Marco teórico y sus conceptos (p. ej. Psicoanálisis / modificación conducta / cognitiva) o. g. león

38 La Observación 3 Niveles de análisis en Psicología 1. Especie(Humana, animales) 2. Cultura (Anglosajona, latina, gitana,...) 3. Grupo (Familia, tribu urbana, grupo de clase,...) 4. Díada (pareja, entrenador-atleta, padre-niño,...) 5. Individuo (adultos, niños, enfermos,...) 6. Proceso psicológico (personalidad, emoción, atención,...) 7. Componente psicológico (memoria: almacenes, estrategias, recuperación,..) o. g. león

39 2.a Según el grado de intervención del observadorLa Observación 4 2. ¿Cómo observar? 2.a Según el grado de intervención del observador Observación Natural : no intervención. (p. ej. Gorilas en la niebla) Observación estructurada :se propone una tarea. (p. ej. Padre e hijo haciendo un rompecabezas) Experimento de campo: 2 o más condiciones. Asignación al azar. (p. ej. Motivación recompensada) Observación participante: el observador se hace uno más. (p. ej. Malinowski-Argonautas) o. g. león

40 2.b Según la forma de registrar la conducta:La Observación 5 2. ¿Cómo observar? 2.b Según la forma de registrar la conducta: Registro narrativo: narración secuencial de lo observado. (p. ej. Miembro de un jurado) Código arbitrario: Conjunto de categorías que clasifica la conducta. (p. ej. Padre e hijo haciendo un puzzle) Código arbitrario: Elaboración del código Plantear la pregunta Nivel de análisis Observación previa Construcción de las categorías: Homogeneidad, intra Globalidad, inter Exclusividad, inter Exhaustividad, inter 5. Depuración del borrador de código o. g. león

41 La Observación 6 3. ¿Quién es observado?Código arbitrario: Tipos de medidas Ocurrencia (aparece o no) Frecuencia (número de veces) Latencia (estímulo->t->respuesta) Duración (presencia de la conducta) Intensidad (con que aparece) 3. ¿Quién es observado? Muestra: accesible, idónea, y representativa a propósito aleatoria o. g. león

42 La Observación 7 4. ¿Cuándo se observa? Muestra de tiempo:sistemático (a propósito) continua o por intervalos aleatoria 5. ¿Dónde se observa? Muestra de lugares: a propósito (lugar relevante) aleatorio o. g. león

43 Medición de la fiabilidad:La Observación 8 Garantías del método 1 Fiabilidad de la observación Se haga por el procedimiento que se haga, la evidencia debe mostrar fiabilidad interjueces. Medición de la fiabilidad: Grado de acuerdo: (nº acuerdos)/(nº acuerdos+nº desacuerdos) - Corrección de los aciertos por azar: Índice Kappa. Se corrige la posible incidencia del azar Fuentes especiales de error – Reactividad de los observados - Expectativas del experimentador. o. g. león

44 Tipos de validez más relevantes:La Observación 9 2 Validez de la observación Tipos de validez más relevantes: Contenido (lo registrado representa adecuadamente) Constructo (lo medido correlaciona con las variables previstas) Orientada a un criterio (las medidas correlacionan con el criterio) Los tres tipos han de ser estudiados en relación con: el marco teórico en que se investiga el problema/pregunta de la investigación o. g. león

45 Encuestas definición: Describir de forma científica a una población:qué piensa qué hace qué valora, etc. etapas: 1. Definir población y unidad muestral 2. Selección y tamaño de la muestra 3. Elaboración del cuestionario 4. Trabajo de campo 5. Análisis de los datos 6. Discusión o. g. león

46 Encuestas 2 1. Definir población y unidad muestralObjetivo, medios, nivel de análisis, aplicación 2. Selección y tamaño de la muestra muestra: conjunto de unidades representativo de una población sesgo: error en la representación tamaño: numero adecuado –estadísticamente- muestreo probabilístico/ aleatorio: a) Simple: selección uno a uno. (Igual probabilidad) b) Estratificado: (pasos) 1. determinar cuáles son los estratos (conjunto homogéneo) 2. determinar la proporción de cada estrato respecto a la población 3. afijar el nº de unidades de cada estrato en la muestra. o. g. león

47 Encuestas 3 muestreo no probabilísticoc) por Conglomerados. Antes de las unidades se seleccionan conjuntos heterogéneos (Vg. municipios) d) por Conglomerados y Etapas. A la selección por conglomerados se añaden sucesivos procesos de selección aleatoria (ruta) muestreo no probabilístico a) accidental. Las unidades son incluidas por una circunstancia no aleatoria b) a propósito b.1 zona espejo. Similar a la población b.2 a propósito. Criterio de expertos o. g. león

48 Encuestas 4 3. Elaboración del cuestionarioa) fase previa b) medio de la entrevista c) elaboración de las preguntas d) comprobación a) Fase previa: objetivos/hipótesis, variables... b) medio de la entrevista: b.1 personal ( + aclaran, animan, ordenan) (- coste, reactividad, sesgo entrevistador) b.2 teléfono (+ rapidez, coste, acceso seguro) (- no tfno/no listado, extensión, poca profundidad) o. g. león

49 Encuestas 5 b.3 correo b.4 Internet(+ coste, vergüenza, no sesgo entre.) (- desordenan, pocas respuestas, iletrados) b.4 Internet (*) descripción: dirección url del cuestionario, se rellena (solo con las respuestas permitidas) se controla que los campos correspondientes a las variables demográficas que interesan están completos y se envía con un clic. (+) eficiencia, tamaño de la muestra, tiempo investigación, costes, ahorro papel, tinta… acceder a grupos a través de sus foros o chats, diferentes culturas, naciones… (- ) Muestras sesgadas, sesgo de respuesta, tasas respuesta inferiores al resto o. g. león

50 Encuestas 6 c) elaboración de las preguntas c.1 previo:preguntas fijas, cerradas y autoexplicadas c.2 contenido: necesaria, concreta, simple, respuesta conocida, sincera c.3 lenguaje: comprensible, no induce, directa y afirmativa c.4 ubicación: por tema, por dificultad, no afectada por anteriores c.5 presentación: corto, fácil, atractivo o. g. león

51 Encuestas 7 6. Discusión d) comprobación:Aplicarlo y depurarlo en participantes con características similares. Entrevista abierta a los participantes Comprobar compresión, universos comunes con el investigador. 6. Discusión Ficha técnica Contingencias y Diferencias entre subgrupos Amenazas a la Validez: sinceridad, deseabilidad social o. g. león

52 Encuestas 8 Tipos de diseñosTransversal: descripción de la población en un momento determinado Diferencias y contingencias entre subgrupos Longitudinales: descripción del posible cambio en la población y subgrupos -con muestras distintas -con los mismo participantes (PANEL) -con cohortes o. g. león

53 Experimentos con grupos distintos (de participantes) 1La lógica de la experimentación, manipulación y control: El investigador induce (manipula) la aparición de los valores (niveles) de la VI. Cada nivel necesita un grupo de observaciones, a través de: -Distintos grupos de participantes, 1 vez. -Los mismos participantes, medidos varias veces. Observa y registra los valores de la VD, asociados a los cambios de la VI. Controla las variables (extrañas) que pudieran afectar a la VD VE VC o. g. león

54 Experimentos con grupos distintos 2Fuentes de error. Tipos de variables extrañas y su control: 1- En los participantes: Diferencias individuales en variables que pudieran afectar a la VD. -Forma de control: 2.a. Eliminación. Dejando fuera a los participantes con determinados valores en la VE que se desea controlar. 2.b. Constancia o igualación. Seleccionando participantes con valores iguales en esa VE. 2.c Equilibrado. Repartiendo por igual (azar) los valores de la VE en los grupos de la VI. o. g. león

55 Experimentos con grupos distintos 32-En el entorno de la tarea: tiempo, lugar, aparatos, condiciones ambientales, etc. -Forma de control: constancia o igualación (para todos los participantes). 3. Variables enmascaradas: Del entorno de la tarea o de los participantes. a) Sus valores cambian al tiempo que cambian los valores de la VI. b) Su acción sobre la VD puede explicar los resultados del experimento. c) Invalida las conclusiones. -Forma de control: Constancia o bloqueo; dependerá del caso. o. g. león

56 Experimentos con grupos distintos 4Diseño de grupos aleatorios. Cada nivel de la VI que deseemos probar su efecto sobre la VD, requiere un grupo de participantes distintos. El grupo promedia las particularidades de sus componentes. La media de ese grupo informa del efecto de ese nivel de la VI sobre la VD. Los grupos se forman de manera que estén equilibrados: Comprobación: Si todos los grupos reciben el mismo nivel de VI, obtienen el mismo valor de VD. Formación de los grupos: De un conjunto inicial de participantes, se asigna al azar cada individuo a cada grupo/nivel de la VI. Por azar, todas las VE se equilibran (n > 30) o. g. león

57 Experimentos con grupos distintos 5Estructura mínima: Grupo experimental Grupo control Plan para controlar el efecto placebo: grupo experimental: (efecto VI + placebo) -grupo control: -(efecto nulo + placebo) efecto VI Plan para controlar expectativa del administrador y de los participantes: El administrador no conoce los niveles Los participantes no conocen su nivel. Nombre: doble ciego. o. g. león

58 Experimentos con grupos distintos 6Propiedades exigibles al experimento: Sensibilidad. Capacidad para producir los efectos esperados: VI, la manipulación debe inducir efectos (ni leves-ni distorsionantes). La tarea (debe propiciar la aparición de la VD, en forma notoria). Los aparatos deben tener un rango de medida adecuado a la VD. Fiabilidad. Una vez que un experimento es replicable, será fiable si al repetirlo obtenemos los mismos resultados. Validez: interna: seguridad con el que se infiere la atribución causal. externa: seguridad de que el efecto se produce con: a) más registros de las variables, b) más personas y c) más contextos. o. g. león

59 Experimentos con el mismo grupo (de participantes) 1[diseño intra-sujeto o de medidas repetidas] A- El máximo control de las VE asociadas a las diferencias individuales se consigue haciendo los grupos/niveles con los mismos participantes, (equilibrado perfecto). B- Cada nivel de la VI que deseemos probar su efecto sobre la VD, requiere una medición sobre el mismo grupo. C- La VI tiene que ser de tal naturaleza que permita que los participantes realicen varias tareas correspondientes a sus niveles. o. g. león

60 Experimentos con el mismo grupo 2Efectos distorsionantes (VE) en los diseños intra-sujeto A- Aprendizaje. Tras responder a un nivel, la persona cambia (aprende) y la respuesta al siguiente nivel se ve distorsionada. No puede pasar. B- Fatiga. Tras responder a varios niveles, se cansa mucho y esto afecta al/os siguiente/s nivel/es. No puede pasar. C- Desmotivación. Tras responder a varios niveles, se aburre y esto afecta mucho al siguiente nivel. No puede pasar. D- Práctica. Efecto debido a la experiencia que se acumula al orden de presentación de los niveles. Puede pasar. Debe controlarse. E- Persistencia. Residuos del efecto del nivel anterior, que se suman al presente.. Puede pasar. Debe controlarse. o. g. león

61 Experimentos con el mismo grupo 3Técnicas de control: ANTES del experimento El aprendizaje, la fatiga y la desmotivación se controlan con una adecuada planificación de la/s tarea/s Ante la sospecha, se hará un piloto y se comprobará que no están presentes. DURANTE el experimento La persistencia se controla, según su cuantía: leve: con un lapso adecuado moderada: con un adecuado orden de presentación de los niveles. distorsionante: (persistencia diferencial) impide realizar el experimento. o. g. león

62 Experimentos con el mismo grupo 4El efecto de la práctica. Se controla con un adecuado orden de presentación de los niveles de la VI, de forma que la cantidad de práctica esté compensada para cada nivel. Forma de controlarla: Aleatorización: Simple: Las tareas son cortas y se pueden hacer muchas repeticiones. (nº niveles X nº repeticiones = nº total de presentaciones) Selección del orden de cada presentación al azar. Por bloques: Las tareas son de duración media y se desea hacer pocas repeticiones. Se crean tantos bloques como repeticiones. En cada bloque se presentan al azar todos los niveles de la VI. o. g. león

63 Experimentos con el mismo grupo 5Por reequilibrado: Las tareas son largas; la VI dispone de 2 niveles: AB. El efecto de la práctica puede medirse completo cada participante hace AB y luego BA –reequilibra-. incompleto la mitad de los participantes hace AB y la otra mitad BA o. g. león

64 Experimentos con el mismo grupo 6d) Por Cuadrado Latino: Las tareas son largas; la VI tiene 3 o más niveles: p. ej. ABCD. El efecto de la práctica puede medirse Proceso 1. Formar todas las permutaciones de niveles 2. Seleccionar al azar una permutación 3. Seleccionar al azar otra y comprobar que un nivel no aparezca 2 veces en la misma posición 4. Repetir el paso 3 hasta que el nº de permutaciones sea igual al de niveles Cada participante se asigna al azar a una permutación de niveles o. g. león

65 Experimentos con el mismo grupo 71-ABCD 2-ABDC 3-ACBD 4-ACDB 5-ADBC 6-ADCB 13-CABD 14-CADB 15-CBAD 16-CBDA 17-CDAB 18-CDBA 7-BACD 8-BADC 9-BCAD 10-BCDA 11-BDAC 12-BDAC 19-DABC 20-DACB 21-DBAC 22-DBCA 23-DCAB 24-DCBA 15-CBAD 03-ACBD 10-BCDA 23-DCAB 21-DBAC 05-ADBC 19-DACB o. g. león

66 Experimentos con el mismo grupo 8Diseños para estudiar el aprendizaje como VD * Objeto: estudiar los cambios (+ o -) permanentes en la conducta, como - consecuencia de repetir la misma tarea a lo largo de un nº grande de ensayos, - bajo condiciones de interés para la investigación. * Estructura general: VI: condición + repeticiones p. ej.: (Clásico) campana antes de comida + repeticiones (Operante) comida después de apretar palanca + repeticiones VD: conducta (Clásico) Cantidad de salivación al sonar campana (Operante) % de ensayos en los que aprieta palanca o. g. león

67 Experimentos con el mismo grupo 9o. g. león

68 Experimentos con el mismo grupo 10o. g. león

69 Experimentos con el mismo grupo 11* Estrategia general de Skinner: 1) Definir la conducta que se desea estudiar (VD). 2) Medir de forma repetida la conducta (VD) sin realizar ninguna intervención (línea base). 3) Establecer un premio. 4) Otorgar el premio (reforzar) cada vez que se produzca la conducta objeto de aprendizaje. Hacerlo hasta que la VD haya aumentado, sin lugar a ninguna duda. 5) Retirar el premio, hasta que la frecuencia de VD descienda, sin lugar a dudas. Si registra un descenso de la VD, podremos asegurar que el causante de los cambios en la conducta era el refuerzo. o. g. león

70 1.Características generales:Diseños Factoriales 1 1.Características generales: Más de una VI, de manera simultánea. Permite estudiar cómo se actúa una VI en presencia de los distintos niveles de la/s otra/s. Se combinan los niveles de las variables independientes Se necesitan tantos grupos de observaciones como I x J x ... Una VI puede ser manipulada inter-sujeto y la otra intra-sujeto VI 1 VI 2 Experimental Cuasi experimental Ex post facto o. g. león

71 Diseños Factoriales 2 VI(1): Temperatura en el aula 22º 30º ResultadosOcupación VI(2):% de ocupación 100% 2 10 6 del aula 50% 4 3 Resultados Temperatura 7 VD: nº de interrupciones o. g. león

72 Diseños Factoriales 3 Pautas para la representación gráfica:1) Elegir una VI, (1) 2) Marcar los niveles de la VI en X 3) En Y se marcan los valores de VD 4) Representar los valores de VI(1) condicionados a los niveles de VI(2). 5) Repetir los 4 pasos para la otra VI (2) Pautas de interpretación: a) líneas paralelas -> no interacción b) líneas no-paralelas -> interacción b.1 pendientes = (e. principal si es interpretable) b.2 pendientes / (e. principal no es interpretable o. g. león

73 Diseños Factoriales 3 promedio interpretablepromedio interpretable promedio no interpretable o. g. león

74 Diseños Factoriales 4 Efectos techo y suelo o. g. león

75 Ejemplo sin interacciónDiseños Factoriales 5 Ejemplo sin interacción o. g. león

76 Experimentos con Un Solo Caso 1Fases del diseño n = 1 1) Establecer la línea base evitar la variabilidad observar la tendencia 2) Intervención-Tratamiento puntual uniforme gradual 3) Interpretación de resultados Interés del paciente frente al del científico Nivel de análisis: visual vs. estadístico clínico (según un experto) subjetivo (según cercanos) social (según norma) o. g. león

77 Experimentos con Un Solo Caso 2o. g. león

78 Experimentos con Un Solo Caso 3Tipos de diseños n = 1 1) Diseño sin retirada, AB def.: A: línea base B: tratamiento + simplicidad, rapidez, economía + no se puede retirar el tratamiento + no se puede “desaprender”: volver atrás - muchas amenazas a la validez - necesidad de ampliar el número de casos - difícil descartar explicaciones alternativas o. g. león

79 Experimentos con Un Solo Caso 4o. g. león

80 Experimentos con Un Solo Caso 52) Diseño con retirada ABAB Incremento del control -> aumento validez interna: efecto del investigador reactividad positiva del individuo historia maduración biológica 3) Variantes: BAB intervención inmediata ABA piloto o. g. león

81 Experimentos con Un Solo Caso 6o. g. león

82 Experimentos con Un Solo Caso 7Igual Distintas Individuo-contextos conductas Conductas-contextos individuos Individuo-conductas contextos 4) Diseño de línea base múltiple def.: varias conductas pasan de A a B secuencialmente condiciones: a) todas las conductas sensibles al mismo tratamiento (en teoría) b) independientes: la modificación de una no modifica la otra estructura: distintas conductas AB conducta 1 AAB conducta 2 AAAB conducta 3 o. g. león

83 Experimentos con Un Solo Caso 8o. g. león

84 Experimentos con Un Solo Caso 9Validez Amenazas a la validez: variables enmascaradas en los AB difícil descartar la interacción individuo X tratamiento Validez externa: + para síndromes muy claros y aceptados + cambios más allá de toda duda No se debe usar un diseño n = 1 cuando: se pueden formar grupos alta variabilidad de la VD se desea predecir para una población se desea comparar tratamientos (más allá de un caso) o. g. león

85 Planes Cuasi ExperimentalesIntroducción Investigaciones con apariencia de experimentos que incumplen algún requisito fundamental ( menos seguro inferir causalidad): A) no se pueden asignar los participantes al azar o B) no se puede aleatorizar el orden de presentación de los niveles de la VI (El investigador sí puede producir los efectos de la VI) C) Tipos: pre-post, solo post, serie temporal interrumpida y discontinuidad en la regresión. o. g. león

86 actual------intervención----futuro pre-----------X----------postDISEÑOS PRE-POST 1 1) pre-post, con un solo grupo esquema: O X O2 actual------intervención----futuro pre X post p. ej. ¿mejora la esquizofrenia con una buena interacción afectiva? atención: amenaza de la historia amenaza de la selección de los participantes amenaza de la regresión a la media Se debe esmerar la discusión de la validez interna o. g. león

87 2) pre-post, con grupo de cuasi controlDISEÑOS PRE-POST 2 2) pre-post, con grupo de cuasi control [C cuasi control = control no equivalente, por no aleatorio] esquema: O1 X O O1 C O2 -la raya discontinua indica que se comparan dos grupos de participantes distintos y ...que el inferior es de cuasi control, equivalente al experimental p. ej. ¿mejora la esquizofrenia con una buena interacción más en el grupo experimental que el cuasi control? atención: equivalencia de los grupos historia diferencial mejoras: menos amenazas que con un solo grupo o. g. león

88 3) pre-post, con cuasi control en una segunda variable dependienteDISEÑOS PRE-POST 3 3) pre-post, con cuasi control en una segunda variable dependiente [Y = VD principal ; Z = VD secundaria] esquema: O1.Y X O2.Y O1.Z C O2.Z -la ausencia de raya indica que se trata de los mismos participantes ...tanto Y como Z son sensibles al tratamiento p. ej. ¿mejora la conducta de no tirar papeles (Y) –castigada- respecto a la conducta de no tirar colillas (Z) –no castigada-? atención: -ausencia de transferencias de Y hacia Z -métrica común para el análisis mejoras: control de las diferencias individuales o. g. león

89 4) pre-post, con grupo de cuasi control en una cohorte anteriorDISEÑOS PRE-POST 4 4) pre-post, con grupo de cuasi control en una cohorte anterior [cohorte = generación, promoción, grupo] esquema: O1 C O O3 x O4 -La raya ondulada indica que se comparan dos grupos de participantes de la misma institución - y que el superior es de cuasi control, equivalente al experimental p. ej. ¿aprenden más con el actual (X) plan de estudios que con el anterior (C)? atención: -equivalencia de las cohortes -historia diferencial mejoras: menos amenazas a la validez interna por la equivalencia de variables extrañas de la institución o. g. león

90 DISEÑOS PRE-POST 5 Sin cuasi control Con Cuasi control en O1 X O2Un solo grupo Un segundo grupo Una segunda VD Una cohorte O1 X O2 O1 X O2 O1 C O2 O1.Y X O2.Y O1.Z C O2.Z O3 x O4 o. g. león

91 DISEÑOS SOLO POST 1 1) solo post, simple esquema: X O1 - - - - C O1-No se puede o no tiene sentido tomar medidas antes de la intervención. p. ej. ¿Son mejores los resultados con el nuevo plan de estudios (X) que con el antiguo (C)? (Se explican simultáneamente) atención: selección de los participantes equivalencia de los grupos o. g. león

92 2) solo post, simple, con cohortesDISEÑOS SOLO POST 2 2) solo post, simple, con cohortes esquema: C O1 X O2 - Las cohortes sucesivas pertenecen a la misma institución. p. ej. ¿Son mejores los resultados con el nuevo plan de estudios (X) que con el antiguo (C)? (El plan nuevo ha sustituido al antiguo.) atención: historia diferencial de una cohorte a la siguiente equivalencia de las cohortes Mejoras: mayor control por equivalencia de variables institucionales o. g. león

93 3) solo post, con grupos duplicados, cuasi control simultáneoDISEÑOS SOLO POST 3 3) solo post, con grupos duplicados, cuasi control simultáneo esquema: C ½ O1 ------ C ½ O1 ----- X ½ O1 - Tanto el grupo experimental como el cuasi control se han dividido en dos (si es posible, al azar). p. ej. ¿Son mejores los resultados con el nuevo plan de estudios (X) en los dos subgrupos que con el antiguo (C), en los otros dos? atención: - equivalencia de los grupos mejoras: rechazo de amenaza de selección de los grupos o. g. león

94 4) solo post, con grupos duplicados, cuasi control en cohortesDISEÑOS SOLO POST 4 4) solo post, con grupos duplicados, cuasi control en cohortes esquema: C ½ O1 C ½ O2 X ½ O3 X ½ O4 - Cuatro grupos, de cuatro cohortes sucesivas, en la misma institución p. ej. ¿Son mejores los resultados, en los dos últimos años, con el nuevo plan de estudios (X) en los dos subgrupos que, en los dos años anteriores, con el antiguo (C), en los otros dos? atención: -equivalencia de las cohortes. ¿ La institución representa? -posible historia diferencial mejoras: más control que los anteriores o. g. león

95 5) solo post, con grupos duplicados, con dos tratamientosDISEÑOS SOLO POST 5 5) solo post, con grupos duplicados, con dos tratamientos esquema: C O1 X1 ½ O1 X2 ½ O1 - El tratamiento dispone de dos versiones con predicciones de eficacia distintos. -El grupo experimental es dividido -al azar (¿)- p. ej. ¿Son mejores los resultados con el castigo 2 –(1€/cigarro) que con el 1 (0,5€/cigarro) (X) en los dos subgrupos, que con el cuasi control (C)? atención: - equivalencia de los grupos -división equivalente mejoras: el control respecto al simple o. g. león

96 DISEÑOS SOLO POST 6 Sim ple Con grupos duplicados Con dos X O1 - - - -Simultáneo Cohortes tratamientos X O1 C O1 X O2 C ½ O1 ------ X ½ O1 C ½ O2 X ½ O3 X ½ O4 C O1 X1 ½ O1 X2 ½ O1 o. g. león

97 Diseños de serie temporal interrumpida 11) STI, simple * esquema: O1 O2 O3 X O4 O5 O6 - Extensión del pre-post p. ej. ¿Se producen mejoras persistentes en un grupo de esquizofrénicos con tratamiento, más allá de la estacionalidad? * atención: -selección de los participantes * mejoras: Controlamos amenazas de “historia”, “regresión a la media”, respecto al pre post simple o. g. león

98 Diseños de serie temporal interrumpida 22) STI, con grupo de cuasi control * esquema: O1 O2 O3 X O4 O5 O6 O1 O2 O3 C O4 O5 O6 - Extensión del pre-post con grupo de cuasi control p. ej. ¿Se producen mejoras persistentes en un grupo de esquizofrénicos con tratamiento, respecto a un grupo similar no tratado? * atención: -equivalencia de los grupos *mejoras: Controlamos amenazas de “historia”, “regresión a la media” y “selección de los participantes” o. g. león

99 Diseños de serie temporal interrumpida 31) STI, con cuasi control en una segunda VD * esquema: O1.Y O2.Y O3.Y X O4.Y O5.Y O6.Y O1.Z O2.Z O3.Z C O4.Z O5.Z O6.Z - La segunda VD (Z), tiene que ser susceptible de cambio e independiente de la primera VD (Y) p. ej. ¿Se producen mejoras persistentes en un grupo de esquizofrénicos en la conducta tratada, respecto a otra conducta similar no tratada? * atención: -propiedades de la segunda covariable -métrica común (para el análisis de datos) * mejoras: Controlamos diferencias individuales, respecto al simple o. g. león

100 Diseños de serie temporal interrumpida 4Sin Cuasi Control Con Cuasi Control Simple Un segundo grupo Una segunda variable O1 O2 O3 X O4 O5O6 O1 O2 O3 X O4 O5 O6 O1 O2 O3 C O4 O5 O6 O1.Y O2.Y O3.Y X O4.YO5.YO6.Y O1.Z O2.Z O3.Z C O4.ZO5.ZO6.Z o. g. león

101 Diseño de discontinuidad en la Regresión*def.: 1) Un grupo grande de participantes a los que se les mide PRE una intervención 2) Intervención sobre un subgrupo, (superior o inferior) a partir de un punto de corte 3) Registro de las valores POST para todos los participantes 4) Construcción de ecuaciones de regresión separadas para el subgrupo tratado y para el resto 5) Contrastar la predicción: “Si la intervención es eficaz entonces debe producirse una discontinuidad entre las dos rectas de regresión en el entorno del punto de corte” * Atención: Linealidad de la covariación general - Variables enmascaradas en el subgrupo tratado * Mejoras: Diseño muy potente por contar con predicciones del grupo no tratado, respecto al tratado. o. g. león

102 Diseño de discontinuidad en la Regresióno. g. león

103 Valoración de Programas* Def. Programas de intervención social para modificar conductas de un ámbito, como: Drogodependencias Educación Ambiental Salud Integración de Minorías Embarazos de Adolescentes Etcétera * diseño básico: pre-post * horizonte: diseñar el plan con mayor control, aplicable a la situación ad hoc * particularidades: integrar el interés político, social y el de los afectados o. g. león

104 Metodologías ex post factoDef. Investigaciones con apariencia de experimentos que *Incumplen algún requisito fundamental por lo que no se contrasta causalidad con garantías El investigador no puede manipular la VI, esta actúa de forma natural Los participantes ya tienen el efecto correspondiente de la VI cuando hacemos la investigación Solo podemos seleccionar y agrupar a los participantes por sus características en la VI o. g. león

105 Ex post facto retrospectivos 1* esquema general: Se comienza registrando los valores de la VD (AHORA1) en los participantes. Se hipotetiza una relación con una VI que actuó ANTES. Se mide la VI (AHORA2) y se comprueba si hay covariación VI-VD * atención: el investigador no produce la VI no se asignan al azar los participantes a los nivele de la VI Los valores de la VI se registran después de la VD (recuerde: antecesión-covariación-rechazo de otras explicaciones) o. g. león

106 Ex post facto retrospectivos 21) restrospectivo, simple * esquema: La VD toma un único valor Se busca una VI cuyos valores coincidan con los de la VD *ejemplos: VD suicidados [VI anterior: ¿DEPRESIÓN?] VD fracasados escolares [VI anterior: ¿ADICCIÓN?] VD contratados laborales [VI anterior: ¿EXPERIENCIA PREVIA?] * atención: - NO covariación, solo contingencia VI-VD - Sesgo del investigador en la propuesta VI - Poca capacidad rechazo otras explicaciones o. g. león

107 Ex post facto retrospectivos 32) restrospectivo, con grupo cuasi control * esquema: La VD toma un único valor (grupo clave) Formamos un grupo de cuasi control con valores complementarios en la VD Se busca una VI cuyos valores covaríen con los de la VD. p. ej. VD suicidados (clave) [VI: ¿depresión = sí/no?] no-suicidados (c. control) [VI: ¿depresión = sí/no?] * atención: - equivalencia entre clave-c. control - ¿rechazo otras explicaciones? [Covariables con la VI, que también expliquen la VD] * mejoras: Hay posibilidad de registrar covariación o. g. león

108 Ex post facto retrospectivos 43) Diseño restrospectivo, con grupo único *lógica: ¿Cuándo varía la VD había variado antes… …la VI1? …o la VI2? …o la VI3? *grupo clave: tamaño grande y representativo preferible que la VD tenga más de dos valores p. ej. ¿El número de intentos de suicidios está relacionado con el nivel de depresión, previamente diagnosticado (VI1), o con el grado de aislamiento social (VI2), o con el grado de salud general (VI3)? *fundamental: Selección de los participantes, lo más representativos del fenómeno: heterogeneidad de VD * validez: Se puede elegir la VI con mayor covariación Puede haber sesgo en la inclusión de VI Por tamaño y heterogeneidad, mayor validez externa que los predecesores o. g. león

109 Ex post facto prospectivos 1* esquema general: 1) Se comienza registrando los valores de la VI, AHORA1, en los participantes. 2) Se hipotetiza una relación con una VD, que se dará cuando la VI actúe. 3) Se espera a que se produzca la VD, DESPUÉS2; y se comprueba si hay covariación VI-VD * atención: el investigador no produce la VI no se asignan al azar los participantes a los niveles de la VI * Mejora: Los valores de la VI anteceden a la VD (recuerde: antecesión-covariación-rechazo de otras explicaciones) o. g. león

110 Ex post facto prospectivos 21) prospectivo, simple * esquema: Se hacen grupos según los valores de la VI Se espera y se registran los valores de la VD. p. ej. Altos y bajos en motivación por el logro (VI) ¿tendrán distintas calificaciones en Metodología de Investigación (VD)? * atención: Los valores elegidos de la VI deben representarla bien. Posible existencia de una covariable con la VI, que también explique la VD. (p. ej. Horas de estudio) o. g. león

111 Ex post facto prospectivos 32) prospectivo, factorial * esquema: Se hacen grupos según los valores de la VI1 combinados con grupos según valores de una VI2 Se registran los valores de la VD. p. ej. Altos y bajos en motivación por el logro (VI1), que a su vez tienen pocos y muchos conocimientos previos (VI2) ¿tendrán distintas calificaciones en Metodología de Investigación (VD)? * atención: Asegurarse de que existen participantes con las combinaciones de VI deseadas Posible existencia de una covariable con la VI, que también explique la VD. (p. ej. Horas de estudio; Centro de formación anterior) o. g. león

112 Ex post facto prospectivos 43) Diseño prospectivo, con grupo único *lógica: ¿Cuándo varía la VI1, covaría la VD? …o cuando varía la VI2? …o cuando varía la VI3? grupo clave: tamaño grande y representativo preferible que la VD tenga más de dos valores *p. ej. ¿Explica más el CI, la Motivación por el Logro o los Conocimientos Previos, el Rendimiento en Metodología? *fundamental: Selección de los participantes, lo más representativos de todas las VI que se desee incluir en la investigación * validez: Se puede elegir la VI con mayor covariación Por tamaño y heterogeneidad, mayor validez externa que los predecesores o. g. león

113 Ex post facto prospectivos 53) Diseño prospectivo, con más de un eslabón causal *lógica: Se estudian varias VI cuyos valores covaríen con los de la VD de forma directa o entre sí, en fases previas p. ej. ¿Los conocimientos previos hacen que se produzca mayor motivación por el logro y esta, a su vez, con el CI explican los resultados en Metodología? * Fundamental: Existencia de un modelo teórico PREVIO que especifique cómo actúan las VI Registro SECUENCIAL de las variables, según especifica el modelo *Validez Sirve para contrastar apoyo a una explicación teórica Se pueden elaborar predicciones individuales Cuanto más grande/representativo > validez externa o. g. león

114 Ex post facto evolutivos 1*Definición: planes que estudian la edad como VI 1) evolutivo, transversal * esquema: -Se hacen grupos de participantes distintos, según los valores de la VI (edad) -Se registran los valores de la VD. (similar al prospectivo simple; se podría combinar con otra VI y hacerlo factorial) p. ej. 5-años; 10-años; 15-años (VI) ¿se asocia el cambio de la “idea de patria” (VD) con el desarrollo? (Todo transcurre en 2010) * atención: - Posible existencia de una covariable con la VI, que también explique la VD. (p. ej. Ideario del centro al que asisten) o. g. león

115 Ex post facto evolutivos 22) evolutivo, longitudinal * esquema: -Se utiliza el mismo grupo de participantes -Se asiste al cambio de la edad -Se registran los valores de la VD. p. ej. A los 5-años, a los 10-años y a los 15-años (VI). ¿S e asocia el cambio de la “idea de patria” (VD) con el desarrollo? (Comienza en 2010, sigue en 2015 y acaba 2020) * atención: Amenaza de sesgo por selección de los participantes * mejoras: Gran control de las VE asociadas a las diferencias individuales o. g. león

116 Ex post facto evolutivos 31) evolutivo, secuencial * esquema: -Varios grupos de participantes son estudiados de forma secuencial, a las mismas edades. -Se registran los valores de la VD. - Se pueden estudiar efectos de forma longitudinal, transversal y de cohorte. p. ej. A los 5-años, 10-años y a los 15-años (VI) un grupo empieza en 2010, otro 2015 y el otro en 2020. ¿Se asocia el cambio de la “idea de patria” (VD) con el desarrollo? (Comienza en 2010 y acaba en 2030) *mejoras: Se trata del plan con mayores controles. o. g. león

117 Ciencia y conocimiento 1Las teorías y su contraste Teoría: conjunto de leyes que explican un fenómeno. Usando las reglas de la teoría se deducen predicciones: susceptibles de ser observadas (cada predicción es un problema científico) La teoría se contrasta a través de las predicciones que se originan. Cuantas más predicciones con datos congruentes, la teoría resulta más sólida. Una teoría no se falsa con una predicción negativa. Convive con ella, hasta que una nueva teoría explica las predicciones favorables y las desfavorables. o. g. león

118 Ciencia y conocimiento 2La psicología como ciencia. La comunidad “desea” adquirir conocimiento como el resto de las ciencias: esto supone definir como objeto aquellas manifestaciones del ser humano susceptibles de ser estudiadas mediante el método científico El método científico utilizado es el Hipotético-Deductivo. o. g. león

119 Ciencia y conocimiento 3La estructura general de un informe científico en psicología Título (titulillo y encabezado+nº pág..) Resumen (y abstract en inglés) (Introducción) –no se titula- Método Participantes Aparatos Procedimiento Resultados Discusión Referencias Apéndice(s) Nota del Autor Notas al Pie de Página Tabla 1 Encabezamientos de las Figuras (Figuras) –no se titula- o. g. león