1 Papel de las EFS en la Identificación de Áreas de Vulnerabilidad en el Sector PúblicoMtro. Benjamin Fuentes Castro Secretario Tecnico del Auditor Superior de la Federacion de Mexico
2 Introducción El Principio Cinco de la ISSAI 12 destaca el valor que las EFS pueden brindar al identificar los riesgos que enfrenta el sector público. En Nanjing, China, la XVIII Reunión del Grupo de Trabajo de la INTOSAI para el Valor y Beneficio de las EFS tomó la decisión de crear un marco para uso de las EFS en la identificación de áreas de riesgo que enfrentan los gobiernos en sus programas y operaciones. Este planteamiento se enfocaría en los resultados acumulados del trabajo desempeñado en las entidades auditadas a efecto de identificar problemas significativos, recurrentes y persistentes dentro del gobierno.
3 Introducción Las EFS se encuentran en la posición ideal para identificar estas áreas de alto riesgo mediante su perspectiva amplia de auditoría y las disciplinas analíticas que se aplican rutinariamente en el gobierno. Esta labor puede resultar en el enfoque de la atención de los responsables de la toma de decisiones en áreas críticas importantes del gobierno, mejorando así la calidad y profundidad del debate público, y promoviendo el seguimiento para asegurar que se han resuelto los temas.
4 Definición de las Áreas de Riesgo en el Sector PúblicoUn área de alto riesgo puede definirse como un programa o agencia que se encuentra en riesgo de incumplir su mandato o sujeto a fraude, abuso o gestión inadecuada. Éstas pueden incluir problemas de corto y largo plazos, y pueden ser transversales o enfocarse en una sola agencia. Estos riesgos pueden causar efectos negativos sobre temas críticos, como el bienestar social y económico, la confianza pública en el gobierno, y el uso de fondos de manera eficiente y eficaz.
5 Factores que Afectan los Riesgos en el Sector PúblicoLos riesgos en el sector público pueden ser causados o verse afectados por una serie de factores, tales como: Factores internacionales que generen estrés económico y financiero en el gobierno y la ciudadanía. Patrones sociales y culturales en algunos países, como una cultura excesivamente burocrática, falta de confianza en el gobierno, e influencia política indebida sobre el gobierno.
6 Factores que Afectan los Riesgos en el Sector PúblicoLos riesgos en el sector público pueden ser causados o verse afectados por una serie de factores, tal como: Vulnerabilidades estructurales, como controles internos débiles, brechas tecnológicas, falta de habilidades técnicas, y limitaciones financieras. Brechas legales y regulatorias, que puedan causar incentivos perversos e impedir una aplicación adecuada.
7 Enfoques Empleados en la Identificación de Áreas de RiesgoLas EFS pueden emplear varios enfoques metodológicos para identificar áreas de riesgo, como: Analizar los resultados individuales de una auditoría a fin de definir patrones recurrentes en los hallazgos de la misma. Establecer un marco de evaluación de riesgos que combine un análisis cualitativo y cuantitativo.
8 Enfoques Empleados en la Identificación de Áreas de RiesgoLas EFS pueden emplear varios enfoques metodológicos para identificar áreas de riesgo, como: Analizar la información relevante de fuentes externas, como indicadores sociales y económicos, tendencias en las finanzas públicas, e indicadores de servicio al público. Aplicar encuestas o grupos de discusión entre partes interesadas relevantes.
9 Usuarios de Información de RiesgoAgencias responsables de atender las áreas de riesgo. Legislaturas que consideran la elaboración de presupuestos e iniciativas legislativas para mitigar los riesgos. Planeación y priorización de las EFS e inspectores generales, respecto al trabajo de auditoría futuro para asegurar que se atiendan los problemas. Investigadores que evalúen el desempeño del programa y sus políticas. Ciudadanos que obtienen transparencia en los programas y operaciones del sector público.
10 Estudios de Caso de la EFS: GAOEstableció una Lista de Alto Riesgo integral del gobierno en enero de 1990. Ha emitido informes bianuales que actualizan la Lista de Alto Riesgo al inicio de cada Nuevo Congreso. Desde 1990, ha agregado 43 áreas a la lista, mientras que 23 han sido eliminadas o consolidadas. La última Lista de Alto Riesgo, emitida en febrero de 2015, contenía 32 áreas.
11 Estudios de Caso de la EFS: GAOLa iniciativa de Alto Riesgo de la GAO identifica programas y operaciones en riesgo de fraude, abuso, y gestión inadecuada, o que requieren de transformación a efectos de lograr la eficiencia y la eficacia. La lista se enfoca en la identificación y atención de problemas significativos en el gobierno federal, tanto a largo como a corto plazo.
12 Estudios de Caso de la EFS: GAOLa intención es destacar áreas que garanticen un enfoque especial a efectos de que se incremente la rendición de cuentas. Las evaluaciones se basan en revisiones que la GAO ha finalizado. La GAO está comprometida con la revision periódica y el progreso de actualización.
13 Estudios de Caso de la EFS: GAOLas áreas de alto riesgo se determinan con base en criterios objetivos publicados por la GAO en “Determining Performance and Accountability Challenges and High Risks”. Estos criterios incluyen: Factores cualitativos que incluyen temas de gran importancia, como la seguridad y defensa nacional, y la salud y seguridad pública. Factores cuantitativos, como fondos en riesgo, bienes, ingresos, y pagos significativos.
14 Estudios de Caso de la EFS: GAOPara que una agencia o programa sea eliminado de la Lista de Alto Riesgo de la GAO, se deberán cumplir los siguientes criterios: Compromiso de la Alta Dirección: Debe existir un fuerte compromiso y apoyo de alto liderazgo. Mantenimiento de la capacidad: Una agencia debe tener la capacidad (por ejemplo, personas y recursos) de resolver el(los) riesgo(s). Desarrollo de un Plan de Acción: Debe existir un plan de acción correctiva que defina la causa principal y las soluciones, y facilite medidas correctivas complementarias sustanciales, incluyendo los pasos necesarios para implementar soluciones que recomienda la GAO.
15 Estudios de Caso de la EFS: GAOPara que una agencia o programa sea eliminado de la Lista de Alto Riesgo de la GAO, se deberán cumplir los siguientes criterios: Monitoreo: Se ha instituido un programa para monitorear e independientemente validar la eficacia y sostenibilidad de medidas correctivas. Avance demostrado: Una agencia tiene la capacidad de demostrar el avance en la implementación de medidas correctivas y en la resolución de las áreas de alto riesgo.
16 Estudios de Caso de la EFS: GAOCompromiso de Liderazgo Capacidad Plan de Acción Monitoreo Progreso Demostrado Apoyo de Alto Liderazgo Personas y Recursos Causas Principales y Medidas Correctivas Eficacia Sostenible Resolución del Área de Alto Riesgo Ejemplos de Criterios de Alto Riesgo Establecimiento prioridades y metaas a largo plazo Desarrollo de cambios e iniciativas organizacionales Provisión de supervisión continua y rendición de cuentas Iniciación de implementación de leyes Asignación o reasignación de fondos o personal Establecimiento de grupos de trabajo con responsabilidades específicas Establecimiento y mantenimiento de procedimientos y sistemas Identificación y análisis de las causas principales de los problemas Identificación de acciones críticas y resultados para atender las causas principales Desarrollo de acontecimientos y métricas para la implementación de metas del plan Aseguramiento de que haya procesos para el progreso de la elaboración de informes. Establecimiento de metas y medidas de desempeño Realización de reuniones de revisión frecuentes para la evaluación del estatus y del desempeño Informes al personal directivo sobre el progreso del programa y riesgos potenciales Rastreo del progreso en comparación con las metas Llevar a cabo acciones para asegurar que el progreso (o mejoras) son constantes Emplear información para mostrar acciones respecto a la implementación del plan Mostrar que los temas de alto-riesgo se están gestionando eficazmente y que las causas principales de ello están siendo atendidas. Fuente: GAO analysis of agencies’ actions to address high-risk issues and GAO criteria for removal from the High Risk List in GAO SP. | GAO-15290
17 Estudios de Caso de la EFS: GAOCon base en estos cinco criterios, la GAO monitorea e informa sobre el progreso en cada área, lo que incluye las calificaciones de estatus respecto a las acciones correctivas y otras iniciativas llevadas a cabo en la atención de prolemas. Las calificaciones de estatus de la GAO son especialmente útiles para los líderes de agencia y el Congreso para el establecimiento de prioridades para la atención de áreas de alto riesgo.
18 Estudios de Caso de la EFS: GAOCambios más Recientes a la Lista de Alto Riesgo Dos áreas nuevas Manejo de Riesgos y Mejora del Cuidado Médico VA Mejora de la Administración de Adquisiciones y Operaciones de TI Dos áreas resumidas Protección de la Salud Pública mediante la Mejora de la Supervisión de Productos Médicos Gestión del Contrato DOD
19 Estudios de Caso de la EFS: GAOCambios más Recientes a la Lista de Alto Riesgo Dos áreas extendidas Aplicación de Leyes Tributarias ampliadas para incluir los esfuerzos del IRS para la atención del fraude en el reembolso de impuestos debido al robo de identidad Aseguramiento de la Seguridad de los Sistemas de Información Federal y la Infraestructura Crítica Cibernética y la Protección de Información Personalmente Identificable
20 Estudios de Caso de la EFS: GAOBeneficios del programa de Alto Riesgo de la GAO: Promueve la transparencia. Alienta el compromiso. Impulsa resultados mediante la identificación de responsabilidad. Cerca de $20 billones en beneficios financieros anualmente. Varias mejoras adicionales para la eficiencia y eficacia de las operaciones gubernamentales y servicio al contribuyente.
21 Estudios de Caso de la EFS: ASFLa EFS de México (ASF) adoptó recientemente un enfoque basado en el riesgo Los objetivos de este enfoque son: Asegurar que la información de auditoría contribuya a la esquematización de una perspectiva estratégica sobre las debilidades de la gestión del sector público. Evitar los hallazgos de auditoría recurrentes sobre el mismo tema. Destacar el valor y los beneficios de la labor de la ASF.
22 Estudios de Caso de la EFS: ASFLas áreas de Alto Riesgo pueden: Afectar las operaciones de gestión y la implementación de políticas actuales, o Tener una probabilidad alta de un impacto negativo futuro. Las áreas Clave de Alto Riesgo seleccionadas por la ASF son aquéllas que tienen un impacto a través de: Uso irregular o ineficiente de fondos públicos. Falla en la gestión, por ejemplo, bajo desempeño y metas no alcanzadas. Desconfianza del gobierno.
23 Estudios de Caso de la EFS: ASFLa metodología de la ASF se basa en un análisis cualitativo y cuantitativo de los resultados de auditoría individuales en un año específico. La lista de vulnerabilidades en estos informes se compila, clasifica y analiza de acuerdo a su frecuencia y características principales. Una lista de áreas de alto riesgo se desarrolla empleando estos pasos.
24 Estudios de Caso de la EFS: ASFLa lista actual de áreas clave de riesgo, desarrollada por la ASF, incluye lo siguiente: Diseño inadecuado y operación de bases de datos de personas inscritas en programas sociales. Divulgación inadecuada o incompleta del estatus financiero de las instituciones públicas (gastos y responsabilidades). Limitantes respecto a la participación de beneficiarios de los programas sociales en la supervision de un programa público. Adquisiciones ineficaces e ineficientes por parte de agencias públicas.
25 Estudios de Caso de la EFS: ASFPlaneación de trabajos y supervision pública inadecuada. Problemas en la responsbilidad respecto al uso de intermediarios, como agencias locales, universidades, y organizaciones privadas, en la oferta de servicios gubernamentales. Fondos imprevistos para actividades gubernamentales, programas o servicios públicos que resulten en ineficacias e ineficiencias. Uso ineficaz de sistemas de tecnología de la información. Duplicidad y empalme de programas gubernamentales.
26 Estudios de Caso de la EFS: ASFSuministro ineficiente e ineficaz de servicios públicos por parte del sector privado. Fallas en el diseño e implementación de políticas públicas, incluyendo la identificación inadecuada de metas politícas y resultados esperados, y bajo desempeño de las agencias responsables de los procesos e implementación de actividades.
27 Estudios de Caso de la EFS: ConclusiónAmbos estudios de caso demuestran la posible contribución de que la identificación sistemática de las áreas de alto rieso en el gobierno pueden: Incrementar la transparencia y la rendición de cuentas. Mejorar la eficiencia y la eficacia del gobierno. Incrementar la comprensión pública del valor y beneficios de las EFS.
28 Papel de las EFS en la Identificación de Áreas de Vulnerabilidad en el Sector PúblicoMtro. Benjamin Fuentes Castro Secretario Tecnico del Auditor Superior de la Federacion de Mexico