1 Nuevas perspectivas cognitivasBenito ARRUÑADA (UPF) Basado en el Capítulo 1 de Business Economics: A Contractual Approach, CUP, Cambridge, 20XX.

2 Guión: La Psicología Evolutiva como llave y mapa de la caja negraMente como diseño Ingeniero: evolución biológica en un cierto entorno Ingeniería inversa de la mente Consecuencias para: racionalidad, cooperación, instituciones y organización Aplicaciones Gestión empresarial Contratación Diseño institucional

3 Un mapa de la mente y las “instituciones” o “cultura”Especialistas cognitivos Racionalidad (mecanismo decisional) Cooperación (como área prin-cipal de interés) Instituciones o cultura Mente modular instintivas Recluta instintos Mente mal adaptada ecológicas Cubre brecha adaptativa

4 Cubre brecha adaptativaMente e instituciones (I): Consecuen-cias de la especialización cognitiva Especialistas cognitivos Racionalidad Cooperación Instituciones Mente modular instintivas Recluta instintos Mente mal adaptada ecológicas Cubre brecha adaptativa

5 Ejemplo de consecuencias de la especialización cognitivaFisiológicas: Cerebros grandes Caderas grandes Nacemos indefensos Aprendizaje Pero también institucionales: Familia Paternidad responsable

6 Consecuencias de nuestra especialización cognitiva:Mente modular Es más eficiente en usar información con diferentes estructuras, propias de entornos diferentes Contenido: llena de soluciones innatas—instintos: gramática, atracción sexual, miedo, intercambio social, etc. Un viaje interesante: Mente adaptada al entorno ancestral Conocimiento  cambio más rápido que evolución  Éxito: demás animales sólo inventan por evolución biológica Inadaptación de nuestros instintos a los entornos que creamos

7 Especialización cognitiva  InadaptaciónEspecialización cognitiva  Inadaptación. Ambas pinturas tienen edad “similar”: (aprox. un minuto si la evolución dura 24 hh.)

8

9 Nuestra mente evolucionó para afrontar este entorno:“Entorno de Adaptación Evolutiva:” cazadores-recolectores cerca del nivel de subsistencia, durante el Pleistoceno (de a 10,000 años)

10 ¿Yuppies con cerebros de Neandertal?

11 Mente e Instituciones (II): RacionalidadEspecialistas cognitivos Racionalidad Cooperación Instituciones Mente modular instintivas Recluta instintos Mente mal adaptada ecológicas Cubre brecha adaptativa

12 Racionalidad Instintiva  “Mejor que racional”: Ecológica  EconómicaNuestra mente resuelve problemas “sin solución” Usando instintos, heurísticas, emociones Ecológica  Económica Resuelve problemas relevantes para sobrevivir p. ej., comida, estatus, reproducción No se ocupa de problemas irrelevantes p. ej., ciencia

13 Racionalidad instintivaHambre  búsqueda de comida  alimentación ¿ha cambiado el entorno? Felicidad  esfuerzo Paradojas: ¿por qué la felicidad se agota a poco de lograrla? Deseo sexual  reproducción No en interés del individuo Miedo  movilización de recursos Asco  evita el envenenamiento Etc.

14 Los instintos son muy sofisticados, quizás más que “la razón”Visión = 2D  3D Este caballo, ¿va o viene? La presencia de varias heurísticas se detecta cuando sólo una está activa  Mala percepción “anomalías” (¿o trucos?)

15 Los instintos son muy sofisticados, quizás más que “la razón”La visión es más que una cámara

16 La visión es software más que ojos

17 “Real-time visual servoing for object grasping”§       Visita el Institute of Robotics and Mechanotronics y el “First humanoid that will open doors“

18 ¿Puedes leer este texto?¿Por qué el software no lo lee?

19 Racionalidad ecológicaSi las abejas son buenas calculadoras bayesianas, ¿no debemos serlo los humanos? Lo somos, instintivamente: “Bayes Rules” (The Economist, : 70-71).

20 Reinterpretemos los “fallos” de racionalidad (1): El “anclaje” o anchoringX = % de países africanos en la ONU Sorteo  número (ancla) = n = 10 ó 65 Estima X Resultados: Si n = 10  E(X) = 25% Si n = 65  E(X) = 45% Entorno con pocos sucesos  mente “bayesiana”, no probabilística, diseñada para producir inferencias a partir de indicios y sucesos únicos, y no a manejar probabilidades, que requieren grandes muestras, ausentes en nuestro entorno

21 Reinterpretemos los “fallos” de racionalidad (2): Aversión a pérdidasOtro ejemplo: Aversión a las pérdidas Si vivimos al borde de la supervivencia  reproducción puede depender más de no sufrir pérdidas que de alcanzar ganancias Consecuencias para gestión Necesario distinguir situaciones en que los fallos son relevantes Necesario reformular la información, el “frame” de las decisiones

22 Mente e Instituciones (III): CooperaciónEspecialistas cognitivos Racionalidad Cooperación Instituciones Mente modular instintivas Recluta instintos Mente mal adaptada ecológicas Cubre brecha adaptativa

23 Cooperación Instintiva Ecológica Proximidad genética  nepotismoReciprocidad: Basada en la continuidad del intercambio requiere: Identificar individuos y conductas  Detectores de incumplimientos llevar cuenta  Memoria Basada en tipología de individuos (Frank) Señales y detectores de tipos cooperativos Compromisos emocionales: amor, compasión, impulso vengativo Tabúes morales e “instinto moral” Para la tendencia a agruparse (?): Conformidad  rebaño Ecológica Cazadores-recolectores  ¿Inadaptados al mercado?

24 Un mapa de instintos cooperativosAtributos de las transac-ciones: Tipos humanos Fijo—pueden com-prometerse a cumplir Variable—oportunistas en potencia - Únicas Expresiones faciales y sus identificadores “Reciprocidad fuerte”, con venganzas “ineficientes” - Repetidas Parentesco genético, amor, compasión, sentido moral Detectores de incumplidores, Contabilidad Función: Identificación de tipos Detección y castigo de incumplidores

25 Cooperación instintiva (1): Detectores de incumplimientosFallamos al verificar hipótesis abstractas. P. ej., cartas con letras y números, tarea: “verificar la regla ‘D implica 3’ descubriendo el mínimo de cartas” D F También lo hacemos mal con formulaciones concretas: “Si X come pimientos (P), X bebe cerveza”: Come P Come Q Bebe cerveza Bebe Cola Pero lo hacemos bien si hemos de detectar incumplimientos, como vigilar que ”Si X bebe cerveza, X debe ser mayor de 18” examinando bebida o edad Bebe cerveza Bebe Cola años años

26 Cooperación instintiva (1): Detectores de incumplimientosAhora has de vigilar la regla: “Si X es mayor de 18, entonces puede beber cerveza” Bebe cerveza Bebe Cola años años ¿Qué cartas has de descubrir? Solución: Bebe Cola y 25 años Causa: “Switched social contract”: el mecanismo social y la lógica dan resultados diferentes

27 Cooperación instintiva (2): La falta de control facial nos ayuda a relacionarnos¿Por qué el “actuar” es tan difícil? ¿Por qué aún tenemos reuniones de negocios? ¿Detectores de mentiras? (un mercado en alza: visita, por ejemplo, Truster)

28 Cooperación instintiva (3): Las emociones producen compromisoDisuasión en la violencia irracional Obsesión con el estatus y abundancia de asesinatos con móviles triviales Costes inevitables y protección de la propiedad Crímenes pasionales y paternidad responsable En suma: puede ser óptimo disponer de emociones incontrolables

29 Identificación costosa (coste = 1) (si h>0,75 los honestos ganan más sin identificar)

30 Mimetismo Viceroy Monarch

31 Cooperación instintiva (3b): Reciprocidad “fuerte”Los seres humanos están dispuestos a incurrir en costes para castigar a incumplidores incluso cuando no esperan interacción futura Sin embargo, esta propensión acaba consiguiendo mayor cooperación. En juegos tipo “ultimátum”, A es libre para ofrecer dividir € con B, pero ninguno recibe nada si B rechaza la oferta. A suele dividir por la mitad y B rechazar ofertas inferiores al 30%

32 Cooperación instintiva (4): El “instinto moral”Tabúes morales: tan sólo el discutir la venta de órganos hace a la gente impopular Dos aplicaciones ¿Qué nos dice sobre los economistas? ¿Y sobre las ideas liberales en política?

33 Círculo moral Mecanismos idénticos Frontera flexible culturalmenteAcciones prohibidas Individuos “cosificados”  sin culpa Frontera flexible culturalmente Insectos, animales domésticos, toros Seres humanos: extraños, enemigos, raza, etc. Confianza  desconfianza Ejemplos Mercados prohibidos Nazismo

34 Ilustraciones del círculo moral

35

36

37 El drama de “Blondi”

38 Cooperación instintiva (5): Conformidad  conducta de rebaño

39 Cooperación ecológica: Conjeturas sobre las bandas de cazadores-recolectoresEscasa interacción social Grupos pequeños ( people)  “la gente somos nosotros”  gente conocida, no extraños  xenofobia Especialización limitada Sexual: hombres, caza y guerra; mujeres, recolección y niños  ¿consecuencias hoy? ¿quien tiene ventaja? Por edad: depósito de conocimiento, abuelas-niños Nula en gobernar y guerrear  democracia “instintiva”? Sin cambio técnico La acumulación de riqueza fruto de expropiación?

40 Distribución: pautas híbridas, adaptadasReparto si el riesgo predominante es exógeno Carne de caza mayor Visitas entre bandas en caso de necesidad Propiedad privada si el riesgo moral es importante: herramientas, frutos, agricultura Comercio Basado en reciprocidad y bienes tangibles? Relaciones de mercado tal vez contra-intuitivas Poco capital Movilidad implica que sólo se usen bienes capital transportables

41

42 Mente e Instituciones (IV): InstitucionesEspecialistas cognitivos Racionalidad Cooperación Instituciones Mente modular instintivas Recluta instintos Mente mal adaptada ecológicas Cubre brecha adaptativa

43 El funcionamiento de las instituciones: una ilustraciónExperimento de “bien público”: individuos contribuyen a fondo común que se multiplica y reparte por igual Algunos empiezan contribuyendo, pero las contribuciones decaen al repetir y llegan a cero Si se permite gastar en castigar parásitos, muchos castigan, motivando cooperación general Según circunstancias de “castigo”: Parásitos llevan a los cooperadores a defraudar Cooperadores llevan a parásitos a cooperar Interpretación: institución “castigo” recluta un instinto de reciprocidad fuerte y lo emplea para fin diferente

44 Más ejemplos del papel de los instintos en las institucionesUso de instintos como piezas. Ejemplos: Asco  tabúes de comida  “cierre” del grupo Menús escolares Teología cristiana Miedo  Dios juez  atrición Amor  contrición Vergüenza y culpa  confesión Más complejo: Confesión oral

45 La función de las institucionesLlenar la brecha adaptativa controlando y utilizando instintos mal adaptados Racionalidad (auto-control) Posponer gratificación es esencial en el entorno actual Cooperación (control social) La ira violenta tiene poco lugar en un entorno “legal” Ej.: violencia doméstica Casos: La ética romana y cristiana, Europa moderna, sectas puritanas, confesión oral

46 El problema principal del auto-control: posponer la gratificaciónLa tasa innata de descuento subjetivo es demasiado alta por estar adaptada a entornos menos estables  Función (¿principal?) de la educación: reducirla

47 Objetivo del autocontrol: posponer la gratificación

48 Control social: Castigando a los gorrones

49 Instituciones y selección de grupoControversia: La selección, ¿es más de grupo que genética a escala cultural? En todo caso, Es esencial controlar la conducta antisocial Grupos como sistemas de reciprocidad indirecta, más que promotores de altruismo—los grupos sirven a sus miembros La selección de grupo no es superior moralmente: El altruismo individual conduce al egoísmo de grupo: el doble rasero es una constante cultural

50 ¿Altruismo individual = egoísmo de grupo?

51 Cierre: La cuestión del determinismo, resumen y conclusiones

52 ¿Determinismo genético?

53 ¿Determinismo genético?Lo innato y lo aprendido son complementos, no substitutos La discusión sobre su peso relativo es falaz Lo innato necesita aprendizaje y viceversa Explicar la conducta no implica justificarla El que pueda existir un cierto instinto (hoy mal adaptado), a, por ejemplo, la violencia, no exime. Por el contrario, ésta debe castigarse más, no menos, para lograr la misma disuasión.

54 Discusión: Disponer de “explicación” facilita la “autoexculpación”?Ejemplos: posible predisposición a violencia sexista o contra niños ajenos no adoptados voluntariamente Justificación con enforcement externo: nulo fijamos las reglas (código, sanciones) en función de resultados que deseamos: si genético, mayor sanción Con enforcement interno (autocontrol, autojustificación): No es muy diferente: las reglas también son externas (código moral acerca de qué está bien o mal, círculo moral) Incluso, si bien el enforcement es interno (autocontrol, culpa), ambos, código y enforcement Son imbuidos socialmente, mediante la educación: el control interno puede verse como control social interiorizado El enforcement interno interacciona y funciona muy unido a sanciones sociales, externas (ostracismo) Cuál es la situación “Sin explicación”? Libre albedrío ??? Cuál es la situación habitual hoy: “Con explicación social” Determinantes sociales: se crió pobre, etc.  delinque

55 ¿Determinismo genético?

56 La mente apenas ha sido analizada desde el punto de vista evolutivo

57 Resumen: Una nueva perspectiva sobre la mente humanaMente “tabla rasa” Sin contenidos Decide con reglas generales (probabilidad, etc.) Determinismo cultural El “salvaje noble” “Constructivismo” Mente “navaja suiza” Llena de contenidos Instintos esenciales para la racionalidad Interacción cultural Aprendizaje preprogramado “Universales” culturales

58 Biología pone en solfa dos mitos extendidosEl noble salvaje El fantasma en la máquina

59 Conclusiones Muy necesario considerar lo limitado de ciertas simplificaciones: Homo Economicus Oportunismo Mayor atención al homo sapiens: Instintivamente racional y cooperativo Ecológicamente racional y cooperativo Razones para el optimismo ...

60 Razones para el optimismoEstamos más en control que nunca: nuestra tecnología institucional usa y potencia nuestra biología Seguimos expandiendo nuestro “círculo moral” Banda  nación  mundo, animales,… Las instituciones han funcionado “mejor” que nuestros genes: Las muertes violentas en el siglo 20 fueron 100 veces menos que entre cazadores.recolectores

61 © Benito Arruñada. Barcelona, 2001. Tots els drets reservats.