1 Nuevos mecanismos para proteger a los consumidoresEstadísticas del sistema en La Plata, y algunas soluciones a los problemas pendientes Nuevos mecanismos para proteger a los consumidores Los trabajos referenciados en esta exposición están disponibles en:
2 Necesidad de actualizaciónEl fuero propio y el código de fondo nacional y los locales de implementación, son los objetivos finales Hasta lograrlos, debemos implementar distintas soluciones para efectivizar estos derechos Es posible construir experiencias eficaces desde abajo hacia arriba más fácilmente que de arriba hacia abajo Los códigos de implementación provinciales son centrales, y no pueden ser una mera repetición de los ordenamientos nacionales Hay muchos mecanismos para adoptar de otros derechos protectorios, y mucha experiencia para capitalizar en la praxis de este derecho
3 Estadística: cómo estamosEn el año 2013 generamos desde el juzgado de Faltas de La Plata una base de datos estadísticos en base a todos los expedientes archivados durante 3 años (2836 expedientes, campos) ¿Sirve el sistema? ¿Se llegan a acuerdos? Se conciliaron el 76,43% (2.163), de estos se homologaron 1243 (problemas de los datos positivos) Hay una relación inversa entre tiempo de resolución y posibilidades de acuerdo: más tiempo=menos chances (ej. serv. públicos.) menos tiempo=más chances (ej. Telefonía celular) ¿Y el resto? Se dictaron sanciones en 29 Se eximieron por falta de prueba 8 Se declaró la incompetencia en 20 Se declaró la prescripción en 2
4 Estadística: cómo estamos¿Por qué se archivan los expedientes? Inactividad de ambas partes 240 (100 con solución y 140 sin solución Se dictaron sanciones en 29 Por solicitud del consumidor 765 (746 con solución y 19 sin solución) Por solicitud del proveedor 159 (12 con solución y 147 sin solución) Por inactividad de la administración 366 (61 con solución y 305 sin solución)
5 Estadística: cómo estamos¿Cómo funciona la etapa conciliatoria? Se inicia por denuncia o de oficio: las actuaciones de oficio son solo el 0,21% (aun cuando su alcance pueda ser grande) El promedio hasta la primera audiencia es de 70 días El 95,09% no tiene más de 3 audiencias de conciliación (el 64,9% solo una) La etapa (de denuncia a pase final al Juzgado) dura en promedio 442,81 días Desde el cierre de la etapa conciliatoria, a la imputación, el promedio es de 159,96 días
6 Estadística: cómo estamos¿Todos los expedientes tardan lo mismo? Si bien el promedio general es de 442,81 días, varía según la materia (p. ej. servicios públicos 501, circulo de ahorro 314) Los expedientes con acuerdo homologado (43,83% del total) tardan mucho menos (en promedio 212,36 días) Con solución y pedido de archivo por el consumidor (26,97% del total de casos), el promedio es de 312,76 días Con solución y pedido de archivo por el proveedor, el promedio es de 442,08 días. Sin solución trepa a 1.012,14 días
7 Estadística: cómo estamos¿Qué pasa si no van a la audiencia? De audiencias, el porcentaje de asistencia del consumidor fue del 83,39%, y de los proveedores, del 62,45% De inasistencias de proveedores; solo se imputaron 27 (2,25%) , y 5 fueron sancionadas con multa y 1 con apercibimiento La mayoría de las imputaciones suspendieron el trámite conciliatorio por más de un año (sin pago voluntario más del doble) La multa más alta fue de $5.639 (más costo de publicación) Desde el cierre de la etapa conciliatoria, a la imputación, el promedio es de 159,96 días
8 Estadística: cómo estamos¿Cuál es la probabilidad de una imputación? De expedientes, solo 37 imputaciones, apenas el 5,5% de un total de 668 expedientes sin acuerdo La cantidad de presentaciones de las partes en los expedientes con imputación es el doble que en los demás. En general se imputan los casos en los que el consumidor toma una participación activa Los tiempos de tramitación son también mucho mayores. Por área: Productos 528 días Servicios públicos impropios 448,11 días Servicios financieros 864,6 días Servicios privados 871,8 días
9 Estadística: cómo estamos¿Y la etapa resolutiva? En esta etapa: 43% eran homologaciones, 54% archivos, 3% sanciones Promedio de 54 días homologaciones y 65 los archivos Las sanciones, actuaciones de oficio y preventivas se llevan la mayoría del trabajo: el tiempo de tramitación es de 448,47 días Promedio de sanción de $57.877,89, con un total sancionado de $366,560. A este monto hay que sumarle el de publicación que promedió los $4.643,75 por caso La tasa de sanción es del 78,37%. Los artículos más sancionados fueron el 4 (57, 36%), el 10 bis (42,10%) y el 19 (21,05%)
10 Algunas propuestas para mejorar el procedimiento administrativoEl Código Provincial de Implementación de los Derechos de los Consumidores y Usuarios (Ley ), tiene mas de 15 años desde su dictado sin una modificación integral El Código Civil y Comercial trajo algunos cambios que impactan sobre el ordenamiento provincial La experiencia de todos estos años ha demostrado problemas y aciertos que tienen que ser tomados en cuenta Para lograr esta actualización, desde Justicia Colectiva presentamos un proyecto de ley integral (D-523/17-18), incorporando y modificando más de 60 artículos (del políticas públicas, procedimiento judicial y administrativo)
11 Procedimiento administrativo: Autoridad de aplicaciónLa reforma del CCC al art. 40bis Actualmente, la mayoría de las AA no pueden dictar indemnizaciones por daño directo. Se genera duda también sobre si puedan dictar las medidas preventivas de dar o de hacer. Para salvar esto es necesario contar con autoridades que: La norma de creación les haya concedido facultades para resolver conflictos entre particulares y la razonabilidad del objetivo económico tenido en cuenta para otorgarles esa facultad es manifiesta Estén dotados de especialización técnica, independencia e imparcialidad indubitadas Sus decisiones estén sujetas a control judicial amplio y suficiente La etapa conciliatoria, de imputación y sanción, no requieren cumplir estos requisitos La autoridad a cargo de la etapa resolutiva, si quiere dictar daño directo o medidas preventivas fuertes, debe cumplir estos requisitos. En casi todo el país, los juzgados de faltas ya lo cumplen.
12 Procedimiento administrativo: Denuncias y audienciasPosibilidad de denuncia ante el domicilio del consumidor Posibilidad de denuncias “puras” Posibilidad de denuncias por medios electrónicos Establecer la imposibilidad de rechazo de la denuncia por motivos formales o de fondo Mejorar la posibilidad de participación del consumidor en todo el proceso: posibilidad de ofrecer prueba, de impulsar el procedimiento luego de la imputación Los expedientes no pueden archivarse por las ausencias del consumidor a una audiencia Las sanciones por incomparecencia tramitan por expediente separado
13 Procedimiento administrativo: Archivos y homologacionesTodos los archivos deben dictarse ante la misma autoridad Los expedientes deben impulsarse de oficio Solo puede archivarse un expediente cuando “fuera indispensable la participación del denunciante para el impulso” (falta de prueba por ejemplo) Las homologaciones no son automáticas Pueden iniciarse actuaciones de oficio (especialmente colectivas) en base a las constataciones de expedientes homologados o no
14 Procedimiento administrativo: Ejecución de acuerdo homologado incumplido, astreintes y daños directos Con la copia del acuerdo y el testimonio del acto homologatorio, el consumidor puede iniciar la ejecución ante el poder judicial (similar al art. 18 de la Ley ) Si se hubieren acordado créditos líquidos y exigibles a favor de consumidor‚ éste tendrá acción ejecutiva para demandar su cobro En los demás casos, el trámite de ejecución de sentencia. El proveedor podrá oponer únicamente las excepciones de “Falta de capacidad de las partes o personería de sus representantes”, “Cosa juzgada” y “Litispendencia”
15 Procedimiento administrativo: Producción de prueba por la autoridad de aplicaciónAdemás del imputado, la autoridad de aplicación debe poder también realizar la pericias necesarias para determinar la ocurrencia o alcance de un hecho Debe poder contar con el uso de las asesorías periciales del poder judicial, de las herramientas a mano de los fiscales penales.
16 Procedimiento administrativo: Preventivas administrativasLas medidas preventivas deben poder impugnarse exclusivamente por un carril que no implique la suspensión de la orden Debe aclararse el alcance de las medidas: Obligaciones de dar, hacer o no hacer, La orden debe ponderar los criterios de menor restricción posible y de medio más idóneo para asegurar la eficacia en la obtención de la finalidad Puede dictarse con la resolución sancionatoria y no se extingue con la sanción Ante el incumplimiento, se pueden dictar astreintes administrativas, a favor de la administración o del consumidor, según sea colectiva o no. La ejecución es ante el poder judicial por proceso ejecutivo o de apremio, según el caso
17 Procedimiento administrativo: actualización de las multasLas sanciones tienen en muchos casos, largos carriles de impugnación (en la provincia de Buenos Aires, inicia en primera instancia del fuero contencioso administrativo) El depósito previo no evita esto y es discutido fuertemente en la justicia, obteniéndose en muchos casos la suspensión del deber de depositar Una solución para no desvirtuar el efecto de la sanción y darle un efecto útil al trabajo hecho por el estado para lograr la sanción, es la actualización de los montos de multa. Se puede estipular la aplicación de una tasa activa desde el momento de notificación de la sanción hasta el del efectivo pago