1 Observatorio del Agua Fundación Botín Madrid, 28 Junio 2016 Valores éticos intangibles: Integridad, transparencia, participación, corrupción Nuria Hernández- Mora, Fundación Nueva Cultura del Agua & Universidad de Sevilla

2 Contenidos Integridad Marco legal Información y transparencia Participación pública Evaluación de políticas públicas-Rendición de cuentas Corrupción

3 Integridad en la gestión del agua “Entendemos por integridad la adhesión por parte de los actores involucrados en el manejo y gestión del recurso hídrico, a los principios de transparencia, la participación activa y la rendición de cuentas, con base en los valores de honestidad, equidad y profesionalismo. “ “Gracias a la integridad, las diferentes partes interesadas (...) pueden participar de una manera informada en el proceso de toma de decisión, y pedir cuentas de las acciones llevadas a cabo y recursos utilizados para conseguir lo planeado; con esto conseguimos un mayor escrutinio sobre las decisiones tomadas y sobre quienes las tomaron evitando por tanto que las decisiones relativas al manejo del agua respondan a los intereses de unos pocos, y no al interés común de la ciudadanía.” “La integridad juega un papel importante ya que establece las reglas de juego sobre cómo tomar las decisiones en cuanto a las soluciones posibles; (…) los que defendemos la integridad pensamos que el cómo se lleva a cabo el proceso de toma de decisiones tiene una gran importancia en el éxito o fracaso de la misma. Es necesario dar más importancia a este proceso, invertir más en el “software” y no tanto el “hardware” para conseguir sistemas que sean sostenibles en el tiempo” (Alejandro Jiménez, Stokholm International Water Institute)

4 Marco normativo relevante (I) Información, participación y acceso a la justicia 1992 Declaración de Río, principio 10: “El mejor modo de tratar las cuestiones ambientales es con la participación de todos los ciudadanos interesados (…) Toda persona deberá tener acceso adecuado a la información sobre el medio ambiente (…), así como la oportunidad de participar en los procesos de adopción de decisiones. (…) Deberá proporcionarse acceso efectivo a los procedimientos judiciales y administrativos” 1998 Convenio de Aarhus sobre acceso a la información, participación pública en la toma de decisiones y acceso a la justicia en materia de medio ambiente, ratificado por España (2004) y por la Unión Europea Directiva 2000/60/CE por la que se establece un marco comunitario de actuación en el ámbito de la política de aguas (Considerandso 14 y 46; Artículo 14) Directiva 2003/4/CE relativa al acceso del público a la información medioambiental Directiva 2003/35/CE por la que se establecen medidas para la participación del público en la elaboración de determinados planes y programas relacionados con el medio ambiente Ley 27/2006, por la que se regulan los derechos de acceso a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente

5 Marco normativo relevante (II) Derecho humano al agua 2010: Resolución 64/292 de Naciones Unidas Reconoce que el derecho al agua potable y el saneamiento es un derecho humano esencial para el pleno disfrute de la vida y de todos los derechos humanos: Suficiente y continuo para todos los usos domésticos Saludable (calidad del agua) Aceptable (cualidades organolépticas) Físicamente accesible (1 km del hogar y menos de 30 minutos) Asequible (menos del 3% de los ingresos del hogar) 2013: Iniciativa Ciudadana Europea Right2Water: El agua es un derecho humano 1,88 millones de firmas para (1) garantizar el derecho humano ; (2) abastecimiento y gestión fuera de las normas del mercado (Directiva europea de concesiones) y (3) garantizar acceso universal (http://www.right2water.eu) 2015: Pacto Social por el Agua Pública: (1) Modelo de gestión (pública, sostenible); (2) Provisión de servicio (equidad); (3) Relación con otros actores (control social y democracia; conocimiento y educación ciudadana; cooperación internacional) (http://www.iniciativagua2015.org ) Transparencia: Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno.

6 Índice de transparencia en la gestión del agua (Transparencia Internacional - www.transparencia.org.es) ÁREAS DE TRANSPARENCIA (80 INDICADORES) A) INFORMACIÓN SOBRE EL ORGANISMO DE CUENCA/AGENCIA DEL AGUA (OC/AA) (6) 1.- Información institucional básica (5) 2.- Normativa y reglamentación del organismo (1) B) RELACIONES CON EL PÚBLICO Y LAS PARTES INTERESADAS (14) 1.- Información y atención al público (12) 2.- Participación pública (2) C) TRANSPARENCIA EN LOS PROCESOS DE PLANIFICACIÓN (16) D) TRANSPARENCIA EN LA GESTIÓN DE LOS RECURSOS Y USOS DEL AGUA (22) 1.- Gestión anual de recursos (12) 2.- Información sobre los usos del agua (5) 3.- Cumplimiento de la normativa existente (5) E) TRANSPARENCIA ECONÓMICO-FINANCIERA (8) 1.- Información contable y presupuestaria (4) 2.- Transparencia de ingresos y gastos de los OC/AA (4) F) TRANSPARENCIA EN CONTRATOS Y LICITACIONES (14) 1.- Procedimiento de contratación de servicios (4) 2.- Relaciones y operaciones con proveedores y contratistas (8) 3.- Seguimiento y control de la ejecución de obras (2)

7 Índice de Transparencia en la Gestión del Agua (II) ORGANISMOS EVALUADOS Puntuaciones INTRAG 2015 (ranking) Puntuaciones INTRAG 2013 (ranking) Puntuacione s INTRAG 2011 (ranking) Puntuacione s INTRAG 2010 (ranking) Agencia Vasca (URA)94,9 (1)93,5 (1)50,0 (11)43,8 (11) CH. Júcar84,8 (2)81,8 (2)78,1 (2)71,2 (1) Agencia Catalana (ACA)77,9 (3)81,3 (3)66,3 (6)71,2 (1) CH. Duero75,9 (4)62,3 (8)57,5 (10)49,3 (8) CH. Miño-Sil70,1 (5)58,4 (9)62,5 (8)46,6 (10) CH. Ebro60,3 (6)67,5 (5)80,0 (1)71,2 (1) CH. Cantábrico59,5 (7)45,5 (12)63,8 (7)52,1 (6) CH. Segura58,2 (8)66,2 (6)67,1 (5)60,3 (4) A. Andaluza (C.M.A.O.T.)51,9 (9)71,4 (4)73,1 (3)57,5 (5) CH. Tajo51,9 (9)63,6 (7)68,5 (4)27,4 (14) CH. Guadiana50,6 (11)53,2 (11)48,8 (12)47,9 (9) CH. Guadalquivir48,1 (12)58,4 (9)60,0 (9)50,7 (7) A. Galicia45,6 (13)43,4 (13)43,8 (13)32,9 (12) D.G.R.H. / A. Balear24,4 (14)33,8 (14)36,3 (14)34,2 (13) MEDIAS 61,062,959,651,2

8 Índice de Transparencia en la Gestión del Agua (III) ÁREAS DE TRANSPARENCIA PUNTUACIÓN MEDIA (Entre 1 y 100) INTRAG 2015 INTRAG 2013 INTRAG 2011 INTRAG 2010 I.Información sobre el organismo de cuenca 80,083,385,772´3 II. Relaciones con el público y las partes interesadas 60,763,356,158´5 III. Transparencia en los procesos de planificación 87,392,879,987´8 IV. Transparencia en la gestión de los recursos y usos del agua 45,047,547,032´0 V. Transparencia económico- financiera 45,741,143,834´8 VI. Transparencia en contratos y licitaciones 60,756,651,948´1

9 Participación pública en las decisiones sobre el agua ¿Quién participa? ¿Cuándo y cómo participa? ¿Quién decide? ¿Cómo se decide? 1.En la planificación hidrológica 2.En la gestión del ciclo urbano del agua

10 ¿Qué es el agua? Un bien económico / factor de producción al servicio de algunas necesidades humanas en detrimento de otras Un patrimonio escaso, ubicuo y esencial para la vida. ¿Cuáles son los valores (o servicios) del agua? Abastecimiento, producción de alimentos, electricidad, bienes y servicios Múltiples: fuente de vida, ecosistémicos, recreativos, económicos, culturales, territoriales, espirituales… ¿Quiénes son los usuarios del agua? Los usuarios económicos, “clientes” de la administración Todos los ciudadanos ¿Quiénes tenemos derecho a decidir sobre como se gestiona el agua? Los usuarios que derivan beneficios económicos privados del uso del agua Todos los ciudadanos, especialmente aquellos por cuyos territorios discurre ¿Cómo se debe gestionar el agua? Maximizando su uso y la rentabilidad del mismo Con criterios de sostenibilidad ambiental, equidad social, eficiencia, racionalidad económica, transparencia y participación pública Agua como factor de producción – input económico Agua como patrimonio común- derecho humano

11 Dos visiones de la participación pública en la decisiones sobre el agua Contexto LA 1985/TRLA 2001 Participación reglada cerrada Órganos colegiados de gobierno, gestión y planificación de las confederaciones Participación limitada a usuarios concesionarios en proporción a la importancia del uso Participación para la gestión de la oferta Contexto DMA Participación social abierta Participación no reglada y en procesos abiertos Participación de partes interesadas (incluidos usuarios) y público en general Participación para mejorar el proceso de planificación y toma de decisiones

12 ¿Quién decide sobre el agua? La tradicional comunidad política del agua USOS CONSUNTIVOS Hidroelectricidad: 22,000 Hm 3 (40% del agua embalsada) USOS NO CONSUNTIVOS

13 ¿Dónde se participa? Abastecimiento, saneamiento y depuración RÍOS, ACUÍFEROS Y AGUAS COSTERAS AYUNTAMIENTOS Política agrícola Política territorial Política ambiental Política industrial Gestión y planificación del agua en alta en cuencas intercomunitarias MINISTERIO DE AGRICULTURA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE COMUNIDADES AUTÓNOMAS AGENCIAS AUTONÓMICAS DEL AGUA CONFEDERACIONES HIDROGRÁFICAS Gestión y planificación del agua en alta en cuencas intracomunitarias CONSEJO NACIONAL DEL AGUA CONSEJO DEL AGUA DE LA DEMARCACIÓN

14 Participación Reglada Composición de los Consejos de Agua de las Demarcaciones EBROGUADIANAGUADALQ.DUEROTAJO ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL ESTADO 20211619 COMUNIDADES AUTÓNOMAS34151822 ENTIDADES LOCALES33333 USUARIOS32221425 OTRAS ASOCIACIONES Ambientales22222 Agrarias22322 Empresariales y sindicales 22 - 22 TOTAL95675675 2 - 3%

15 Participación activa: Respuesta de la sociedad (Planes 2009-2015) Cuando se ha presentado la oportunidad (Cuencas Internas de Cataluña, Confederación Hidrográfica del Ebro, Baleares, otros) la participación pública ha sido amplia Demarcación Población (mill hab) ReunionesParticipantes Alegaciones PCCETIPHC Duero 2,2122151178101 Ebro 31352.758105431619 Guadalquivir 4,1188961025413 Júcar 5,232 (+20)1134361629241 Mediterránea Andaluza 2,422107321192 CI Cataluña 5,72902300144 Fuente: Ballester y Parés (2013) y Proyecto PART-DMA

16 Valoración de la sociedad civil organizada Intensa participación en el proceso de planificación El 80% de los encuestados ha revisado documentos oficiales 67% ha participado en reuniones organizadas por el organismo competente El 75% ha participado en reuniones/actividades organizadas por la sociedad civil Falta de credibilidad de los proceso de participación pública Hernández-Mora, Cabello, De Stefano y Del Moral, 2014 ¿Cómo valorarías las posibilidades de participación que os han brindado las autoridades competentes durante el proceso de toma de decisiones? Ha habido voluntad de potenciar la participación y se han negociado los plazos y mecanismos para hacerla posible 1 Se han cubierto las formalidades pero sin voluntad de propiciar procesos de participación real incorporando activamente a nuevos actores y sectores que no han estado tradicionalmente representados 20 Se han cubierto las formalidades pero sin tener en cuenta la debilidad de los sectores sociales “críticos” y la fortaleza de los actores tradicionales, lo que provoca desequilibrios en el proceso de participación 17 Se ha respondido reactivamente a las presiones de los ciudadanos7 Se han sofocado con dilaciones y actuaciones obstruccionistas la actividad de los colectivos sociales9 Otras (indicar cuáles)6

17 En la gestión del ciclo urbano del agua no hay oportunidad para la participación social en las decisiones sobre como, y quién gestiona el ciclo urbano del agua La paulatina privatización de los servicios de abastecimiento y saneamiento en España: En 1996, el 63% de la población española estaba abastecida por sociedades públicas En 2005 el 52% mantenía el carácter público. 2010 los porcentajes se invierten: 47% público y 53% privada En 2015 el 60% de los servicios de abastecimiento y saneamiento los gestiona el sector privado bajo diversas fórmulas

18 Respuesta de la sociedad civil Acciones legales y políticas emprendidas en la ámbito de la planificación Preguntas ante el Parlamento Europeo (Ebro y Tajo) Quejas formales ante la Comisión Europea (Tajo y Baleares, y posiblemente Ebro) Denuncias ante los tribunales españoles (Tajo, Ebro, Baleares) Acciones en el ámbito de la gestión urbana Referéndums populares Manifestaciones, recogidas de firmas jornadas informativas Acciones legales… Pacto por el Agua Pública: #iniciativagua2015 La sociedad civil se organiza para defender una gestión pública y patrimonial del agua: Agua como bien común

19 Xarxa per una Nova Cultura de l’Aigua 2006 Red Ciudadana por una Nueva Cultura del Agua en el Tajo/Tejo y sus Ríos 2007 Cuenca Azul (Ebro) 2009 Red por una Nueva Cultura del Agua en el Júcar 2010 URA /Nueva Cultura del Agua en Navarra 2011 Los movimientos ciudadanos en defensa de la Nueva Cultura y la gestión pública del agua Red Andaluza por una Nueva Cultura del Agua 2005 Marea Azul del Sur Mesa Social en Defensa de lo Público: Ahora el Agua Plataforma Aigua és Vida Xarxa Valenciana por el Aigua Pública Plataforma Contra la Privatización del Canal de Isabel II RED DE AGUA PÚBLICA Marea Azul de Aragón

20 Corrupción en la gestión del agua Factores que facilitan la corrupción Falta de transparencia Grandes intereses en juego Asimetrías de poder, información y acceso Ausencia de rendición de cuentas: Evaluación de políticas públicas Ámbitos preferentes de corrupción En la gran obra hidráulica: Aquamed Obras innecesarias (Melonares, otros…); sobrecostes, etc. En la gestión del ciclo urbano del agua Caso Pokemon

21 Gracias por su atención Nuria Hernández- Mora Fundación Nueva Cultura del Agua y Universidad de Sevilla [email protected]