1 Olsztyn, 16 lutego 2009 r.

2 1. Rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego i Funduszu Spójności i uchylającego Rozporządzenia (WE) nr 1260/1999 (Dz. U. UE L 210 z dnia 31 lipca 2006 r.) 2. Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju z dnia (Dz. U. 2006 r. Nr 227, poz. 1658 z późn. zm) 3. Regulamin pracy Komitetu Monitorującego RPO Warmia i Mazury na lata 2007-2013

3 Komitet Monitorujący RPO Warmia i Mazury 2007 - 2013 w dniu 31 stycznia 2008 r. zatwierdził kryteria: 1. formalne 2. merytoryczne (zerojedynkowe, punktowe) 3. strategiczne 4. dla Pomocy Technicznej

4 Lp.Nazwa kryteriumZmiany 1 kompletność wniosku - 2 kompletność załączników - 3 kwalifikowalność projektu w ramach danego Działania/Poddziałania oraz jego zgodność z zapisami Linii Demarkacyjnej - 4 realizacja projektu w granicach administracyjnych woj. warmińsko- mazurskiego - 5 zgodność wartości dofinansowania w minimalną i maksymalną wartością określoną dla danego Poddziałania -

5 Lp.Nazwa kryteriumZmiany 6 zgodność wartości projektu z limitem podanym w Szczegółowym Opisie Osi I Przedsiębiorczość 7 kwalifikowalność Wnioskodawcy - 8 zgodność realizacji projektu z zasadą n+2, n+3 - 9 zgodność procentowego udziału dofinansowania ze środków publicznych z wielkością określoną w Szczegółowym Opisie Osi I Przedsiębiorczość zgodność projektu z regulaminem konkursu i ogłoszeniem o konkursie 10 kwalifikowalność kategorii kosztów -

6 Kryteria merytoryczne zerojedynkowe wyboru projektów dla Osi I Przedsiębiorczość stanowią: 1. właściwie przygotowana analiza finansowa projektu, 2. właściwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu (jeśli dotyczy), 3. wykonalność techniczna i zasadność zaproponowanych rozwiązań technologicznych, 4. trwałość projektu i wykonalność instytucjonalna, 5. poprawność wskaźników i ich wpływ na realizację celów programu / uzasadnienie realizacji projektu w kontekście celów szczegółowych, 6. zgodność projektu z horyzontalnymi politykami wspólnoty, 7. zgodność projektu z zapisami Rozporządzeń Ministra Rozwoju Regionalnego dot. pomocy publicznej, 8. spójność informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami zawartymi w załącznikach do wniosku. Kryteria te nie uległy zmianie.

7 Kryteria merytoryczne punktowe dla poszczególnych Działań/Poddziałań realizowanych w ramach Osi I Przedsiębiorczość RPO WiM 2007- 2013 z uwagi na specyfikę realizowanych projektów są różne. Poniższe tabele przedstawiają zakres proponowanych zmian wspomnianych kryteriów wyboru projektów.

8 Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowa Wag a Zmiany 1 Projekt przyczynia się do utrzymania lub zwiększenia liczby miejsc pracy - nieutrzymanie dotychczasowego zatrudnienia - 0 pkt - utrzymanie zatrudnienia - 1 pkt - zwiększenie zatrudnienia o: - ≤ 1 etat- 2 pkt - > 1 ≤ 2 etaty- 3 pkt - > 2 ≤ 3 etaty - 4 pkt - > 3 ≤ 4 etaty - 5 pkt - > 4 etaty - 6 pkt 1 Zastosowano różne skale punktowe w celu uwzględnienia specyfiki typów projektów w danym Działaniu/Poddziałaniu 2 Efektywność ekonomiczna projektu - niska - 1 pkt - średnia - 2 pkt - wysoka - 3 pkt 2 Kryterium „Efektywność ekonomiczna i finansowa” zostało podzielone na dwa odrębne kryteria 3Efektywność finansowa projektu - niska - 0 pkt - średnia - 1 pkt - wysoka - 2 pkt 4 4 Udokumentowane doświadczenie w pracach badawczo-rozwojowych na rzecz sektora przedsiębiorstw - poniżej 1 roku – 0 pkt - od 1-2 lat - 1 pkt - powyżej 2-3 lat - 2 pkt - powyżej 3-4 lat - 3 pkt - powyżej 4 lat - 4 pkt 3 Doprecyzowano definicję kryterium - zmieniono skalę oceny poprzez wprowadzenie „0” skutkującą nieprzyznaniem punktu w przypadku niespełnienia kryterium przez projekt

9 Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 5 Spójność z zapisami Regionalnej Strategii Innowacyjności (RIS) - nie - 0 pkt - tak - 1 pkt 4- 6 Nawiązanie współpracy z innymi jednostkami naukowymi - 1 jednostką naukową - 1 punkt - 2-3 jednostkami naukowymi - 2 punkty - 4-5 jednostkami naukowymi - 3 punkty - z co najmniej 6 jednostkami naukowymi - 4 punkty 3 Kryterium zostało dodane ze względu na specyfikę Poddziałania - punktowane będzie nawiązanie współpracy z jednostkami naukowymi w wyniku realizacji projektu.

10 Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 1 Projekt przyczynia się do utrzymania lub zwiększenia liczby miejsc pracy nieutrzymanie dotychczasowego zatrudnienia - 0 pkt - utrzymanie zatrudnienia - 1 pkt - zwiększenie zatrudnienia o: - ≤ 1 etat- 2 pkt - > 1 ≤ 2 etaty- 3 pkt - > 2 ≤ 3 etaty - 4 pkt - > 3 ≤ 4 etaty - 5 pkt - > 4 etaty - 6 pkt 1 Zastosowano różne skale punktowe w celu uwzględnienia specyfiki typów projektów w danym Działaniu/Poddziałaniu 2 Efektywność ekonomiczna projektu - niska - 1 pkt - średnia - 2 pkt - wysoka - 3 pkt 2 Kryterium „Efektywność ekonomiczna i finansowa” zostało podzielone na dwa odrębne kryteria 3 Efektywność finansowa projektu - niska - 0 pkt - średnia - 1 pkt - wysoka - 2 pkt 4 4 Projekt posiada ściśle określoną grupę docelową odbiorców odbiorców (udokumentowaną np. porozumieniami o współpracy, deklaracjami itp.) - poniżej 2 dokumentów – 0 pkt - 2 dokumenty - 1 pkt - 3 dokumenty - 2 pkt - 4 dokumenty - 3 pkt - powyżej 4 dokumentów - 4 pkt 2 Doprecyzowano definicję kryterium - zmieniono skalę oceny poprzez wprowadzenie „0” skutkującą nieprzyznaniem punktu w przypadku niespełnienia kryterium przez projekt

11 Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 5 Lokalizacja projektu na terenie o zwiększonym bezrobociu - < 100% średniej stopy bezrobocia na Warmii i Mazurach - 1 punkt - ≥ 100% < 120% średniej stopy bezrobocia na Warmii i Mazurach - 2 punkty - ≥ 120% < 150% średniej stopy bezrobocia na Warmii i Mazurach - 3 punkty - > 150% średniej stopy bezrobocia na Warmii i Mazurach - 4 punkty 1 Kryterium zostało dodane ze względu na specyfikę Poddziałania - preferowane będą projekty realizujące przedsięwzięcia na terenach o zwiększonej stopie bezrobocia 6 Udokumentowane doświadczenie wsparcia sektora biznesu/ przedsiębiorstw poniżej 1 roku – 0 pkt - od 1-2 lat - 1 pkt - powyżej 2-3 lat - 2 pkt - powyżej 3-4 lat - 3 pkt - powyżej 4 lat - 4 pkt 2 Doprecyzowano definicję kryterium - zmieniono skalę oceny poprzez wprowadzenie „0” skutkującą nieprzyznaniem punktu w przypadku niespełnienia kryterium przez projekt

12 Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 1 Projekt przyczynia się do utrzymania lub zwiększenia liczby miejsc pracy - nieutrzymanie dotychczasowego zatrudnienia - 0 pkt - utrzymanie zatrudnienia - 1 pkt - zwiększenie zatrudnienia o: - ≤ 1 etat- 2 pkt - > 1 ≤ 2 etaty- 3 pkt - > 2 ≤ 3 etaty - 4 pkt - > 3 ≤ 4 etaty - 5 pkt - > 4 etaty - 6 pkt 1 Zastosowano różne skale punktowe w celu uwzględnienia specyfiki typów projektów w danym Działaniu/Poddziałaniu 2 Efektywność ekonomiczna projektu - niska - 1 pkt - średnia - 2 pkt - wysoka - 3 pkt 2 Kryterium „Efektywność ekonomiczna i finansowa” zostało podzielone na dwa odrębne kryteria 3Efektywność finansowa projektu - niska - 0 pkt - średnia - 1 pkt - wysoka - 2 pkt 4 4 Spójność z zapisami Regionalnej Strategii Innowacyjności (RIS) - nie - 0 pkt - tak - 1 pkt 4- 5 Udokumentowane doświadczenie w pracach na rzecz odbiorców - poniżej 2 dokumentów – 0 pkt - 2 dokumenty - 1 pkt - 3 dokumenty - 2 pkt - 4 dokumenty - 3 pkt - powyżej 4 dokumentów - 4 pkt 2 Kryterium zostało dodane ze względu na specyfikę Poddziałania

13 Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 1 Projekt przyczynia się do utrzymania lub zwiększenia liczby miejsc pracy - nieutrzymanie dotychczasowego zatrudnienia - 0 pkt - utrzymanie zatrudnienia - 1 pkt - zwiększenie zatrudnienia o: - ≤ 1 etat- 2 pkt - > 1 ≤ 2 etaty- 3 pkt - > 2 ≤ 3 etaty - 4 pkt - > 3 ≤ 4 etaty - 5 pkt - > 4 etaty - 6 pkt 1 Zastosowano różne skale punktowe w celu uwzględnienia specyfiki typów projektów w danym Działaniu/Poddziałaniu 2 Efektywność ekonomiczna projektu - niska - 1 pkt - średnia - 2 pkt - wysoka - 3 pkt 2 Kryterium „Efektywność ekonomiczna i finansowa” zostało podzielone na dwa odrębne kryteria 3Efektywność finansowa projektu - niska - 0 pkt - średnia - 1 pkt - wysoka - 2 pkt 4 4 Projekt przyczynia się do budowy lub rozbudowy klastrów w ramach sektorów strategicznych dla regionu zgodnie z RPO - nie - 0 pkt - tak - 1 pkt 4-

14 Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 5 Liczba uczestników klastra powyżej minimalnego wymaganego poziomu - brak – 0 pkt - od 1-2 szt. - 1 pkt - od 3-4 szt. - 2 pkt - pow. 4 szt. - 3 pkt 1 Doprecyzowano definicję kryterium: liczba uczestników klastra powyżej 10: brak - 0 pkt, od 1-2 szt.- 1 pkt, od 3-4 szt. - 2 pkt, pow. 4 szt. - 3 pkt. Zmieniono skalę oceny poprzez wprowadzenie „0” skutkującą nieprzyznaniem punktu w przypadku niespełnienia kryterium przez projekt. 6 Liczba wdrożonych produktów/usług w ramach klastra - brak produktów/usług – 0 punktów - 1 produkt/usługa - 1 punkt - od 2-3 produktów/usług - 2 punkty - co najmniej 4 produkty/usługi - 3 punkty 3 Kryterium zostało dodane ze względu na specyfikę Poddziałania – promowane będzie tworzenie klastrów mających na celu wdrożenie możliwie dużej liczby produktów/usług w wyniku wspólnej kooperacji. 7 Liczba nabytych/wdrożonych nowych technologii w ramach klastra - brak technologii – 0 punktów - 1 technologia - 1 punkt - 2-3 technologie - 2 punkty - co najmniej 4 technologie - 3 punkty 2 Kryterium zostało dodane ze względu na specyfikę Poddziałania – promowane będzie tworzenie klastrów mających na celu wdrożenie/nabycie możliwie dużej liczby nowych technologii w wyniku wspólnej kooperacji.

15 Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 1 Projekt przyczynia się do utrzymania lub zwiększenia liczby miejsc pracy W przypadku mikroprzedsiębiorstw punktacja przedstawiać się będzie następująco: - < 100% - 0 pkt - ≥ 100% < 110% - 1 pkt - ≥ 110% < 120% - 2 pkt - ≥ 120% < 130% - 3 pkt - ≥ 130% < 140% - 4 pkt - ≥ 140% < 150% - 5 pkt - ≥ 150% - 6 pkt W przypadku przedsiębiorstw małych i średnich punktacja przedstawiać się będzie następująco: - < 100% - 0 pkt - ≥ 100% < 102% - 1 pkt - ≥ 102% < 107% - 2 pkt - ≥ 107% < 112% - 3 pkt - ≥ 112% < 117% - 4 pkt - ≥ 117% < 122% - 5 pkt - ≥ 122% - 6 pkt 1 Zastosowano różne skale punktowe w celu uwzględnienia specyfiki typów projektów w danym Działaniu/Poddziałaniu 2Efektywność finansowa projektu - niska - 0 pkt - średnia - 1 pkt - wysoka - 2 pkt 4 Doprecyzowano definicję kryterium – zmieniono wagę na „4” oraz wprowadzono nową skalę punktową 0-2

16 Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 3 Pozytywne oddziaływanie projektu na środowisko - niska - 0 pkt - średnia - 2 pkt - wysoka - 4 pkt 5 Doprecyzowano definicję kryterium – z uwagi na specyfikę Poddziałania zwiększono wagę kryterium oraz wprowadzono nową skalę punktową 0-2 4 Projekt zakłada wdrożenie technologii znanej i stosowanej w regionie - > 60 m-cy - 0 pkt - 60 - 48 m-cy – 1 pkt - < 48 - 36 m-cy – 2 pkt - < 36 - 24 m-cy – 3 pkt - < 24 - 12 m-cy – 4 pkt - < 12 m-cy – 5 pkt 1 Doprecyzowano definicję kryterium – z uwagi na specyfikę Poddziałania zmniejszono wagę kryterium 5 Poziom zaangażowanych środków własnych - ≤ 55% - 0 pkt - > 55% ≤ 60% - 1 pkt - > 60% ≤ 65% - 2 pkt - > 65% - 3 pkt 2 Kryterium zostało dodane w celu promowania większego zaangażowania środków własnych Wnioskodawcy 6 Doświadczenie Wnioskodawcy w prowadzeniu działalności gospodarczej w branży związanej z projektem - do 12 m-cy włącznie – 0 pkt - pow. 12 m-cy do 36 m-cy włącznie - 1 pkt - powyżej 36 m-cy – 2 pkt 2 Kryterium zostało dodane w celu potwierdzenia merytorycznego przygotowania Wnioskodawcy do realizacji projektu Usunięto kryteria: -„Projekt przyczynia się do utrzymania liczby miejsc pracy” – zostało ono uwzględnione w kryterium 1 - „Projekt dotyczy jednej z dziedzin wyszczególnionych w RPO” – kryterium będzie uwzględniane na ocenie strategicznej projektu w kryterium „Wpływ projektu na wzrost konkurencyjności gospodarki” w pozycji „Inne”

17 Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 1 Projekt przyczynia się do utrzymania lub zwiększenia liczby miejsc pracy - nieutrzymanie dotychczasowego zatrudnienia - 0 pkt - utrzymanie zatrudnienia - 1 pkt - > 100% < 103% - 2 pkt - ≥ 103% < 106% - 3 pkt - ≥ 106% < 109% - 4 pkt - ≥ 109% < 112% - 5 pkt - ≥ 112% - 6 pkt 2 Zastosowano różne skale punktowe w celu uwzględnienia specyfiki typów projektów w danym Działaniu/Poddziałaniu 2Efektywność finansowa projektu - niska - 0 pkt - średnia - 1 pkt - wysoka - 2 pkt 4 Doprecyzowano definicję kryterium – zmieniono wagę na „4” oraz wprowadzono nową skalę punktową 0-2 3 Poziom zaangażowanych środków własnych - ≤ 55% - 0 pkt - > 55% ≤ 60% - 1 pkt - > 60% ≤ 65% - 2 pkt - > 65% - 3 pkt 2 Doprecyzowano definicję kryterium - zmieniono skalę oceny poprzez wprowadzenie „0” skutkującą nieprzyznaniem punktu w przypadku niespełnienia kryterium przez projekt

18 Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 4 Posiadane certyfikaty: akredytowany certyfikat jakości lub inne certyfikaty branżowe zawierające w sobie wymagania normy ISO 9001, akredytowany certyfikat systemu zarządzania BHP, akredytowany certyfikat Systemu zarządzania środowiskowego zgodny z wymaganiami ISO 14001 lub rozporządzeniem EMAS - brak – 0 pkt - jest – 1 pkt 3 Kryterium zostało dodane w celu potwierdzenia merytorycznego przygotowania Wnioskodawcy do realizacji projektu 5 Doświadczenie Wnioskodawcy w prowadzeniu działalności gospodarczej w branży związanej z projektem - do 36 m-cy włącznie – 0 pkt - pow. 36 m-cy do 60 m-cy włącznie - 1 pkt - powyżej 60 m-cy – 2 pkt 2 Kryterium zostało dodane w celu potwierdzenia merytorycznego przygotowania Wnioskodawcy do realizacji projektu Usunięto kryteria: -„Projekt przyczynia się do utrzymania liczby miejsc pracy” – zostało ono uwzględnione w kryterium 1 - „Projekt dotyczy jednej z dziedzin wyszczególnionych w RPO” – kryterium będzie uwzględniane na ocenie strategicznej projektu w kryterium „Wpływ projektu na wzrost konkurencyjności gospodarki” w pozycji „Inne”

19 Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 1 Projekt przyczynia się do utrzymania lub zwiększenia liczby miejsc pracy W przypadku mikroprzedsiębiorstw punktacja przedstawiać się będzie następująco: - < 100% - 0 pkt - ≥ 100% < 110% - 1 pkt - ≥ 110% < 120% - 2 pkt - ≥ 120% < 130% - 3 pkt - ≥ 130% < 140% - 4 pkt - ≥ 140% < 150% - 5 pkt - ≥ 150% - 6 pkt W przypadku przedsiębiorstw małych i średnich punktacja przedstawiać się będzie następująco: - < 100% - 0 pkt - ≥ 100% < 102% - 1 pkt - ≥ 102% < 107% - 2 pkt - ≥ 107% < 112% - 3 pkt - ≥ 112% < 117% - 4 pkt - ≥ 117% < 122% - 5 pkt - ≥ 122% - 6 pkt 1 Zastosowano różne skale punktowe w celu uwzględnienia specyfiki typów projektów w danym Działaniu/Poddziałaniu

20 Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 2Efektywność finansowa projektu - niska - 0 pkt - średnia - 1 pkt - wysoka - 2 pkt 4 Doprecyzowano definicję kryterium – zmieniono wagę na „4” oraz wprowadzono nową skalę punktową 0-2 3 Projekt zakłada wdrożenie technologii znanej i stosowanej w regionie - > 60 m-cy - 0 pkt - 60 - 48 m-cy – 1 pkt - < 48 - 36 m-cy – 2 pkt - < 36 - 24 m-cy – 3 pkt - < 24 - 12 m-cy – 4 pkt - < 12 m-cy – 5 pkt 4 Doprecyzowano definicję kryterium – z uwagi na specyfikę Poddziałania zmieniono wagę na „4” 4 Poziom zaangażowanych środków własnych - ≤ 55% - 0 pkt - > 55% ≤ 60% - 1 pkt - > 60% ≤ 65% - 2 pkt - > 65% - 3 pkt 2 Doprecyzowano definicję kryterium - zmieniono skalę oceny poprzez wprowadzenie „0” skutkującą nieprzyznaniem punktu w przypadku niespełnienia kryterium przez projekt 5 Doświadczenie Wnioskodawcy w prowadzeniu działalności gospodarczej w branży związanej z projektem - do 36 m-cy włącznie – 0 pkt - pow. 36 m-cy do 60 m-cy włącznie - 1 pkt - powyżej 60 m-cy – 2 pkt 4 Kryterium zostało dodane w celu potwierdzenia merytorycznego przygotowania Wnioskodawcy do realizacji projektu Usunięto kryteria: -„Projekt przyczynia się do utrzymania liczby miejsc pracy” – zostało ono uwzględnione w kryterium 1 - „Projekt dotyczy jednej z dziedzin wyszczególnionych w RPO” – kryterium będzie uwzględniane na ocenie strategicznej projektu w kryterium „Wpływ projektu na wzrost konkurencyjności gospodarki” w pozycji „Inne”

21 Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 1 Projekt przyczynia się do utrzymania lub zwiększenia liczby miejsc pracy W przypadku mikroprzedsiębiorstw punktacja przedstawiać się będzie następująco: - < 100% - 0 pkt - ≥ 100% < 110% - 1 pkt - ≥ 110% < 120% - 2 pkt - ≥ 120% < 130% - 3 pkt - ≥ 130% < 140% - 4 pkt - ≥ 140% < 150% - 5 pkt - ≥ 150% - 6 pkt W przypadku przedsiębiorstw małych i średnich punktacja przedstawiać się będzie następująco: - < 100% - 0 pkt - ≥ 100% < 102% - 1 pkt - ≥ 102% < 107% - 2 pkt - ≥ 107% < 112% - 3 pkt - ≥ 112% < 117% - 4 pkt - ≥ 117% < 122% - 5 pkt - ≥ 122% - 6 pkt 1 Zastosowano różne skale punktowe w celu uwzględnienia specyfiki typów projektów w danym Działaniu/Poddziałaniu 2Efektywność finansowa projektu - niska - 0 pkt - średnia - 1 pkt - wysoka - 2 pkt 4 Doprecyzowano definicję kryterium – zmieniono wagę na „4” oraz wprowadzono nową skalę punktową 0-2

22 Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 3 Projekt zakłada wdrożenie technologii znanej i stosowanej w regionie - > 60 m-cy - 0 pkt - 60 - 48 m-cy – 1 pkt - < 48 - 36 m-cy – 2 pkt - < 36 - 24 m-cy – 3 pkt - < 24 - 12 m-cy – 4 pkt - < 12 m-cy – 5 pkt 3- 4 Poziom zaangażowanych środków własnych - ≤ 55% - 0 pkt - > 55% ≤ 60% - 1 pkt - > 60% ≤ 65% - 2 pkt - > 65% - 3 pkt 2 Kryterium zostało dodane w celu promowania większego zaangażowania środków własnych Wnioskodawcy 5 Przydatność projektu do wdrażania technologii, które mogą przyczynić się do wzrostu konkurencyjności danego przedsiębiorstwa - brak – 0 pkt - niska – 1 pkt - średnia – 2 pkt - wysoka – 3 pkt 3 Kryterium zostało dodane w celu promowania wdrażania rozwiązań technologicznych znacznie zwiększających pozycję Wnioskodawcy na rynku 6 Doświadczenie Wnioskodawcy w prowadzeniu działalności gospodarczej w branży związanej z projektem - do 36 m-cy włącznie – 0 pkt - pow. 36 m-cy do 60 m-cy włącznie - 1 pkt - powyżej 60 m-cy – 2 pkt 2 Kryterium zostało dodane w celu potwierdzenia merytorycznego przygotowania Wnioskodawcy do realizacji projektu Usunięto kryteria: -„Projekt przyczynia się do utrzymania liczby miejsc pracy” – zostało ono uwzględnione w kryterium 1 - „Projekt dotyczy jednej z dziedzin wyszczególnionych w RPO” – kryterium będzie uwzględniane na ocenie strategicznej projektu w kryterium „Wpływ projektu na wzrost konkurencyjności gospodarki” w pozycji „Inne”

23 Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 1 Projekt przyczynia się do utrzymania lub zwiększenia liczby miejsc pracy W przypadku mikroprzedsiębiorstw punktacja przedstawiać się będzie następująco: - < 100% - 0 pkt - ≥ 100% < 110% - 1 pkt - ≥ 110% < 120% - 2 pkt - ≥ 120% < 130% - 3 pkt - ≥ 130% < 140% - 4 pkt - ≥ 140% < 150% - 5 pkt - ≥ 150% - 6 pkt W przypadku przedsiębiorstw małych i średnich punktacja przedstawiać się będzie następująco: - < 100% - 0 pkt - ≥ 100% < 102% - 1 pkt - ≥ 102% < 107% - 2 pkt - ≥ 107% < 112% - 3 pkt - ≥ 112% < 117% - 4 pkt - ≥ 117% < 122% - 5 pkt - ≥ 122% - 6 pkt 2 Zastosowano różne skale punktowe w celu uwzględnienia specyfiki typów projektów w danym Działaniu/Poddziałaniu

24 Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 2Efektywność finansowa projektu - niska - 0 pkt - średnia - 1 pkt - wysoka - 2 pkt 4 Doprecyzowano definicję kryterium – wprowadzono nową skalę punktową 0-2 3 Poziom zaangażowanych środków własnych - ≤ 55% - 0 pkt - > 55% ≤ 60% - 1 pkt - > 60% ≤ 65% - 2 pkt - > 65% - 3 pkt 2 Kryterium zostało dodane w celu promowania większego zaangażowania środków własnych Wnioskodawcy 4 Doświadczenie Wnioskodawcy w prowadzeniu działalności gospodarczej w branży związanej z projektem - do 36 m-cy włącznie – 0 pkt - pow. 36 m-cy do 60 m-cy włącznie - 1 pkt - powyżej 60 m-cy – 2 pkt 2 Kryterium zostało dodane w celu potwierdzenia merytorycznego przygotowania Wnioskodawcy do realizacji projektu Usunięto kryteria: -„Projekt przyczynia się do utrzymania liczby miejsc pracy” – zostało ono uwzględnione w kryterium 1 - „Projekt dotyczy jednej z dziedzin wyszczególnionych w RPO” – kryterium będzie uwzględniane na ocenie strategicznej projektu w kryterium „Wpływ projektu na wzrost konkurencyjności gospodarki” w pozycji „Inne”

25 Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 1 Projekt przyczynia się do utrzymania lub zwiększenia liczby miejsc pracy - nieutrzymanie dotychczasowego zatrudnienia - 0 pkt - utrzymanie zatrudnienia - 1 pkt - zwiększenie zatrudnienia o: - ≤ 1 etat- 2 pkt - > 1 ≤ 2 etaty- 3 pkt - > 2 ≤ 3 etaty - 4 pkt - > 3 ≤ 4 etaty - 5 pkt - > 4 etaty - 6 pkt 1 Zastosowano różne skale punktowe w celu uwzględnienia specyfiki typów projektów w danym Działaniu/Poddziałaniu 2 Efektywność ekonomiczna projektu - niska - 1 pkt - średnia - 2 pkt - wysoka - 3 pkt 2 Kryterium „Efektywność ekonomiczna i finansowa” zostało podzielone na dwa odrębne kryteria 3Efektywność finansowa projektu - niska - 0 pkt - średnia - 1 pkt - wysoka - 2 pkt 4 4 Kompleksowość projektu (budowa drogi, wodociąg, kanalizacja, sieć ciepłownicza, instalacja elektryczna, instalacja gazowa, sieć telekomunikacyjna) Za każdy element po punkcie (maksymalnie 7 punktów): - budowa drogi - wodociąg - kanalizacja - sieć ciepłownicza - instalacja elektryczna - instalacja gazowa - sieć telekomunikacyjna 2 Kryterium zostało dodane ze względu na specyfikę Poddziałania – preferowane będą projekty przygotowujące tereny inwestycyjne w sposób jak najbardziej kompleksowy

26 Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 5 Lokalizacja projektu na terenie o zwiększonym bezrobociu - < 100% średniej stopy bezrobocia na Warmii i Mazurach - 1 punkt - ≥ 100% < 120% średniej stopy bezrobocia na Warmii i Mazurach - 2 punkty - ≥ 120% < 150% średniej stopy bezrobocia na Warmii i Mazurach - 3 punkty - > 150% średniej stopy bezrobocia na Warmii i Mazurach - 4 punkty 1 Kryterium zostało dodane ze względu na specyfikę Poddziałania

27 Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 1 Projekt przyczynia się do utrzymania lub zwiększenia liczby miejsc pracy - nieutrzymanie dotychczasowego zatrudnienia - 0 pkt - utrzymanie zatrudnienia - 1 pkt - zwiększenie zatrudnienia o: - ≤ 1 etat- 2 pkt - > 1 ≤ 2 etaty- 3 pkt - > 2 ≤ 3 etaty - 4 pkt - > 3 ≤ 4 etaty - 5 pkt - > 4 etaty - 6 pkt 1 Zastosowano różne skale punktowe w celu uwzględnienia specyfiki typów projektów w danym Działaniu/Poddziałaniu 2 Efektywność ekonomiczna projektu - niska - 1 pkt - średnia - 2 pkt - wysoka - 3 pkt 2 Kryterium „Efektywność ekonomiczna i finansowa” zostało podzielone na dwa odrębne kryteria 3 Efektywność finansowa projektu - niska - 0 pkt - średnia - 1 pkt - wysoka - 2 pkt 4 4 Udokumentowane doświadczenie w zakresie grupy docelowej - brak - 0 pkt - do 1 roku - 1 pkt - powyżej 1-2 lat - 2 pkt - powyżej 2-3 lat - 3 pkt - powyżej 3 lat - 4 pkt 3 Doprecyzowano definicję kryterium - zmieniono skalę oceny poprzez wprowadzenie „0” skutkującą nieprzyznaniem punktu w przypadku niespełnienia kryterium przez projekt

28 Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 5 Dotychczasowy zakres działania (lokalny (gmina), ponadlokalny (kilka gmin, powiat), regionalny (tzn. pokrywający cały region – klienci w każdym powiecie)) - lokalny (gmina) – 1 pkt - ponadlokalny (kilka gmin, powiat) – 2 pkt - regionalny (tzn. pokrywający cały region – klienci w każdym powiecie) – 3 pkt 3 Doprecyzowano definicję kryterium – brany jest pod uwagę dotychczasowy zakres działania Wnioskodawcy (lokalny, ponadlokalny, regionalny)

29 Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 1 Projekt przyczynia się do utrzymania lub zwiększenia liczby miejsc pracy - nieutrzymanie dotychczasowego zatrudnienia - 0 pkt - utrzymanie zatrudnienia - 1 pkt - zwiększenie zatrudnienia o: - ≤ 1 etat- 2 pkt - > 1 ≤ 2 etaty- 3 pkt - > 2 ≤ 3 etaty - 4 pkt - > 3 ≤ 4 etaty - 5 pkt - > 4 etaty - 6 pkt 1 Zastosowano różne skale punktowe w celu uwzględnienia specyfiki typów projektów w danym Działaniu/Poddziałaniu 2 Efektywność ekonomiczna projektu - niska - 1 pkt - średnia - 2 pkt - wysoka - 3 pkt 2 Kryterium „Efektywność ekonomiczna i finansowa” zostało podzielone na dwa odrębne kryteria 3Efektywność finansowa projektu - niska - 0 pkt - średnia - 1 pkt - wysoka - 2 pkt 4 4 Udokumentowane doświadczenie w zakresie grupy docelowej - brak - 0 pkt - do 1 roku - 1 pkt - powyżej 1-2 lat - 2 pkt - powyżej 2-3 lat - 3 pkt - powyżej 3 lat - 4 pkt 3 Doprecyzowano definicję kryterium - zmieniono skalę oceny poprzez wprowadzenie „0” skutkującą nieprzyznaniem punktu w przypadku niespełnienia kryterium przez projekt

30 Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 5 Dotychczasowy zakres działania (lokalny (gmina), ponadlokalny (kilka gmin, powiat), regionalny (tzn. pokrywający cały region – klienci w każdym powiecie)) - lokalny (gmina) – 1 pkt - ponadlokalny (kilka gmin, powiat) – 2 pkt - regionalny (tzn. pokrywający cały region – klienci w każdym powiecie) – 3 pkt 2 Doprecyzowano definicję kryterium – brany jest pod uwagę dotychczasowy zakres działania Wnioskodawcy (lokalny, ponadlokalny, regionalny)

31 Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 1 Projekt przyczynia się do utrzymania lub zwiększenia liczby miejsc pracy - nieutrzymanie dotychczasowego zatrudnienia - 0 pkt - utrzymanie zatrudnienia - 1 pkt - zwiększenie zatrudnienia o: - ≤ 1 etat- 2 pkt - > 1 ≤ 2 etaty- 3 pkt - > 2 ≤ 3 etaty - 4 pkt - > 3 ≤ 4 etaty - 5 pkt - > 4 etaty - 6 pkt 1 Zastosowano różne skale punktowe w celu uwzględnienia specyfiki typów projektów w danym Działaniu/Poddziałaniu 2 Efektywność ekonomiczna projektu -niska - 1 pkt -średnia - 2 pkt - wysoka - 3 pkt 2 Kryterium „Efektywność ekonomiczna i finansowa” zostało podzielone na dwa odrębne kryteria 3Efektywność finansowa projektu - niska - 0 pkt - średnia - 1 pkt - wysoka - 2 pkt 4 4 Udokumentowane doświadczenie w zakresie grupy docelowej - do 1 roku - 0 pkt - od 1-2 lat - 2 pkt - od 2-3 lat - 3 pkt - od 3 lat - 4 pkt 3 Doprecyzowano definicję kryterium - zmieniono skalę oceny poprzez wprowadzenie „0” skutkującą nieprzyznaniem punktu w przypadku niespełnienia kryterium przez projekt

32 Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 5 Dotychczasowy zakres działania (lokalny (gmina), ponadlokalny (kilka gmin, powiat), regionalny (tzn. pokrywający cały region – klienci w każdym powiecie)) - lokalny (gmina) – 1 pkt - ponadlokalny (kilka gmin, powiat) – 2 pkt - regionalny (tzn. pokrywający cały region – klienci w każdym powiecie) – 3 pkt 2 Doprecyzowano definicję kryterium – brany jest pod uwagę dotychczasowy zakres działania Wnioskodawcy (lokalny, ponadlokalny, regionalny)

33 Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 1 Projekt przyczynia się do utrzymania lub zwiększenia liczby miejsc pracy - nieutrzymanie dotychczasowego zatrudnienia - 0 pkt - utrzymanie zatrudnienia - 1 pkt - zwiększenie zatrudnienia o: - ≤ 1 etat- 2 pkt - > 1 ≤ 2 etaty- 3 pkt - > 2 ≤ 3 etaty - 4 pkt - > 3 ≤ 4 etaty - 5 pkt - > 4 etaty - 6 pkt 1 Zastosowano różne skale punktowe w celu uwzględnienia specyfiki typów projektów w danym Działaniu/Poddziałaniu 2 Efektywność ekonomiczna projektu - niska - 1 pkt - średnia - 2 pkt - wysoka - 3 pkt 2 Kryterium „Efektywność ekonomiczna i finansowa” zostało podzielone na dwa odrębne kryteria 3Efektywność finansowa projektu - niska - 0 pkt - średnia - 1 pkt - wysoka - 2 pkt 4 4 Udokumentowane doświadczenie w zakresie grupy docelowej - brak - 0 pkt - do 1 roku - 1 pkt - powyżej 1-2 lat - 2 pkt - powyżej 2-3 lat - 3 pkt - powyżej 3 lat - 4 pkt 3 Doprecyzowano definicję kryterium - zmieniono skalę oceny poprzez wprowadzenie „0” skutkującą nieprzyznaniem punktu w przypadku niespełnienia kryterium przez projekt

34 Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 5 Dotychczasowy zakres działania (lokalny (gmina), ponadlokalny (kilka gmin, powiat), regionalny (tzn. pokrywający cały region – klienci w każdym powiecie)) - lokalny (gmina) – 1 pkt - ponadlokalny (kilka gmin, powiat) – 2 pkt - regionalny (tzn. pokrywający cały region – klienci w każdym powiecie) – 3 pkt 2 Doprecyzowano definicję kryterium – brany jest pod uwagę dotychczasowy zakres działania Wnioskodawcy (lokalny, ponadlokalny, regionalny)

35 Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 1 Projekt przyczynia się do utrzymania lub zwiększenia liczby miejsc pracy - nieutrzymanie dotychczasowego zatrudnienia - 0 pkt - utrzymanie zatrudnienia - 1 pkt - zwiększenie zatrudnienia o: - ≤ 1 etat- 2 pkt - > 1 ≤ 2 etaty- 3 pkt - > 2 ≤ 3 etaty - 4 pkt - > 3 ≤ 4 etaty - 5 pkt - > 4 etaty - 6 pkt 1 Zastosowano różne skale punktowe w celu uwzględnienia specyfiki typów projektów w danym Działaniu/Poddziałaniu 2 Efektywność ekonomiczna projektu - niska - 1 pkt - średnia - 2 pkt - wysoka - 3 pkt 2 Kryterium „Efektywność ekonomiczna i finansowa” zostało podzielone na dwa odrębne kryteria 3Efektywność finansowa projektu - niska - 0 pkt - średnia - 1 pkt - wysoka - 2 pkt 4 4 Projekt jest kompleksowy, wpisuje się w kilka rodzajów projektów wyszczególnionych w U RPO WiM - w jeden – 0 pkt - w dwa – 1 pkt - w trzy – 2 pkt - w cztery – 3 pkt - w pięć – 4 pkt 1 Kryterium zostało dodane ze względu na specyfikę Poddziałania – preferowane będą projekty wpisujące się w założenia więcej niż jednego rodzaju projektów przewidzianych w RPO WiM Usunięto kryteria: „Projekt przyczynia się do utrzymania liczby miejsc pracy” – zostało ono uwzględnione w kryterium 1 Projekt dotyczy jednej z dziedzin wyszczególnionych w RPO - kryterium będzie uwzględniane na ocenie strategicznej projektu w kryterium „Wpływ projektu na wzrost konkurencyjności gospodarki” w pozycji „Inne”

36 Kryteria strategiczne wyboru projektów dla Osi I Przedsiębiorczość stanowią: 1. wpływ projektu na wzrost konkurencyjności gospodarki, 2. wpływ projektu na wyższą konkurencyjność województwa jako miejsca pracy i życia, 3. wpływ projektu na wzrost liczby i jakości powiązań sieciowych. Kryteria te nie uległy zmianie.

37 Dziękuję za uwagę