1 Opracował: Aleksander SzczęsnyNAJCZĘŚCIEJ STWIERDZONE NIEPRAWIDŁOWOŚCI PODCZAS REALIZACJI PROJEKTÓW FINANSOWANYCH W RAMACH REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO-POMORSKIEGO Opracował: Aleksander Szczęsny Mój region w Europie
2 Nieprawidłowość – definicja Jakiekolwiek naruszenie prawa wspólnotowego wynikające z działania lub zaniedbania ze strony podmiotu gospodarczego, które powoduje lub mogłoby spowodować szkodę w ogólnym budżecie Wspólnot Europejskich w związku z finansowaniem nieuzasadnionego wydatku z budżetu wspólnoty. ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. (Nieprawidłowość ma miejsce również w przypadku naruszenia przepisów prawa krajowego koniecznych do zapewnienia odpowiedniego stosowania prawa wspólnotowego.) Mój region w Europie
3 Mój region w Europie Nieprawidłowości podlegające raportowaniu do KE Niezależnie od kwoty: nieprawidłowości powodujące negatywne następstwa poza terytorium Polski, zastosowanie nowej nieprawidłowej praktyki, na żądanie KE. Nieprawidłowości odnoszące się do kwoty 10 tys. EUR lub wyższej obciążającej budżet Wspólnoty: wszystkie, w których występuję podejrzenie nadużycia finansowego, wszystkie, w których nie występuję podejrzenie nadużycia finansowego i nie są wyjątkami określonymi w rozp. 1828/2006. Mój region w Europie
4 Wyjątki od obowiązku raportowania o nieprawidłowościach do KEZaniechanie realizacji operacji, na skutek upadłości beneficjenta, Przypadki zglaszane do IZ lub IC przez beneficjenta z wałasnej woli i przed wykryciem przez właściwe podmioty, przed lub po włączeniu danego wydatku do poświadczonej deklaracji przedłożonej KE, Przypadki wykryte i skorygowane przez IZ lub IC przed włączeniem danego wydatku do deklaracji wydatków przedłożonej KE. W przypadku podejrzenia nadużycia finansowego powyższe wydatki nie mają zastosowania. Mój region w Europie
5 Mój region w Europie Nieprawidłowości statystycznie Ogółem:Ogółem: Nieprawidłowości niepodlegające raportowaniu Nieprawidłowości podlegające raportowaniu Rok 2009 Nieprawidłowości niepodlegające raportowaniu na łączną kwotę ,59 zł przedsiębiorca – ,00 zł j.s.t. – ,59 zł Rok 2010 Nieprawidłowości niepodlegające raportowaniu na łączną kwotę ,54 zł przedsiębiorcy – ,47 zł j.s.t – ,07 zł Stan na dzień r. Mój region w Europie
6 Mój region w Europie Schemat systemu informowaniaMF-R Ministerstwo Finansów – Komórka odpowiedzialna za informowanie o nieprawidłowościach KE Departament Polityki Regionalnej Departament Wdrażania RPO – Funkcje Operacyjne Biuro Monitoringu i Sprawozdawczości Departament Finansów Wydział Audytu i Kontroli Biuro Wdrażania Projektów/ Biuro Wdrażania - Przedsiębiorczość Biuro Kontroli Wdrażania Instytucja Pośrednicząca w Certyfikacji Schemat systemu informowania o nieprawidłowościach Mój region w Europie
7 I. Przykłady najczęściej występujących nieprawidłowości i uchybień w zakresie stosowania Prawa zamówień publicznych. Naruszenia Prawa zamówień ppublicznych związane z przygotowaniem i wszczęciem postępowań do momentu otwarcia ofert. Mój region w Europie
8 Naruszenie art. 7 ust. 1 w zw. z art. 22 ustNaruszenie art. 7 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z § 1 ust. 2 pkt 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać Zamawiający od Wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane. Zamawiający opisał warunki udziału w postępowaniu z naruszeniem zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania Wykonawców poprzez żądanie przedłożenia w ofertach wykazu potwierdzającego, że Wykonawca „zrealizował należycie, jako generalny wykonawca w okresie ostatnich 3 lat (zamiast 5), (…) co najmniej 2 zamówień obejmujących roboty o podobnym charakterze. SKUTEK – korekta finansowa. Mój region w Europie
9 Zamawiający w treści rozdziału specyfikacji wskazał, że dokona odrzucenia oferty jeśli „Wykonawca w terminie 7 dni od dnia otrzymania zawiadomienia nie zgodzi się na poprawienie omyłki rachunkowej, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy”. Natomiast zgodnie z obowiązującym brzmieniem art. 89 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych, ustawodawca przewidział termin 3-dniowy liczony od dnia doręczenia zawiadomienia. W postępowaniu nie dokonano faktycznie odrzucenia ofert. Mój region w Europie
10 Naruszenie art. 36 ust. 1 pkt 6 Pzp.Zamawiający w treści specyfikacji nie dokonał zróżnicowania dokumentów, które służą potwierdzeniu przez Wykonawców spełniania warunków udziału w postępowaniu od pozostałych dokumentów, jakich żądał od Wykonawców w tym postępowaniu a dotyczących: formy oferty na specjalnym formularzu, parafowanego wzoru umowy, danych dotyczących podwykonawców, opisu materiałów itp. Warunkami udziału w postępowaniu są tzw. warunki podmiotowe, odnoszące się do właściwości Wykonawców biorących udział w postępowaniu. Natomiast pozostałe wymogi dot. dokumentów typu: formularz ofertowy i formularz cenowy nie stanowi dokumentu, który może podlegać uzupełnieniu. Bez wyraźnego wyróżnienia rodzajów dokumentów i określeniem ich funkcji, jakim mają służyć przy ocenie, nie jest możliwe dokonanie oceny i porównania złożonych ofert. Mój region w Europie
11 Naruszenie art. 25 ust. 1 Pzp w zw. z § 1 ustNaruszenie art. 25 ust.1 Pzp w zw. z § 1 ust. 1 pkt 6 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać Zamawiający od Wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą składane. Zamawiający w treści specyfikacji zawarł wymóg, by Wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego posiadali polisę ubezpieczeniową w zakresie prowadzonej działalności. Jednakże w żadnej części specyfikacji istotnych warunków zamówienia nie wskazano żądania przedłożenia takiego dokumentu w ofertach, natomiast w trakcie dokonywania badania i oceny ofert, Zamawiający wystosował do dwóch Wykonawców wezwanie do uzupełnienia dokumentów wzywając ich m.in. do uzupełnienia przedmiotowej polisy. Wezwania w tym zakresie były niezasadne – specyfikacja nie zawierała bowiem żądania przedłożenia tego dokumentu w ofercie. Mój region w Europie
12 Naruszenie wymogu art. 41 pkt 7 Pzp.W treści zamieszczonych ogłoszeń oraz w specyfikacjach istotnych warunków zamówienia, stwierdzono brak opisu warunków udziału w postępowaniu oraz sposobu dokonywania oceny ich spełnienia. Zamiast ww. opisów warunków zamieszczono odesłanie do treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. O ile opis taki pojawia się w np. ogłoszeniu o zamówieniu opublikowanym w Biuletynie zamówień publicznych a nie jest umieszczony w ogłoszeniu na stronie zamawiającego lub w inny sposób właściwe jest nałożenie korekty finansowej (ogłoszenia nie zawierają tożsamych merytoryczne treści). Mój region w Europie
13 Niezgodności w treści ogłoszeń oraz w SIWZNiezgodności w treści ogłoszeń oraz w SIWZ. Stwierdzono rozbieżne sformułowania dotyczące doświadczenia wykonawcy. Dla przykładu, zamawiający ww. dokumencie odmiennie określił spełnienie warunku polegającego na tym, że wykonawca musi wykazać doświadczenie w robotach bitumicznych o łącznej wartości 5 mln zł., natomiast w punkcie dotyczącym wykazu żądanych dokumentów od wykonawców, wartość robót bitumicznych określił na 3 mln zł. Mój region w Europie
14 Naruszenie wymogu art. 36 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznychNaruszenie wymogu art. 36 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia zażądał oprócz podania robót, które mają zostać zlecone oraz wartości podzleconych robót, również nazwy i dane dotyczące podwykonawców (o ile na etapie składania przez Wykonawcę oferty, powyższe dane są już przez niego znane) oraz doświadczenia podwykonawcy w podobnej pracy. Powyższy wymóg jest niezgodny z treścią art. 36 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, który zezwala wyłącznie na żądania przez Zamawiającego wskazania przez Wykonawcę jaką część zamówienia zamierza on powierzyć do wykonania podwykonawcom. Mój region w Europie
15 Treść ogłoszenia o zamówieniu opublikowanego w Biuletynie Zamówień Publicznych nie zawiera wszystkich obligatoryjnych elementów, o których stanowi art. 41 ustawy Prawo zamówień publicznych. Beneficjent nie umieścił w przedmiotowym ogłoszeniu informacji o sposobie dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu. Poza tym, ogłoszenie o wszczęciu postępowania zamieszczone na stronie internetowej zamawiającego oraz na tablicy ogłoszeń nie zawiera informacji wynikającej z art. 40 ust. 6 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. informacji o dniu zamieszczenia w Biuletynie Zamówień Publicznych. Mój region w Europie
16 Treść ogłoszenia zamieszczona w siedzibie zamawiającego tjTreść ogłoszenia zamieszczona w siedzibie zamawiającego tj. na tablicy ogłoszeń i na stronie internetowej, zawierała jedynie zacytowane warunki udziału w postępowaniu z art. 22 ust. 1 pkt 1-3 Pzp bez ich konkretyzacji. Natomiast w ogłoszeniu zamieszczonym Dz.U.U.E. zamawiający szczegółowo opisał warunki podmiotowego uczestnictwa w zakresie warunków finansowych tj. zdolności ekonomicznej i finansowej, a mianowicie: przychód netto ze sprzedaży nie mniejszy niż 100 mln zł, płynność bieżąca wg wskaźnika nie mniejsza niż 1, dysponowanie własnymi środkami lub zdolnościami kredytowymi nie mniejszymi niż 50 mln zł. W zakresie zdolności technicznej szczegółowy opis dotyczył zarówno potencjału technicznego jak i doświadczenia. Powyższe rozbieżności naruszają wymóg art. 40 ust 6 pkt 2 Pzp, który stanowi, że ogłoszenie o zamówieniu, odpowiednio zamieszczane lub publikowane w miejscu publicznie dostępnym w siedzibie zamawiającego, na stronie internetowej, w dzienniku lub czasopiśmie o zasięgu ogólnopolskim lub w inny sposób nie może zawierać informacji innych niż zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych lub przekazane Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich. SKUTEK – korekta finansowa Mój region w Europie
17 Zamawiający w treści specyfikacji wskazał, że „jeżeli Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zamiast aktualnego odpisu z właściwego rejestru albo aktualnego zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarcze, przedstawia dokument wystawiony w kraju, w którym ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, potwierdzający że nie otwarto jego likwidacji ani nie ogłoszono upadłości”. W dalszej części zapisu dotyczącego dokumentów składanych przez podmiot mający siedzibę lub miejsce zamieszkania za granicą Zamawiający również odniósł się jedynie do aktualnego odpisu. Zamawiający dokonał naruszenia ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez nie wskazanie, iż w zakresie dokumentów, (aktualne zaświadczenie właściwego naczelnika Urzędu Skarbowego oraz właściwego oddziału ZUS lub KRUS) dopuszczalne jest złożenie dokumentów wystawionych w kraju, w którym Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, które będą potwierdzały odpowiednio, że Wykonawca nie zalega z uiszczaniem podatków, opłat, składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne albo, że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu. Nie wskazanie przez Zamawiającego możliwości złożenia dokumentów, o których mowa wyżej stanowi naruszenie ustawy w zakresie ograniczenia zasady zachowania uczciwej konkurencji poprzez niedopuszczenie możliwości złożenia dokumentów potwierdzających spełnianie wskazanych przez Zamawiającego warunków udziału w postępowaniu przez podmioty zagraniczne. SKUTEK – korekta finansowa Mój region w Europie
18 W treści ogłoszenia zamieszczonego w Dz. U. UW treści ogłoszenia zamieszczonego w Dz.U.U.E stwierdzono brak informacji o możliwości udzielenia zamówień uzupełniających. Powyższa informacja została ujęta w ogłoszeniu zamieszczonym w siedzibie zamawiającego i na stronie internetowej ze wskazaniem procentowym zamówień uzupełniających. Powyższe narusza wymóg również art. 40 ust. 6 pkt 2 Pzp, poprzez zawarcie w ogłoszeniu o zamówieniu, odpowiednio zamieszczanym lub publikowanym w miejscu publicznie dostępnym w siedzibie zamawiającego, na stronie internetowej, w dzienniku lub czasopiśmie o zasięgu ogólnopolskim lub w inny sposób, informacji innych, niż przekazane UOPWE. SKUTEK – korekta finasowa Mój region w Europie
19 W specyfikacji istotnych warunków zamówienia w punkcie istotne postanowienia umowy, zawarto zapis dopuszczający zmiany postanowień zawartej umowy w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy, natomiast nie określono warunku, w wyniku którego zaistniała zmiana będzie dopuszczalna. Zamawiający wskazał jedynie możliwość zwiększenia lub zmniejszenia zakresu robót nie podając warunku podjęcia tej zmiany polegającej na zwiększeniu lub zmniejszeniu zakresu robót (w tym wypadku zmniejszenie lub zwiększenie jest skutkiem a nie przyczyną - warunkiem). Powyższe narusza wymóg art. 144 ust. 1 Pzp zakazującego zmian postanowień zawartej umowy w stosunku do treści oferty, chyba że zamawiający przewidział możliwość dokonania takiej zmiany w ogłoszeniu lub specyfikacji oraz określił warunki takiej zmiany. SKUTEK – nieważność aneksów, niekwalifikowalność wydatków wynikających z aneksów Mój region w Europie
20 Naruszenia Pzp związane z otwarciem, oceną i wyborem najkorzystniejszej ofertyMój region w Europie
21 Zamawiający nie dochował zasady niezwłoczności w dokonaniu czynności polegającej na publikacji ogłoszenia o udzielonym zamówieniu wynikającej z art. 95 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, który stanowi, że „...zamawiający niezwłocznie po zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego albo umowy ramowej zamieszcza ogłoszenie o udzieleniu zamówienia w Biuletynie Zamówień Publicznych”. Mój region w Europie
22 Według zapisów zamieszczonych w protokole ZP wartość szacunkowa zamówienia oraz kwota, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia bezpośrednio podana przed otwarciem ofert jest identyczna. O ile zgodnie z art. 32 ustawy Prawo zamówień publicznych, wartość zamówienia stanowi szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towarów i usług, o tyle zgodnie z poglądem ugruntowanym w orzecznictwie, kwota bezpośrednio podana przed otwarciem ofert jest sumą wartości szacunkowej oraz podatku od towarów i usług (VAT). Mój region w Europie
23 Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty zamieszczona odpowiednio: na stronie internetowej Beneficjenta, na tablicy ogłoszeń w siedzibie oraz wysłana do Wykonawców biorących udział w postępowaniu nie zawiera wszystkich elementów nakazanych ustawowo. W treści ogłoszenia brak jest informacji wymaganych art. 92 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 92 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, tzn. zamawiający nie podał nazw, siedzib i adresów wykonawców, którzy złożyli oferty, streszczenia oceny i porównania złożonych ofert zawierającego punktację przyznaną ofertom oraz nie wpisał uzasadnienia wyboru najkorzystniejszej oferty. Mój region w Europie
24 We wzorze umowy o wykonanie robót budowlanych załączonym do Specyfikacji istotnych warunków zamówienia widnieją zapisy, których nie zawiera zawarta umowa np. „Wykonawca po wykonaniu robót sporządzi kosztorys powykonawczy i przekaże go Zamawiającemu najpóźniej w dniu odbioru końcowego robót”, oraz wymóg „posiadania dodatkowego ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej z tytułu nie wykonania lub nienależytego wykonania przedmiotu umowy (odpowiedzialność kontraktowa), (…) Treść umowy oraz treść projektu umowy dołączonego do Specyfikacji winna być ze sobą tożsama. Mój region w Europie
25 Naruszenie Prawa zamówień publicznych w zakresie realizacji umowy o udzielenie zamówienia publicznego Mój region w Europie
26 Zamawiający udzielił zamówienia dodatkowego na wykonanie robót budowlanych w formie aneksu do umowy w sprawie zamówienia podstawowego z pominięciem trybu zamówienia z wolnej ręki zgodnie z dyspozycją art. 67 Pzp. Udzielenie zamówienia na wykonanie robót dodatkowych stanowi odrębną procedurę udzielenia zamówienia. Zlecenie zamówienia na wykonanie robót dodatkowych poprzez podpisanie aneksu do umowy podstawowej stanowi poszerzenie zakresu zamówienia podstawowego, niedopuszczalne w świetle ustawy Prawo zamówień publicznych. W związku z powyższym Zamawiający winien zawrzeć odrębną umowę na wykonanie zamówienia dodatkowego. Mój region w Europie
27 Zamawiający udzielił zamówienia w trybie z wolnej ręki na podstawie sporządzonego protokołu konieczności, wskazującego na to, iż niezbędnym jest wykonanie robót dodatkowych we wskazanym tam zakresie. Nie zostało natomiast w treści uzasadnienia zarówno protokołu konieczności, jak i wniosku o zatwierdzenie postępowania wykazane spełnienie wszystkich przesłanek, o których mowa w treści art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych. Mój region w Europie
28 Nieprawidłowości w zamówieniach publicznych stwierdzonych przez audytorów Komisji Europejskiej, dla których podstawą prawną jest orzecznictwo ETS oraz zasady ogólne Traktatu WE (równe traktowanie, proporcjonalność, przejrzystość, zakaz dyskryminacji). Mój region w Europie
29 Wymóg dysponowania potrzebnym do realizacji zamówienia sprzętem już na etapie składania ofert. Zamawiający może żądać jedynie, by oferenci dowiedli, że będą dysponowali określonymi urządzeniami na moment realizacji zamówienia, a nie już podczas procedury przetargowej. Ograniczenia dotyczące podwykonawstwa. Zamawiający nie może wskazywać w SIWZ, że tylko ograniczony zakres prac można zlecić podwykonawcom. Nie może także zamawiający żądać, aby oferty zawierały informacje o dokładnym zakresie i wartości prac, które zostaną zlecone podwykonawcom oraz nazw konkretnych podwykonawców. Takie ograniczenia utrudniają swobodną konkurencję. Zamawiający nie może wykluczyć całkowicie możliwości zlecania prac podwykonawcom, a dodatkowo ograniczenie zawsze powinno wynikać ze specyfiki zamówienia. Zmiany informacji z ogłoszenia o przetargu bez publikacji sprostowania. Zamawiający zmienił ważne elementy ogłoszenia o przetargu (np. przedłużył termin składania ofert i zakończenie prac) nie publikując korekty w Dzienniku Urzędowym UE. Powyższa sytuacja jest sprzeczna z zasadami przejrzystości i równego traktowania potencjalnych oferentów. W ogłoszeniu o przetargu brak informacji o tym, jak oferenci z zagranicy mogą dokumentować spełnianie niektórych z warunków udziału w postępowaniu przy jednoczesnym opublikowaniu jakie dokumenty powinni składać oferenci krajowi. Mój region w Europie
30 Ograniczenia dotyczące konsorcjówOgraniczenia dotyczące konsorcjów. Zamawiający nie może ograniczyć możliwości spełnienia niektórych warunków udziału w postępowaniu przez wszystkich członków konsorcjum łącznie. Nieuprawnione rozbicie kontraktów w celu obejścia przepisów. Beneficjent dokonał podziału robót związanych z budową systemu wodociągowego i kanalizacyjnego na pięć kontraktów. Brak wystarczającego uzasadnienia dla zastosowania procedury przyspieszonej. Zamawiający argumentował, że krótsze terminy były konieczne w celu realizacji swojego (rocznego) budżetu oraz niedopuszczenia do utraty finansowania z funduszy unijnych. Mój region w Europie
31 8. Brak wystarczającego uzasadnienia dla udzielenia dodatkowego zamówienia w trybie z wolnej ręki. Po podpisaniu umowy z wykonawcą, beneficjent wprowadził zmiany do pierwotnego projektu (aneksem do umowy o dofinansowanie rozszerzono zakres przedmiotowy oraz wartość projektu). W związku z tym umowa pomiędzy beneficjentem a wykonawcą wyłonionym w trybie przetargu nieograniczonego została zmieniona na mocy art. 67 ust. 5 Pzp, który pozwala na udzielenie dodatkowych zamówień (nieobjętych zamówieniem podstawowym) z wolnej ręki na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia. Zdaniem audytorów, zmiana pierwotnego zakresu projektu nie stanowi przesłanki udzielenia zamówienia dodatkowego w trybie z wolnej ręki wykonawcy zamówienia, jaka jest wskazana w art. 67 ust 5 Pzp (zamówienia dodatkowe niezbędne do prawidłowego wykonania zamówienia podstawowego, których wykonanie stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia). Podstawa prawna: przepisy dotyczące przesłanek wyboru trybów niekonkurencyjnych, Wytyczne UZP dotyczące przesłanek wyboru trybów niekonkurencyjnych. sdfsdfs Mój region w Europie
32 9. Obowiązkowe członkostwo w Polskiej Izbie Inżynierów Budownictwa.Powyższe ustalenie wynika z faktu, że zapisy dyrektywy 2005/36/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 września 2005 r. w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych zostały implementowane do polskiego systemu prawa z opóźnieniem. Zatem nieprawidłowością (systemową) będzie formułowany przez zamawiającego wymóg obowiązkowego uczestnictwa w Polskiej Izbie Inżynierów Budownictwa jedynie w postępowaniach wszczętych w okresie od 20 października 2007 r. (data wejścia w życie Dyrektywy) do 13 grudnia 2008 r. (wejście w życie nowelizacji przepisów krajowych – o wzajemnym uznawaniu kwalifikacji zawodowych i Prawa budowlanego). Podstawa prawna: ustawa z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów oraz ustawy - Prawo budowlane (Dz.U ). Mój region w Europie
33 Nieprawidłowości i uchybienia stwierdzone w trakcie stosowania Wytycznych IZ RPO WKP (…) w stosunku do których Beneficjenci nie są zobowiązani do stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych w zakresie wyboru dostawców i wykonawców. sdfsdfs Mój region w Europie
34 Brak załącznika F „Wzór opisu udzielonego zamówienia” wskazującego sposoby dokonania zakupów oraz kontrahentów beneficjenta, brak potwierdzenia przekazania zapytań ofertowych, błędne wpisanie w treści załącznika niewłaściwej wysokości ceny oferowanej , brak potwierdzeń skierowania zapytania ofertowego, brak potwierdzeń otrzymania ofert handlowych (np. i, podpisów dostawców), brak co najmniej trzech ofert handlowych, przedstawione protokoły wyboru dostawców nie zawierały kwot szacunkowych przedmiotowych zamówień. sdfsdfs Mój region w Europie
35 Nieprawidłowości i uchybienia dotyczące rzeczowo-technicznego wykonania projektu, wskaźników produktu i rezultatu. sdfsdfs Mój region w Europie
36 Nieterminowe zawiadamianie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o rozpoczęciu i zakończeniu robót z naruszeniem zapisów Decyzji pozwolenia na budowę. Brak tożsamych zapisów pozwalających na jednoznaczną identyfikację zakupionych środków trwałych – np. urządzeń, ujętych na fakturach VAT, umowach sprzedaży, dostaw, protokołach zdawczo-odbiorczych, deklaracjach zgodności WE. Brak tabliczek znamionowych pozwalających na identyfikację zakupionych środków trwałych – np. urządzeń. Niezgodność danych zawartych na tabliczkach znamionowych środków trwałych z danymi wskazanymi na fakturach VAT, umowach sprzedaży, dostaw, protokołach zdawczo-odbiorczych, deklaracjach zgodności CE. Brak zamieszczonej daty, brak podpisów na umowach sprzedaży, dostaw, protokołach zdawczo-odbiorczych, kartach gwarancyjnych i certyfikatach. Brak posiadania przez Beneficjenta oryginałów dokumentów: umów sprzedaży, dostaw, protokołów zdawczo-odbiorczych itp. Wykonanie robót budowlanych (adaptacji pomieszczenia, budowy drogi) o powierzchni/długości mniejszej niż zakładana w umowie i wniosku, a więc nie zrealizowali w pełni wskaźnika produktu. sdfsdfs Mój region w Europie
37 Nie osiągnięcie przez Beneficjentów wskaźników planowanych rezultatów w zakresie przyrostu wartości sprzedaży przedsiębiorstw wspieranych, przyrostu wartości sprzedaży na rynku międzynarodowym, przewidywanej całkowitej liczby bezpośrednio utworzonych nowych miejsc pracy (EPC). Zmiany dotyczące wykorzystanych materiałów oraz lokalizacji ich montażu w stosunku do przyjętego projektu budowlanego. Zmiany dotyczyły ścianek czołowych przepustów pod zjazdami tj. dokumentacja wskazywała na wykonanie ścianek z betonu B20 natomiast ścianki oporowe wykonano z kostki betonowej. Powyższe zmiany wprowadzono mimo braku zgody zamawiającego. Dokumentacja powykonawcza nie zawiera dokumentów potwierdzających stosowanie materiałów zgodnych z projektem budowlanym i kosztorysem ofertowym np. brak zastosowania do skrapianie podbudowy drogi mieszanki nieasfaltowej średniorozapadowej lub upłynnionego asfaltu średnio-odparowywalnego, co w związku z powyższym wskazuje na niewykonanie tych czynności zgodnie z projektem i kosztorysem ofertowym. Naliczenie pozycji kosztorysowej powykonawczej było bezzasadne. sdfsdfs Mój region w Europie
38 15. Brak protokółów badania szczelności kanalizacji. 12. Zmiany dotyczące lokalizacji zjazdów oraz wykonanie dodatkowych zjazdów poza projektem zatwierdzonym przez decyzję pozwolenia na budowę. 13. Rozbieżności w rozliczeniu materiałów i robót. W kosztorysie powykonawczym naliczono np. 200 godzin pompowania wg książki wpompowań, której w dokumentacji powykonawczej nie przedłożono. Również kierownik budowy w opinii technicznej nie ujął tej pozycji. W związku z powyższym naliczenie 200 godzin było niezasadne i spowodowało obniżenie wypłaconej kwoty dofinansowania. 14. Posiadanie nieaktualnych aprobat technicznych lub ich brak (dot. słupków prowadzących drogowych, znaków drogowych itp). 15. Brak protokółów badania szczelności kanalizacji. 16. Brak decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach inwestycji w zakresie badanie i oddziaływania hałasu. sdfsdfs Mój region w Europie
39 Nieprawidłowości i uchybienia dotyczące prowadzenia ksiąg rachunkowych i zapisów ewidencji księgowej. sdfsdfs Mój region w Europie
40 Na kartach środka trwałego brak adnotacji informującej o numerze projektu, w ramach którego zakupiono urządzenia. Nieterminowe wystawianie dokumentu OT dotyczące przyjęcia środka trwałego do końca miesiąca, w którym nastąpił odbiór końcowy na podstawie protokołu odbioru i przekazania do eksploatacji. Powyższe narusza wymogi art. 24 ust. 5 pkt. 2 ustawy o rachunkowości, który stanowi, że księgi rachunkowe uznaje się za prowadzone na bieżąco, jeżeli zestawienia obrotów i sald kont księgi głównej są sporządzane przynajmniej za poszczególne okresy sprawozdawcze, nie rzadziej niż na koniec miesiąca. Błędnie wpisywany nr projektu na dokumencie OT. Nieprzestrzeganie postanowień Załącznika nr 4 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U. z dnia 27 czerwca 2006 r.). paragrafu 6058, 6059, 6050 sdfsdfs Mój region w Europie
41 Nieprawidłowości dotyczące opisów dokumentacji – faktur, rachunków, księgi przychodów itp.Mój region w Europie
42 Nie przestrzeganie zapisów ustawy o rachunkowości z dnia 29 września 1994 r. (Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694, z późn. zm.) w zakresie terminów płatności faktur, uchybienia w opisach dokumentów księgowych, nie przestrzeganie systemu obiegu dokumentacji wewnętrznej (opis do: faktury, umowy, itp.), brak tożsamości oryginałów dokumentów księgowych z ich kopiami. Podane w opisach faktur numery księgowe pozycji zaksięgowania nie pokrywają się z pozycjami uwzględnionymi w Księdze przychodów i rozchodów. W dokumentacji księgowej przy dokonanych skreśleniach, które zostały naniesione na oryginałach opisów faktur VAT brak parafki osoby dokonującej skreślenia oraz daty, co narusza art. 22 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości z dnia 29 września 1994 r. (Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694, z późn. zm). Dokonywanie poprawy treści opisu faktur VAT poprzez użycie korektora i naniesienie nowej treści, co narusza zapisy określone w ustawie z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694, z późn. zm.) zawarte w art. 22 ust. 1. Błędy rachunkowe i oczywiste omyłki pisarskie na dowodach sprzedaży, fakturach VAT, notach korygujących oraz opisach faktur. sdfsdfs Mój region w Europie
43 Nieprawidłowości i uchybienia dotyczące promocji projektów.Brak realizacji działań w zakresie działań promocyjnych, zgodnie z załącznikiem do planu komunikacji pn. „Wytyczne dla beneficjentów z zakresu promocji projektów realizowanych w ramach RPO WK-P” – głównie: - niezachowanie wymaganych wymiarów tablic informacyjnych i pamiątkowych, bądź całkowity brak tablic w miejscu realizacji projektu, - błędnie umieszczone na tablicach informacyjnych i pamiątkowych kwoty projektu w zakresie całkowitej wartości inwestycyjnej, EFRR, budżetu państwa, wkładu własnego, - niezrealizowanie wszystkich działań promocyjnych określonych w sekcji K wniosku o dofinansowanie, głownie w zakresie braku zamieszczenia ogłoszeń w mediach lokalnych, informacji na stronie internetowej oraz braku odpowiedniego oznaczenia dokumentów związanych z realizacją projektu. sdfsdfs Mój region w Europie
44 Naruszenia przepisów ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych Nie przestrzeganie zapisów ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. Nr 137, poz. 887, z późn. zm.) w zakresie nie dotrzymania ustawowego terminu zgłaszania pracowników do ZUS. Nieprawidłowości dotyczące błędnego wypełnienia druków ZUS P ZUA Mój region w Europie
45 DZIĘKUJĘ ZA UWAGĘ Mój region w Europie