1 PARTE 3

2 Análisis cuantitativo de riesgos10 de julio de 1976 personas + poblaciones cercanas lcmesa Chemical Company Producción de herbicidas y pesticidas Nube tóxica con dioxinas TCDD, afecta: 1.810 hectáreas de terreno, damnificados 3.300 animales muertos, sacrificados

3 Análisis cuantitativo de riesgos1º de Julio de 1974 FLIXBOROUGH (Inglaterra) Explosión de una nube de gas (vapor explosión) 28 muertos, 36 heridos graves 3 de diciembre de 1984 Fuga de 42 toneladas de isocianato de metilo Más de muertos y damnificados

4 Análisis cuantitativo de riesgo GUIDELINE FOR QUANTITATIVE RISK ASESSMENT CPR 18 D - Purple Book Netherland TNO (Trust No One) DEFENSE, SECURITY AND SAFETY Dutch Organisation for Applied Scientific Research METODOLOGÍA Selección de las instalaciones: suficientemente aisladas: improbable efecto dominó inmediatamente después del siniestro Cálculo del número indicador A (riesgo intrínseco): cantidad de la sustancia, características físicas y tóxicas, características del proceso Cálculo del número de selección S: ST= (100/L)3 AT Problemas específicos: cantidad de tuberías de interconexión e/plantas, cargas y descargas

5 Análisis cuantitativo de riesgoMETODOLOGÍA Pérdidas de productos: Genéricas: corrosión, presión interna, soldaduras, bloqueo de venteos Impacto externo Carga y descarga Específicos: reacciones descontroladas, efecto dominó Diferentes contenedores de productos:  TKs presión atmosférica, presurizados Cilindros/esferas de gas Tuberías Bombas Intercambiadores de calor Válvulas de venteo Depósitos, Almacenamiento de explosivos Camiones tanque, Vagones tanque, Embarcaciones

6 Análisis cuantitativo de riesgoMETODOLOGÍA    Considerar hacer un ACR para pérdidas: Frecuencia de ocurrencia > 10-8 y  Riesgo letal con una probabilidad mayor que 1% fuera de los límites del establecimiento o de los límites de las rutas Normalmente: oscilan entre 10-5 a 10-7 por año → hacer un ACR Estadísticas: IPO, COVO81, AM94, TNO98b, AEC75, SRS, Ph69, Sm74, Hu92, Alternativas de cálculos: determinísticos o probabilísticos Modelos de dispersión: Ejs. Yellow Book CPR14E, Otros CONCLUSIÓN ES IMPRESCINDIBLE UN ACR CUANDO ESTÁ AMENAZADA LA POBLACIÓN

7 Análisis cuantitativo de riesgoCONCLUSIONES DEL ACR    EXPOSICIÓN A RIESGO INDIVIDUAL: FRECUENCIA ANUAL A LA CUAL UN INDIVIDUO PUEDE ESPERAR UN DAÑO GRAVE (MUERTE) A CONSECUENCIA DE LA OCURRENCIA DE UN SUCESO ACCIDENTAL RIESGO ACEPTABLE: DEPENDE MUCHOS FACTORES: SOCIALES, ÉTICOS, MORALES, ECONÓMICOS LOS ESTADOS FIJAN LOS LÍMITES DE ACEPTABILIDAD  Normas Health Safety Executive (UK, 2001)

8 Análisis cuantitativo de riesgoRIESGO SOCIAL GRADO DE EXPOSICIÓN DE LA POBLACIÓN EN TÉRMINOS DE FATALIDADES PARA CADA VALOR DEL RIESGO INDIVIDUAL CURVAS DE CONTORNO DE RIESGO (TOMADA DEL CPR 18 D PURPLE BOOK) CANTIDAD DE VÍCTIMAS: SE UTILIZA EL ÍNDICE PROBIT: MODELO DE RESPUESTA BINARIA, DONDE LA VARIABLE INDEPENDIENTE ES LA PROBABILIDAD DE RESPUESTA UTILIZA UNA DISTRIBUCIÓN NORMAL ACUMULADA

9 Análisis cuantitativo de riesgoCURVA F/N: FRECUENCIA NÚMERO DE FATALIDADES (TOMADA DEL CPR 18 D PURPLE BOOK) DELIMITA LA ZONA DE ACEPTABILIDAD DEL GRADO DE RIESGO EN FUNCIÓN DE CADA COMBINACIÓN DE FRECUENCIAS Y NÚMERO DE FATALIDADES

10 Análisis y evaluación de riesgos DESCARGA Y CONDUCCIÓN DE INFLAMBLESPérdidas de productos: Carga y descarga Genéricas: corrosión, presión interna, soldaduras, bloqueo de venteos Impacto externo Efecto dominó Diferentes contenedores de productos:  TKs presión atmosférica, presurizados Cilindros/esferas de gas Tuberías Bombas Intercambiadores de calor Válvulas de venteo Depósitos

11 Análisis y evaluación de riesgos DESCARGA Y CONDUCCIÓN DE INFLAMBLES

12 Análisis y evaluación de riesgos DESCARGA Y CONDUCCIÓN DE INFLAMBLES

13 ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DE RIESGOSRESULTADO DEL MODELO DE SIMULACIÓN DEL POOL FIRE FUEL Name XX, Temperature, Pressure (absolute) CONSTANT PROPERTIES Molecular weight, Boiling point, Critical temperature, Critical pressure, Heat of combustion, Flame temperature RELEASE DATA Type of spill, Continuous, Substance release rate, Surface type, Elevation of target LOCAL AMBIENT CONDITIONS Air temperature, Ambient pressure, Wind speed, Relative humidity STEADY STATE RESULTS Thermal flux (kW/m²) Distance From center of Pool (m) 37.0 173 18.0 232 4.0 424

14

15 EVALUACIÓN DEL RIESGO SOCIALDIRECCION VIENTO FRECUENCIA EVENTO RIESGO INDIVIDUAL POBLACION AFECTADA SE-NW 6,80 x 10-7 4,22 x 10-9 - S-N 1.54 x 10-6 7,82 x 10-9 SW-NE 2,24 x 10-6 7,32 x 10-9 150 W-E 2.84 x 10-6 1,86 x 10-8 75

16 Curva f/n de fatalidades

17 Explosiones de polvo en plantas y puertos de CEREALES

18 Evaluación de riesgos EXPLOSIONES Alcance de la sobre presiónEFECTOS DE LA SOBREPRESION Daños Materiales Daños al hombre 0.70 bar > 80% Umbral de letalidad (1% afectación) por efectos directos de la sobrepresión sobre el cuerpo humano 0.35 bar 40% 1% muertes por daños a pulmones; >50% rotura de tímpanos; >50% heridas serias por objetos volantes 0.07 bar < 10% Umbral tolerable por el hombre sin rotura de tímpanos

19 Evaluaciones de riesgosPLANTAS Y PUERTOS DE CEREALES Evitar las explosiones Limitar la cantidad de polvo, limpieza Eliminar fuentes de ignición Ventilar Extracción segura de polvo Disponer de alivios de sobre presiones Mantener distancias dadas por simulaciones de eventos

20 Muchas gracias!