1 Pensiones: diagnóstico y orientaciones Seminario de propuestas de Reformas al Sistema de Pensiones, Superintendencia de Pensiones con Centros de Estudio Salvador Valdés P., Investigador de Clapes UC, Profesor Instituto de Economia UC 18 octubre 2016 (c) Salvador Valdés1

2 Propuestas de Clapes UC sobre políticas de pensiones 1.Investigación: evaluación del proyecto de ley que crea una AFP estatal; evaluación del Informe de la Comisión de Pensiones; Propuesta para la cuarta edad, mejorar el retiro programado; otros. 2.Seminarios públicos: julio 2015, sobre las experiencias de Dinamarca y de Argentina; enero 2016, sobre los próximos pasos 3.Convocamos el grupo transversal “Mejores Pensiones para Chile”, integrado por: Carolina Altschwager, Patricio Arrau, Eduardo Arriagada, Julio Bustamante, Alvaro Clarke, Gonzalo Cordero, Pablo Julio, Rosa Kornfeld, Roberto Méndez, Consuelo Moreno, José Luis Ruiz, Sergio Urzúa, Salvador Valdés y Vicente Valjalo. Estamos trabajando en propuestas. 4.Creemos que esta reforma continuará en el próximo gobierno. (c) Salvador Valdés2

3 Una grave falencia de la reforma de 2008 Retraso en reajustes de la pensión Básica y APS, por $10.800/mes. La justificación de las pensiones no contributivas es la solidaridad. Y la solidaridad es relativa al promedio del nivel de vida de los conciudadanos. Por eso, en toda la OCDE el reajuste de la pensión básica es según la variación de salarios, y era así en Chile también. Pero… La reforma de 2008 sustituyó el reajuste según la variación de los salarios del sector público, por un reajuste por IPC. Resultado: retraso de reajustes en 2009-2016, que ha reducido la pensión básica y los APS en $10.800 al mes. Deuda con 1.300.000 pensionados dañados. Incumplimiento de lo prometido por la reforma de 2008 => contribuye al descontento. (c) Salvador Valdés3

4 Declaración del grupo “Mejores Pensiones para Chile”, 3 octubre 2016 http://www.clapesuc.cl/declaracion-publica-grupo-mejores-pensiones-para- chile/ http://www.clapesuc.cl/declaracion-publica-grupo-mejores-pensiones-para- chile/ “El Gobierno anunció que la ley de presupuestos 2017 incluirá 180 millones de dólares adicionales para elevar las pensiones del Pilar Solidario de modo permanente. Este esfuerzo fiscal va en el sentido de acoger y hacerse cargo del descontento con las pensiones dando prioridad a aquellas que reciben los más vulnerables. Esta Comisión manifiesta su apoyo a esta decisión. Además, tiene otra ventaja, cual es evitar gravar a los trabajadores. En las actuales condiciones de la economía, un incremento de la cotización destinado a fondos comunes de insuficiente valor podría poner en riesgo la continuidad de hasta entre 110 mil y 137 mil empleos de calidad, sobre todo en la PYME, además de impulsar un menor reajuste en las remuneraciones líquidas. En el debate previsional es imprescindible tener en cuenta que cualquier medida que grave el empleo, disminuyendo puestos de trabajo con seguridad social, generará más lagunas, haciendo decaer las pensiones contributivas que se iniciarán en las próximas décadas. El esfuerzo fiscal indicado, como alternativa a esa ruta, merece un amplio reconocimiento. En este sentido, la decisión de incrementar el pilar solidario de la manera anunciada es consistente con el sistema previsional mixto, contributivo y solidario a la vez, que equilibra el correcto reconocimiento al ahorro individual con el apoyo fiscal a quienes siendo vulnerables no han logrado obtener una pensión por sí mismos.” (c) Salvador Valdés4

5 Declaración del grupo “Mejores Pensiones para Chile ”(continuación y PROPUESTA) “Este esfuerzo se completaría abriendo un debate sobre el tipo de reajuste automático que corresponde a los beneficios solidarios Con el fin de mantener el vínculo entre el monto de esos beneficios y el nivel de ingreso de quienes financian esa solidaridad, muchos países avanzados reajustan el monto de los beneficios solidarios según la variación de los salarios generales de la economía, no por la variación del IPC. Esto no es más caro para el fisco, sino más pacífico. En efecto, si sólo se ha legislado un reajuste por IPC, se terminan aplicando reajustes extraordinarios ocasionales para evitar que la pensión básica se atrase respecto al salario promedio, pero dichos reajustes son aleatorios y traumáticos. Se propone analizar la restauración de un reajuste según la variación de los salarios generales de la economía, con las salvaguardias necesarias.” (c) Salvador Valdés5

6 Otra grave falencia de la reforma de 2008 Subió la pensión mínima del sistema antiguo a $190.700, pero no la pensión mínima del sistema de capitalización, que quedó en $140.500 al mes. La letra chica de la ley de 2008 quita el APS que se prometió por cadena nacional, sólo a los pensionados en capitalización con Pensión Mínima. ¿Por qué? Por el solo hecho de estar en capitalización. En efecto, una persona igual en las antiguas Cajas sí puede sumar el APS (que para $140.500 es de $50.200/mes) y llegar a una pensión de $190.700/mes (para los de 70-74 años de edad). Resultado: hay chilenos de 1ª y 2ª clase: unos con pensión mínima de $190.700/mes y otros con pensión mínima de $140.500. Es la peor discriminación desde 1963, excepto la de M. Olate => descontento En junio 2016 hubo 102.000 personas las discriminadas. Acumulando desde 2009, hay una deuda importante. Se propone: reparar esta discriminación de inmediato, con el F. Reserva de P. (c) Salvador Valdés6

7 Un diagnóstico desprolijo ¿Cuál será el destino que este Gobierno, en sus meses finales, dará al 5% de cotización que se impondrá gradualmente sobre los empleos con seguridad social? Un Ministro dio luces sobre eldiagnóstico interno del gobierno. Dijo que “los deciles 5, 6, 7 y 8 tienen tasas de reemplazo muy bajas, y cómo mejorarlas es uno de los desafíos”. (El Mercurio, 2 octubre) Objeción de fondo: en la clase media, la “tasa de reemplazo” de la pensión es un mal indicador de cuán disminuido está el nivel de vida de la generación ya jubilada. (c) Salvador Valdés7

8 Un diagnóstico desprolijo Medición correcta del nivel de vida debe incluir todas las fuentes de recursos: La pensión formal, la que determina la “tasa de reemplazo”, es sólo una fuente. Recursos obtenidos vendiendo activos como la vivienda propia, parcela o participación en un pequeño negocio. Incluye la invitación a un hijo a vivir en la vivienda, prometiendo legarle la propiedad, a cambio de cuidados vitalicios. Parte del stock de ahorro voluntario es ahorrado cuando se desempeña en empleos sin seguridad social, haciendo lagunas que bajan la tasa de reemplazo formal. Las transferencias del Estado en formas diferentes de pensiones: exención de cotizar el 7% de salud, exención de contribuciones, subsidios de transporte, recreación. La encuesta CASEN no mide las últimas dos fuentes de recursos. Por eso, la CASEN no sirve para el fin que interesa aquí. (c) Salvador Valdés8

9 Un diagnóstico desprolijo En cambio, la Encuesta de Presupuestos Familiares, del INE, mide correctamente el nivel de vida material, por medio del gasto del hogar. Ese gasto recoge todas las fuentes de recursos. Además, se debe comparar el nivel de vida material de la tercera edad con alguna referencia pertinente. Ella es el nivel de vida de personas de 35 a 59 años de edad, de clase media (en los deciles 5 al 8), porque son ellos quienes perderían empleos de calidad y salarios por efectos del nuevo impuesto de 5% al empleo con seguridad social. (c) Salvador Valdés9

10 10 Resultado: a pesar de pensiones bajas, igual nivel de vida

11 Un diagnóstico desprolijo En la clase media, las bajas pensiones formales son bajas, pero los recursos no pensión son altos, y las cifras muestran que compensan. Algunos hicieron un mayor ahorro voluntario en la fase activa, anticipando que las pensiones formales futuras serían bajas porque sabían que cotizaban poco o subdeclaraban. Otros, porque una vez llegada la vejez, obtienen transferencias intra-hogar desde los hijos, que en promedio fueron 4 por mujer en esa cohorte. Algunos postergan el retiro del mercado laboral, lo cual mejora su pensión posterior. También hubo transferencias sorpresa del gobierno (jubilados eximidos del 7% de salud), y hubo mayores precios de las viviendas que algunos pensionados venden. La tercera edad no es más pobre que los trabajadores activos. Cualquier subsidio general para toda la tercera edad de clase media, sin distinciones, es regresivo. Un diagnóstico desprolijo, domo el citado, dará un golpe a la confianza. El enfoque sensato es otro: reparar falencias que hayan dañado de modo medible a grupos específicos de la tercera edad, sean de clase media o no. (c) Salvador Valdés11

12 Ejemplo de un mal diagnóstico: la propuesta global B ( del informe de la Comisión de Pensiones ) propone quitar la solidaridad al Pilar Solidario Propuesta de subsidio es regresiva: chao solidaridad (c) Salvador Valdés12 Monto APS ($/mes) Pensión autofinanciada/ Nivel Socioeconómico

13 Sobre quitar la solidaridad al Pilar Solidario Costo fiscal de ese subsidio: en sus primeros años sería 2,7 puntos de la cotización adicional de 5 puntos. Enorme. Más adelante, con la contracción demográfica, sube a 7,3 puntos en 2054-74. Insostenible. Propuesta 1: Rechazar aquella parte de la Propuesta Global B de la Comisión de Pensiones, que deja sin solidaridad al pilar solidario. Propuesta 2: Priorizar aquellos programas que eleven la calidad de vida en la vejez de todos los estratos socioeconómicos, y que también reparen daños a sectores específicos de la actual tercera edad. Seguro de longevidad para la cuarta edad (repara pensiones decrecientes para quienes eligieron retiro programado y llegaron a la cuarta edad). Beneficio por formación de hijos (reconocer el esfuerzo destinado a la formación de hijos en el hogar, que deja al (la) formador(a) sin remuneración y con interrupciones de cotización que bajan la pensión. (c) Salvador Valdés13

14 Algo de perspectiva: efectos de la capitalización El esfuerzo de ahorro de los trabajadores, una gestión razonable y algo de buena suerte, permitieron a los fondos de pensiones chilenos multiplicar las cotizaciones en mayor medida que otros países de la OCDE. (c) Salvador Valdés14 Estados Unidos, tasa cot. 12,4% (Social Security System, USD/mes) Pensión promedio 2015 1.335 Salario mediano3.514 ratio38% Observaciones Omite las pensiones para quienes cotizaron menos de 10 años, que son iguales a cero. ¡bajarían promedio! Es insostenible, porque en 2034 las pensiones serán rebajadas en 16%. Chile, Capitalización, tasa cot. 12,54% junio 2015 ($Chilenos/mes) 234.068 480.946 49% Paga beneficios a quienes cotizaron menos de 10 años (reembolso + reajuste + intereses). La Superintendencia desinforma: no reporta promedios separados para Pensiones Reducidas, ni para los Reembolsos.

15 Algo de perspectiva: solidaridad ha sido exitosa Solidaridad de los conciudadanos con los desafortunados en la vida laboral, vía impuestos: desde 1952, pagamos subsidios de pensión mínima en el Seguro Obrero; en 1980 se copió a capitalización. 1975: P. Asistencial ¿Tasa de pobreza en la tercera edad? La menor entre TODOS los grupos de edad, según todas las CASEN desde 1987 hasta 2013. Este es un éxito solidario de todos los chilenos Monto pensión básica en la OCDE: entre 15% y 25% del salario medio. Chile: salario promedio nacional en nov 2015 (INE): $541 mil. Estándar OCDE implica pensión básica entre $81 mil y $135 mil Chile pensión básica en nov’15: $86.500. (con reajuste habría sido $98.000) => Pbásica no puede subir mucho más. (c) Salvador Valdés15

16 Desinformación activa por medio de falsedades (c) Salvador Valdés16

17 ¿Por qué no comerse los fondos de pensiones y pasarse de a poco al financiamiento piramidal llamado “reparto”? El reparto es una pirámide (pay as you go), porque los jóvenes aportan cotización hoy, a cambio de que al llegar a la vejez, los futuros jóvenes les den para una pensión. No hay respaldo en ahorro. ¿Pueden perder los jóvenes? Sí, porque la pirámide no gana intereses. Sólo da una “rentabilidad biológica”, que es inferior a los intereses que habría obtenido para ellos un fondo de pensiones. Esta diferencia vale con demografía estable. (c) Salvador Valdés17

18 Reparto: pirámide que grava a los jóvenes Demostración: en Suecia coexisten dos sistemas desde 1999, uno de reparto y otro de capitalización. Explicación: la proyección oficial sueca es R = 3,25% y G = 1,80%. R >> G La diferencia acumulada en 40 años es un impuesto enorme (43%), pero muy oculto. Matemáticas: desarrolladas por Samuelson (1958) y Diamond (1965). Piketty (2013) (c) Salvador Valdés18 Proyección oficial para 2065 del Orange Report 2013: pensión de reparto será 43% menor. Plan de Capitalización Plan de reparto ATP (de Cuentas Nocionales) Tasa de cotización obligatoria para cada plan2,5%16,0% Proyección tasa de reemplazo para 2065, esc. Medio9%33% Si la tasa de cotización fuera igual, en 12,7%, ¿cuál sería la tasa de remplazo en cada uno? Respuesta según regla de tres: 43% menor 45,7% (= 9x(12,7/2,5)) 26,2% (= 33x(12,7/16,0))

19 Reparto en Chile en los próximos 40 años (c) Salvador Valdés19

20 Muchas gracias Salvador Valdés 18 octubre 2016 Seminario Superintendencia de Pensiones (c) Salvador Valdés20