1 Podstawy logiki praktycznejWykład 5: Wybrane typy argumentów Zasady racjonalnej dyskusji Dr Maciej Pichlak Uniwersytet Wrocławski Katedra Teorii i Filozofii Prawa

2 Argument a contrario Źródło: „Przekrój”

3 Schemat argumentu z analogiiPrzypadki A i B są do siebie podobne pod względem p. Twierdzenie T jest słuszne w stosunku do A._ Twierdzenie T jest słuszne w stosunku do B. Schemat argumentu a contrario Przypadki A i B różnią się od siebie pod względem p. Twierdzenie T nie jest słuszne w stosunku do B.

4 Przykłady argumentu a contrarioTo prawda, że Ania nie zgodziła się pójść z tobą na randkę, ale nie załamuj się – Hania ma znacznie niższe wymagania; z nią powinno się udać. Jeśli chcesz, by coś zostało powiedziane – powierz to mężczyźnie. Jeśli chcesz by zostało zrobione – powierz to kobiecie. Margaret Thatcher Ze strony tych młodzieńców nic nie powinno nam zagrażać. Wprawdzie, jak słusznie zauważyłeś, ubrani są w dresy, mają wygolone głowy i niosą kije bejsbolowe – podobnie jak ci, którzy pobili nas wczoraj. Jednak ci tutaj mają szaliki Śląska Wrocław, podczas gdy wczoraj spotkana grupa nosiła symbole Legii Warszawa. Siła i możliwe błędy w argumencie a contrario.

5 Analogia vs. A contario Problem:Czy uznając ubój rytualny za zgodny z prawem, powinniśmy zalegalizować również zwyczaj palenia marihuany przez wyznawców rastafarianizmu? jest to również ruch religijny; palenie liści konopi jest jednym z najważniejszych dla tej grupy rytuałów religijnych; ruch Rastafari nie jest tak wiekowy jak te tradycje; nie należy do oficjalnie zarejestrowanych związków wyznaniowych.

6 Argument z autorytetu P1: X twierdzi, że p. P2: X jest autorytetem w dziedzinie, do której należy p. W: Istnieje dobry powód, by przyjąć, że p.

7 Przykłady Profesor Liber, znany ekonomista, twierdzi, że obniżenie podatków sprzyja wzrostowi gospodarczemu, a ty, nieznający się na ekonomii, chcesz temu przeczyć? Trybunał Konstytucyjny stwierdził wyraźnie, że Konstytucja posługuje się pojęciem Narodu w sensie politycznym, a nie etnicznym (wyrok TK z dnia 31 maja 2004 r., Sygn. K 15/04).

8 Kryteria oceny argumentu z autorytetuAutorytet jest możliwy do zidentyfikowania, a jego opinia została przywołana w sposób rzetelny. Autorytet jest rzeczywiście kompetentny w danej dziedzinie. Na opinię autorytetu nie miały wpływu żadne nieakceptowalne czynniki (stronniczość, groźba) Opinia autorytetu nie jest wyraźnie rozbieżna z opiniami innych ekspertów.

9 Jak ustaliła współczesna nauka, życie ludzkie zaczyna się w momencie poczęcia/ dopiero w trzecim miesiącu po zapłodnieniu. Oczywiście, że obecna reforma emerytalna przyniesie korzystne rezultaty. Wyraźnie stwierdził tak m.in. minister finansów, a jest on wybitnym znawcą problemów makroekonomii. Chyba można więc zaufać jego opiniom w tej kwestii, prawda?

10 Argumentum ad hominem Osoba A twierdzi coś w kwestii K. Osoba A posiada cechę C. Cecha C czyni osobę A niewiarygodną w kwestii K. Twierdzenia osoby A nie zasługują na zaufanie.

11 Ad hominem - przykłady Jeden z wielkich przywódców wojskowych, po wysłuchaniu wykładu pewnego filozofa, dowodzącego, że tylko filozof może być dobrym dowódcą wojskowym: „Wykład znakomity, tylko mówca mało wiarygodny, bo nigdy pola bitwy z bliska nie oglądał”. Świadek zeznał, że widział oskarżonego na miejscu zbrodni w dniu jej popełnienia. Ale ja chciałbym zwrócić uwagę na to, że świadek dwukrotnie był poddawany leczeniu w związku z uzależnieniem od środków psychotropowych. A ich działanie polega przecież między innymi na zaburzeniu percepcji.

12

13 Racjonalność argumentacjiPragmatyczny cel dyskusji a racjonalność Zawsze przecież to, co prawdziwe i lepsze, że tak powiem, jest już z natury łatwiejsze do udowodnienia i bardziej wiarygodne. Arystoteles, Retoryka Warunki racjonalności argumentacji.

14 Warunki racjonalności dyskusjiObok wymogu stosowania poprawnych schematów argumentowania (wnioskowania), w dyskusji zachodzi konieczność przestrzegania pewnych bardziej ogólnych zasad, aby można było uznać ją za racjonalną. Ponieważ część z tych zasad ma jawnie etyczny charakter, można z tego wnioskować, że jedynie taka dyskusja, w której spełnione są pewne podstawowe wymogi etyczne, jest dyskusją racjonalną. Różni autorzy formułowali własne propozycje listy warunków racjonalnej dyskusji.

15 Reguły racjonalnej dyskusji wg Eemerena i GrootendorstaKonieczność określenia stanowisk oraz wspólnych założeń (co do wiedzy i wartości) Reguły dyskusji: 1. Swobody wypowiedzi Stronom nie wolno przeszkadzać sobie wzajemnie w prezentacji ani kwestionowaniu stanowisk 2. Odpowiedzialności Każdy jest zobowiązany do obrony dowolnego wysuniętego przez siebie poglądu 3. Uczciwości Atakować można tylko to stanowisko, które przeciwnik rzeczywiście zajmuje 4. Odpowiedniości (meritum sprawy) Należy posługiwać się takimi argumentami, które rzeczywiście odnoszą się do bronionego stanowiska

16 Naruszenie reguł: sofizmat

17 Reguła swobody wypowiedzi: przykłady naruszeńPanie profesorze, ciągle nie dostałem odpowiedzi na moje pytanie, a kwestia wydaje mi się naprawdę ważna. Oczywiście może pan dalej to drążyć, ale proszę pamiętać, że na egzaminie to ja będę osobą pytającą. Kara śmierci powinna być przywrócona. Właściwie Kant już tu wszystko powiedział. I Platon też. Poczytaj. Naprawdę uważasz, że nie trzeba bronić społeczeństwa przed zbrodniarzami? Dziwne. Statystyki mówią jednak jasno. A jeszcze ten terroryzm. A gdyby terrorysta zabił kogoś z twoich bliskich. A widzisz, pewnie nie myślałeś wcześniej o takiej możliwości. Jeśli funkcją prawa jest chronienie społeczeństwa i jeśli kara śmierci chroni, to powinna być w prawie. Ja tylko stosuję dedukcję.

18 Reguła odpowiedzialności: przykłady naruszeńDlaczego twierdzę, że rządy na świecie sprawowane są przez grupę kosmitów udających ludzi? A czy potrafisz dowieść, że jest inaczej? Powiedział Pan ostatnio, że „obecna władza w Polsce coraz bardziej przypomina rządy totalitarne”. Naprawdę sądzi Pan, że aktualna sytuacja może być porównana do tego, co znamy choćby z reżimów totalitarnych XX wieku? Mówiąc o „rządach totalitarnych” miałem oczywiście na myśli taki rząd, który popiera mniej niż połowa społeczeństwa. Tak właśnie dzieje się w naszym kraju.

19 Reguła uczciwości: przykłady naruszeń- Basia nie jest najmocniejszym punktem naszego zespołu. - Twoja opinia, że Basia jest najsłabsza ze wszystkich, co najmniej ją obraża. Wiesz kochanie, odnoszę wrażenie, że z tym nowym oprogramowaniem jeszcze nie do końca sobie radzisz. Więc uważasz, że nie radzę sobie w pracy? Może w ogóle masz mnie za głupią? Jak możesz tak mówić, ty łajdaku! Powiedziałeś, że każdy człowiek w swoim życiu zmierza do szczęścia. Jest przy tym oczywiste, że każde życie ludzkie zmierza do śmierci. W takim razie, twoim zdaniem śmierć jest szczęściem. Trudno o większego pesymistę niż ty.

20 Reguła odpowiedniości: przykłady naruszeńPanie pośle, na co pana partia wydała tak dużą sumę pieniędzy? Ma Pani rację, że sposób finansowania partii politycznych przyjęty w Polsce należałoby przemyśleć. Zdaniem naszego ugrupowania… Chciałby Pan ograniczać dopuszczalność stosowania metody in vitro. Najwyraźniej chce Pan cofnąć bieg historii. Człowiek ma oczywiste prawo do korzystania z owoców nauki i techniki.

21 5. uwzględniania milczących przesłanek Każda ze stron ma obowiązek podtrzymania wszystkich przesłanek przyjętych przez nią milcząco. Nie wolno fałszywie przedstawiać przesłanek jako przyjętych milcząco przez stronę przeciwną. 6. wspólnego punktu wyjścia Żadnej ze stron nie wolno fałszywie przedstawiać przesłanek jako należących do wspólnie przyjętych założeń, ani negować przesłanek należących do tych założeń 7. Wystarczającego uzasadnienia Żadnego stanowiska nie można uznać za uzasadnione, jeśli jego obrona nie przebiegała w myśl właściwego i poprawnego schematu argumentacyjnego 8. Poprawności logicznej Wolno stosować tylko argumenty logicznie poprawne 9. Akceptacji wyników Nieudana obrona powinna skutkować odrzuceniem poglądu, zaś poprawna obrona – wycofaniem obiekcji względem poglądu 10. Jednoznaczności Nie wolno używać sformułowań niejasnych lub wieloznacznych. Każda ze stron powinna ściśle i starannie interpretować sformułowania przeciwnika Więcej: „Dyskusja krytyczna” w: K. Szymanek, Sztuka argumentacji. Słownik terminologiczny

22 Ale czasem to wszystko i tak zawodzi…